Det beste programmet til å lage mp3 filer??

[simalarion]

Det er mange programer som fikser mp3 fra cdene dine, men hvem av dem er det enkleste (minst mulig uten all ekstrashit som reklamer, spy, pop ups, linker som legger seg overalt osv osv) og "beste".

 

Takker for all hjelp!!!!!

[Mio]

Audiocatalyst er fint til dette

[fondus]

DBPowerAMP er det jeg bruker og det eneste programmet jeg kunne tenkt meg å bruke til formålet. Bruker codecen Lame, som er meget bra.

[Pantheon]

Audiograbber er ufattelig lettbetjent, og man kan bruke hvilken som helst codec. Lame f.eks.

[sete]

cd_ex og EAC bruker jeg ganske ofte

[P@rm@nn]

De over er nokk de letteste.

Vi skiller mellom 2 ting her, en fil-grabber og en encoder. Det er slik at når du omgjør filene til mp3 så gjøres det alltid i 2 opperasjoner. Først hentes musikken fra Cd en til hardisken. De er da i et format kalt waw, som er det cd-spillere spiller. Det er fil-grabberen sin jobb å gjøre.

Så skal den kodes om til Mp3. Det er enkoderen sin jobb. Der finnes det en del, av varierende kvalitet. Den beste er en som kalles LAME. Den koder musikken over fra waw til mp3. Det finnes mange forskjellige måter/bitrater å kode den på. De 2 hovedmåtene i kodingen er VBR og CBR. De står for (jeg tar det på norsk-engels siden engelsk ikke er min sterke side)

VBR= variabel bitrate

CBR=konstant bitrate.

I VBR så analyserer den fortløpende hvor kompleks musikken er, og jo høyere bitrate den trenger for å høres fin ut, jo bedre bitrate får den. Den gir mye bedre kvalitet en CBR i forhold til filstørelsen.

I CBR er det samme bitrate hele tiden. Den kan f.eks være 123, 192 eller 320 som er det beste. Jo høyere bitrate jo større fil, og jo bedre kvalitet.

 

Det finnes mange fil-grabbere og enkodere. Fil-grabber er mye smak og behag. Den absolutt beste skal være en som kalles EAC. Grunnen er hvist at den har avansert feilkorigering. Desverre kan den virke litt avasert for nybegynnere. uansett bør fil-grabberen ha mulighet for å bruke en selv-valgt enkoder.

I enkoder valg er det lettere, der går du for LAME. Det er den desidert beste. Sansynligvis kan du i fil-grabberen gi LAME en "preset". Det er en komando linje som sier hva den skal kode i. Der bruker du enten

--alt-preset standard eller--alt-preset extreme, hvor extreme er litt bedre.

Begge lager VBR.

Høres litt avansert ut, men er ikke det. Finn deg en fil-grabber (ta en de har snakket om over), last ned lame og gi settingen --alt-preset standard eller --alt-preset extreme.

[vihovde]

Det finnes mange fil-grabbere og enkodere. Fil-grabber er mye smak og behag. Den absolutt beste skal være en som kalles EAC. Grunnen er hvist at den har avansert feilkorigering. Desverre kan den virke litt avasert for nybegynnere. uansett bør fil-grabberen ha mulighet for å bruke en selv-valgt enkoder.

 

Hva hadde du i Norsk, P@rm@nn ???

[salomo]

Audiograbber er ufattelig lettbetjent, og man kan bruke hvilken som helst codec. Lame f.eks.

 

[Anders Leipsland]

Selv bruker jeg Easy CD-DA Extractor. Programmet er veldig enkelt å bruke samtidig som du får god kvalitet på mp3'ene. Du legger CDen i CD-ROMen, programmet henter automatisk info fra freedb så er det bare å klikke på "copy" knappen, da får du opp en liten boks hvor du kan kontrollere bitrate og filnavn, og så klikker du på "ok". Enklere kan det ikke bli.

 

Programmet kan godt lage egne mapper for artist og album for deg dersom du ønsker det. Veldig kjekt å få musikken ferdig sortert i mapper

 

Encoderen som benyttes er lame. Easy CD-DA Extractor er også veldig greit til å rippe CDer med avspillingssperrer slik som cactus data shield.

 

Easy CD-DA Extractor 5.1 har forøvrig fått 96% positive (og 4% negative) stemmer på download.com - det sier noe om at programmet er veldig bra

 

edit: vihovde, å kommentere skrivefeil er unødvendig. Når du i tillegg gjør grove feil selv så virker det bare idiotisk.

[simalarion]

vime hodet!!

 

Dette er et Forum for folk som trenger hjelp!, det siste et "forum" trenger er mindreverdighets komplekser, for det første er du overhodet ikke morsom, bare destruktiv (humor trenger intligens), for det andre burdet du tenke nøye over hvorfor du absolutt må rakke ned på noe, mangler du noe i livet ditt foeks, for det tredje er jeg absolutt ikke intresert i svar fra deg.

 

Forøvrig takk for alle svar!!! genialt

[P@rm@nn]

Det finnes mange fil-grabbere og enkodere. Fil-grabber er mye smak og behag. Den absolutt beste skal være en som kalles EAC. Grunnen er hvist at den har avansert feilkorigering. Desverre kan den virke litt avasert for nybegynnere. uansett bør fil-grabberen ha mulighet for å bruke en selv-valgt enkoder.

 

Hva hadde du i Norsk, P@rm@nn ???

Jeg har 5 i både skriftlig og muntlig, noe jeg er stolt av ettersom jeg har dysleksi.

Prøv å unngå SMS-språk, sjekk etter skrivefeil og grammatiske feil før du poster. Om du poster meldinger med feil i, så kan du gå inn og redigere disse i etterkant. Men, husk alltid at det finnes mennesker som har lese- og skrivevansker. En kritiserer aldri andre for skrivefeil eller grammatiske feil. Om spørsmålet er dårlig formulert, spør du fint om posteren kunne være så snill å omformulere spørsmålet.

Enten har du ikke lest Nettiketten ellers så gir du fa3n.

I`m old, how new are YOU, my por thing ???

Jeg har ikke noe i mot å bli rettet på en gang i blandt, men jeg vil være frabedt å bli ledd av. Jeg synes det er arrogant av deg å kommentere på den måten, har du ikke noe fornuftig å si så hold kjeft. Jeg er klar over mitt problem, jeg trenger ikke deg til å rette på det.

 

Og PS, ett spørsmålsteng holder.

[Snorre123]

Hva hadde du i Norsk, P@rm@nn ???

 

Innlegget til P@rm@nn svarer på spørsmålene og vel som det, og at du føler å gjøre narr av en skrivefeil eller to, sier vel mer om deg enn det gjør om han.

 

Ps: Når man først skal nevne skrivefeil, så er det som har "my

POR thing" i signaturen.

[Telcontar]

Det finnes mange fil-grabbere og enkodere. Fil-grabber er mye smak og behag. Den absolutt beste skal være en som kalles EAC. Grunnen er hvist at den har avansert feilkorigering. Desverre kan den virke litt avasert for nybegynnere. uansett bør fil-grabberen ha mulighet for å bruke en selv-valgt enkoder.

 

Hva hadde du i Norsk' date=' P@rm@nn ??? [/quote']

 

Lurer på om vihovde kan svare på samme spm. selv, hva hadde du i norsk?

 

Hadde jeg vært moderator ville du fått 2 ukers ferie fra forumet.

[Lch]

Hva hadde du i Norsk, P@rm@nn ?

 

Det skrives ikke Norsk, men norsk. Og hvis du ikke vet hvordan det engelske ordet for 'fattig' staves, synes jeg egentlig du bør passe din egne saker.

 

 

Tilbake til topic: CDex og EAC er de definitive programmene til å rippe og enkode cder med. CDex er min favoritt, og kommer med lame innebygget.

[SpirreVipp]

I VBR så analyserer den fortløpende hvor kompleks musikken er, og jo høyere bitrate den trenger for å høres fin ut, jo bedre bitrate får den. Den gir mye bedre kvalitet en CBR i forhold til filstørelsen.

I CBR er det samme bitrate hele tiden. Den kan f.eks være 123, 192 eller 320 som er det beste. Jo høyere bitrate jo større fil, og jo bedre kvalitet.

 

Men hvordan blir kvaliteten ved VBR da? Merkes det noe forskjell i det hele tatt mellom CBR og VBR?

[Lch]

Men hvordan blir kvaliteten ved VBR da? Merkes det noe forskjell i det hele tatt mellom CBR og VBR?

 

VBR gir et bedre forhold mellom kvalitet/filstørrelse. Jeg tror ikke du vil kunne skille dem fra hverandre, særlig hvis du enkoder med omhu.

[ttd]

Min favoritt til å rippe cd'er er Fast cd ripper. Den er enkel, har alle valgmuligheter og ser ikke ut som en dass heller.

 

Og vihovde: Hvorfor hakke på andre? Har du virkelig ikke fått med deg at folk flest her på forumet IKKE syns noe om sånn idiotisk drittkasting?

[SpirreVipp]

Men hva da med Average BR? Gjennomsnittlig kvalitet?

[P@rm@nn]

I VBR så analyserer den fortløpende hvor kompleks musikken er, og jo høyere bitrate den trenger for å høres fin ut, jo bedre bitrate får den. Den gir mye bedre kvalitet en CBR i forhold til filstørelsen.

I CBR er det samme bitrate hele tiden. Den kan f.eks være 123, 192 eller 320 som er det beste. Jo høyere bitrate jo større fil, og jo bedre kvalitet.

 

Men hvordan blir kvaliteten ved VBR da? Merkes det noe forskjell i det hele tatt mellom CBR og VBR?

Det absolutt beste kvalitetsmessig er selvfølgelig CBR 320, men så tar den også veldig stor plass. Hele poenget med Mp3 er jo at det er en komprimering. Om du har uendelig med plass så kan du like godt lagre de i waw format, da mister du ikke noe kvalitet.

Om det merkes forskjell på CBR og VBR avhengier av hvilen bitrate du komprimerer med. La oss si at du encoder en cd med CBR 224 og samme cd med VBR --alt -preset extreme. --alt -preset extreme har forresten vist seg å gi en ca 220 i gjennomsnittelig bittrate, men det er jo naturligvis dynamisk fra cd til cd (siden den analyserer og finner ut hvor mye cd en trenger).

Da vil VBR høres best ut, fordi den bruker 320 der det trengs, og bare 128 der man ikke hører at det bare er 128. Mens VBR vil bruke 224 hele veien, også der det kunne trengs 320.

Personlig bruker jeg --alt -preset extreme på alt jeg ripper, og hører ikke forsjell. Jeg er relativt kresen, med greie øreklokker. Det sies at du skal ha et veldig bra øre, og et annleg i 300 000 klassen for å høre forskjell på det og orginal cd en. Og har du det, så tar du deg råd til flere hardisker så kan du heller lagre musikken uten å encode den.

[Lch]

Om du har uendelig med plass så kan du like godt lagre de i waw format, da mister du ikke noe kvalitet.

 

Det finnes da formater som er loss-less og tar mindre plass enn PCM. Tester har vist at mp3 er 100% transparent ved 256kbps CBR, for enkelte går grensen ved 160kbps.