Bilteorien - nye regler?

[nikitazzz]

Hører rykter om at etter nyttår skal antall feil på bilteorien settes ned til 4 feil.. Noen som vet om dette er sant? Har googlet litt, men finner ikke noe..

 

Noen som vet?

[emeritus]

Hvis du ikke får noe om det når du søker google så er det mest sannsynlig fyllerykter. jeg har ikke hørt noe, iaff.

[Opelduude]

Har hørt at det skal bli gratis om du består teorien på første forsøk og dobbelt så dyrt om du må prøve flere ganger. Hvis dette her skal bli aktuelt så bør de endre på spørsmålene sine. Det er alt for mange lurespørsmål og grunnen til det, er at de vil at folk skal stryke så de får penger i kassa. Jeg tror at det kommer til å ta lang tid før noe slikt kommer til på skje. Ser jo hvor langt tid alt som forestår i vegvesenet tar.

[BECMST]

jeg syntes det er et kjempe godt forslag å innføre gratis teoriprøve. det vil føre til at folk faktisk leser før de tar den fordi de vil sleppe å betale 600 kr, som den nye prisen for stryk skal bli. At det er mye lurespørsmål på teoriprøva er jeg ikke enig i. Spørsmåla er derimot formulert slik at man faktisk må vite hva svaret er for å kunne svare, istedefor slik mange vil, å ha et godt alternativ å 3 som er helt borti natta, slik at man skal væra garantert å få rett. Jeg har tatt teoriprøva på traktor, bil, lastebil, ADR, vogntog å buss, å aldri stryki. Jeg er så naiv at jeg trur folk stryker fordi de ikke kan svara, å ikke fordi staten lurer dem for å tjene masse penger. Hadde sistnevnte vært riktig burde jeg jo stryki noen ganger jeg å...

[Tech12]

Det er alt for mange lurespørsmål og grunnen til det, er at de vil at folk skal stryke så de får penger i kassa.

 

Det er sånn multiple choice-prøver må være, ellers blir det altfor enkelt. Hvis du har tatt standardiserte prøver på universiteter eller lignende så vil du se at det er likt opplegg der. Det må tåkelegges litt sånn at bare en person som faktisk kan stoffet svarer riktig. Og det er jo egentlig ikke urimelig at man må ha litt peiling for ikke å stryke.

[Mannen med ljåen]

Disse lurespørsmålene har ingenting med "peiling" å gjøre.

De er formulert slik at man må lese dem 7 ganger og tolke hver eneste bokstav.

Enten virker alle svara riktige, eller så er alle feil.

Å bestå eksamen handler mer om å lure systemet. Gi dem det svaret du tror du vil ha, selv om du selv er uenig.

Det virket. Jeg bestod. Men prøven er laget slik at man må være flink i språk såvel som trafikk.

Et godt hint er at utlendingene sliter. Er de dummere enn oss?

[Bikeridr]

Et godt hint er at utlendingene sliter. Er de dummere enn oss?

Vel, kona er russisk og hun besto på første forsøk, både teori og praksis.

 

Teioripøven av i dag er altfor lett. Det er ett svar som er helt bort i natta, så er det ett som er riktig og ett som kan være sannsynlig. Burde gå tilbake til den "vanskelige" som var for en stund siden.

I dag skal liksom ungdommen "lære" seg teorien på internett og så bestå. Som det allerede er sagt tidligere i tråden, folk må faktisk *lese* for å *forstå* hva de svarer på. Ikke bare ta alle prøvene på nett til de finner alle de riktige svarene og gulpe det opp på teorieksamen.

Vi ser jo tydelig hvordan trafikkbildet er i dag, med "verdensmestere" og "forståsegpåere" som ikke vet filla på hverken rygging, lukeparkering, rundkjøringer eller feltskifte..

 

Jeg har bare én ting å si til dagens ungdom:

Ta dere sammen og *les og forstå* trafikkreglene før dere tar teorien (og iallefall før dere prøver dere på oppkjøringen).

[emeritus]

alt var så mye bedre før

[BECMST]

alt var så mye bedre før

ja, alt var så mye bedre under krigen

[Mauro]

Et godt hint er at utlendingene sliter. Er de dummere enn oss?

Vel, kona er russisk og hun besto på første forsøk, både teori og praksis.

 

Teioripøven av i dag er altfor lett. Det er ett svar som er helt bort i natta, så er det ett som er riktig og ett som kan være sannsynlig. Burde gå tilbake til den "vanskelige" som var for en stund siden.

I dag skal liksom ungdommen "lære" seg teorien på internett og så bestå. Som det allerede er sagt tidligere i tråden, folk må faktisk *lese* for å *forstå* hva de svarer på. Ikke bare ta alle prøvene på nett til de finner alle de riktige svarene og gulpe det opp på teorieksamen.

Vi ser jo tydelig hvordan trafikkbildet er i dag, med "verdensmestere" og "forståsegpåere" som ikke vet filla på hverken rygging, lukeparkering, rundkjøringer eller feltskifte..

 

Jeg har bare én ting å si til dagens ungdom:

Ta dere sammen og *les og forstå* trafikkreglene før dere tar teorien (og iallefall før dere prøver dere på oppkjøringen).

Teoriprøven er ikke noe lettere nå enn før. Og trafikkbildet har alltid hatt unge og dumme bak rattet, så det er heller ikke noen nyhet. Og hva er galt med at folk lærer seg teorien på internett? De lærer jo tydeligvis noe, og det er greit å ta en sjekk etter man har lest. Og igjen, så er det helt valgfritt.

 

"Jeg har bare én ting å si til deg"; Sykt veslevoksen du skulle være. Og ikke minst, bitter.

[Mannen med ljåen]

Jeg tok lappen i 2006. Jeg reagerte på flere av spørsmålene.

En ting er å kunne trafikkreglene. Jeg kunne dem meget godt.

En annen ting er å forstå hva de egentlig spør om, og velge "riktig" svar blant alle de krøkkete formuleringene.

De var laget forvirrende med vilje.

 

Mulig dere "dagens ungdom er late"-forkjempere har hatt en bedre prøve. Min prøve var i hvert fall på viddene.

 

Jeg bestod. Så dagens ungdom kan ikke være så dårlig.

Men jeg gikk derfra med en følelse av å ha lurt systemet, og å ha bestått mot alle odds.

 

Og jeg mener den dag i dag at jeg kunne ha laget en bedre prøve.

 

 

Spørsmålene er verken for lette eller for vanskelige. Men de er formulert slik at man må være språkprofessor for å tolke hva de egentlig mener.

Endelig et bruksområde for all diktanalysen i norsktimene på ungdomsskolen.

Endret 19. desember 2009 av Mannen med ljåen

[*F*]

Spørsmålene er veldig forvirrende og vanskelige å tolke, dem burde være mye mer konkrete.

 

Selv greie jeg den på 1. forsøk med 3 feil, hadde ikke trodd det etter gjennomsnittelig 20 feil på internett testene

 

Nå som jeg har sertfikatet er jeg god skjeldent i tvil om hva jeg kan gjøre og ikke gjøre.

Endret 19. desember 2009 av Dj_Evelen

[Mannen med ljåen]

Gratulerer. Har du lappen også?

 

EDIT: Det har du, ja.

Endret 19. desember 2009 av Mannen med ljåen

[*F*]

Hat lappen i flere måneder, og fremdeles ikke krasjet

[Bikeridr]

Sykt veslevoksen du skulle være.

Veslevoksen?

Gå inn på profilen min og sjekk fødselsdatoen.

Jeg har hatt førerkort for bil lengere enn gjennomsnittet på forumet her har levd

 

Og ja, jeg står på mitt. Å *få vite* t 2+2=4 "fordi det er sånn" er *ikke* det samme som å *lære hvorfor* 2+2=4.

For de som må ha det inn med tresleiv; en skal lære seg, og forstå, hvorfor det er slik og slik i trafikken. Hvorfor har vi høyreregel? Det er ikke fordi "det bare er sånn". I Storbritannia (og svært mange andre land) har de ikke "høyreregel", men *venstreregel*. Dette kommer av oversikten en har når man kommer til et uregulert vegkryss og hvilken side en generelt skal kjøre på. Man oppdaget faktisk viktigheten av dette i Sverige da de hadde en haug med hørerattede biler og gikk over til høyrekjøring. De fikk en altfor stor blindsone på venstresiden av bilen.

Så, dagens ungdom (jada jeg var "ung og gal" jeg også for 23 år siden); lær, og forstå, reglene, ikke bare gulp dem opp på eksamen med mentaliteten: "Haha, der lurte jeg dem godt".

[Mannen med ljåen]

Det er nettopp det vi sier: Du har ikke hatt den samme prøven som oss.

Du vet ikke hva vi snakker om.

 

 

At du har høy alder betyr ikke at du ikke oppfører deg veslevoksent. Mulig du foretrekker et annet ord, som Viktigper eller Smartass, men det går for det samme.

 

Som sagt, hadde jeg god greie på trafikkreglene da jeg tok eksamen.

Men spørsmålene var 20% trafikkregler og 80% tolkning av hva de egentlig ville fram til.

 

Du må være flink for å bestå, men det betyr ikke at en flink person *VIL* bestå, hvis han ikke også tilfeldigvis er norsklærer.

 

Slå gjerne i bordet med at du er eldre. Men vit at det ikke automatisk betyr at du vet hva du snakker om. Du fikk kanskje en enklere prøve, eventuellt en prøve som sikkert var formulert mer konkret.

[Bikeridr]

Slå gjerne i bordet med at du er eldre. Men vit at det ikke automatisk betyr at du vet hva du snakker om. Du fikk kanskje en enklere prøve, eventuellt en prøve som sikkert var formulert mer konkret.

Nei, jeg fikk omtrent akkurat den prøven dere har nå.

Det var en mellomperiode med "seriøs" prøve for en tid siden, men den er ikke nå.

 

Veslevoksen/viktigper/annen betegnelse.. Njaja - jeg skal holde meg for god til å diskutrere det med "snørrhvalper"

 

Men, jeg husker særlig godt ett av spørsmålene som jeg fikk (og jeg bommet på).

Det var bilde av et rundt blått skilt med rødt kryss inni. De fleste av dere vet hva jeg tenker på, men jeg må vente med korrekt betegnelse til etter svaralternativene.

 

Spørsmål: "Hva betyr skiltet?"

Alt 1 - Parkering forbudt

Alt 2 - Stans forbudt

Alt 3 - Stopp forbudt.

 

Vel, hva i hæ*vete er forskjell på "stopp" og "stans"?

Siden jeg resonnerte meg frem til at "riktig ordlyd" på beste vestkant i Oslo ville være "stans", så svarte jeg alternativ 2. Det var feil, det skulle være "Stopp forbudt".

Hvorfor? Jo, fordi du har ikke lov å *stoppe*, men en *traffikal stans* er tillatt. Altså er det forskjeller i trafikkreglene på "stopp" og "stans". Derfor mener jeg man må *lære* seg trafikkreglene, ikke bare pugge svarene "fordi det bare er sånn".

[Tech12]

Jeg har ikke tatt teoriprøven ennå, men jeg regner med at teoritentamen.no er relativt lik. Kan dere gi et eksempel på et spørsmål dere synes var misvisende/vanskelig å tolke?

 

Det er som sagt helt standard på multiple choice-prøver å gi flere alternativer som høres nesten riktige ut, hvis ikke ville det jo vært helt åpenbart hva som var korrekt svar. Men det er mulig det er noe annet dere tenker på.

[*F*]

Altså er det forskjeller i trafikkreglene på "stopp" og "stans". Derfor mener jeg man må *lære* seg trafikkreglene, ikke bare pugge svarene "fordi det bare er sånn".

Hva er forskjellen på "stopp" og "stans" da?

[Tech12]

Hva er forskjellen på "stopp" og "stans" da?

 

Jeg regner med at "stopp" her betyr kort stopp for at personer skal komme av/på eller lignende, mens "stans" betyr enhver stans som skyldes trafikale forhold, f.eks. at det er en bil foran deg. I det siste tilfellet er det jo alltid lov å stanse, uansett skilting.