C: -partisjonen betydelig tregere enn de andre

[covah]

1. Swap-filen min finner jeg faktisk ikke (heter den ikke *.swp da?)

 

Du kan ikke flytte swap fila manuelt.

Høyreklikk på My Computer og velg Properties. Gå til Advanced og klikk på Settings under Performance. Gå deretter til Advanced og Change.

[sybbelybb]

Har du swap fil i det hele tatt?

 

Vet ikke, virker nesten ikke sånn.

Har ihvertfall ingen fil som heter pagefile.sys.

Er den viktig?

Isåfall, hvordan "lager" jeg en?

[sybbelybb]

Du kan ikke flytte swap fila manuelt.

Høyreklikk på My Computer og velg Properties. Gå til Advanced og klikk på Settings under Performance.  Gå deretter til Advanced og Change.

 

Ok, der står det Paging File Size (MB): 384 - 1024

[covah]

Ja, sett opp D: på samme måte som C:, og slett det som er på C:.

Paging file = swap fil

[sybbelybb]

Ja, sett opp D: på samme måte som C:, og slett det som er på C:.

Paging file = swap fil

 

Har gjort det nå. Har rebootet også, men merker fortsatt ikke noe forskjell

 

 

PS. Det dannes jo ikke noen ny fil på D: heller, ved navn pagefile.sys e.l.

[covah]

Joda, pagefile.sys har både system og hidden attributter. Derfor ser du den ikke direkte.

 

Gå til My Computer, velg Tools og Folder Options. Gå til View. Slå på visning av skjulte filer, og ta bort haken for å skjule systemfiler.

[sybbelybb]

Okey, fant den nå

 

Men fortsatt er C: tregere enn resten

[hart]

Ser ikke ut til at du har kommet noe videre... Gå inn på computer management (jeg kjører w2k-sp3, så det er mulig det er noen forskjeller her).

 

desktop: My computer, høyreklikk, velg manage.

Computer management dukker så opp.

Velg deretter disk management under "storage".

 

Her skal du få oversikt over alle partisjoner og hardisk(er). Velg så den partisjonen som er c: og systemdisk (er denne helt til venstre på det som representerer 120Gb disken?) og velg properties.

 

Under properties, ser du om "compress drive to save disk space" er valgt. Dette kan være en mulig løsning på tregheten du opplever om dette er aktivert.

 

Grunnen til dette er rett og slett at XP komprimerer filer som ikke er i bruk så ofte. Vet ikke helt om ovenfornevnte valg kjører kompresjon av alle filer eller kun de som ikke er så ofte i bruk.. verdt ett forsøk.

 

Lykke til.

[ols]

syns ikke du skulle formatere enda. denne tråden er interessant. plutselig er det noen som finner løsningen!

har ikke noen seriøse forlslag å komme med. bare et skudd ut i løse lufta: kan det være at du har noen antivirusfunksjoner eller nettverksfunksjoner påskrudd som hele tiden sjekker og dobbeltsjekker når du leser og skriver til C? (prøv å disable ALT).

til noe av det andre: har alltid hørt at C ligger ytterst på HD, og at denne skrives til (fylles) utenfra og inn. bare mac gjør det motsatte, og skriver innenfra og ut. det er mest nysgjerrighet, men er det noen som vet 100% sikkert. (det var jo noen som drev å la gjennomsiktig plastlokk på HD, disse må jo kunne ta en titt inn i skapet mens de gjør noe på C)

[sybbelybb]

hart: Compress drive to disk space var nok deaktivert , så det var nok ikke det heller... men takk uansett for svar

Men C:-disken var helt til venstre i rekka ja...

 

ols: Jeg tror jeg skal vente enda litt til med å formatere ja, MÅ nesten ha et skikkelig svar, ellers blir jeg bare gående i ettertid å lure "hva var egentlig grunnen?"

Menmen, prøvde hva du sa, koblet ned fra internett, skrudde av antivirus, disablet nettverket og rebootet. Still no change...

 

 

DAMN!

[Kent (StudioFreya)]

Hmm... Du har defragmentert.

Kan det være noen _rare_ programmer som kjører og suger disken?

Sjekk task manager -> processes.

Kan også være verdt å sjekke hva slags services som kjører.

 

Scandisk burde ikke funke, siden du har fått defragmentert den...

 

Og hvis du skal konvertere fra FAT32 til NTFS uten å formatere, bruk "convert" fra command prompt. convert /? for å se hva du skal skrive.

Det med cluster-sizen blir mindre er bedre. Dessuten er det bare å defragmentere etterpå...

[sybbelybb]

PsyDe: Har ikke noen unødvendige prosesser som humper og går nei... prosess-listen min er ganske så tom. Når det gjelder services, så vet ikke jeg hva som bør gå, og hva som bør skrues av heller da :oops:, men jeg tror da den kjører ganske normalt.

 

Jeg HAR konvertert fra FAT32 til NTFS nå, og clustersizen er på kun 512bytes, noe som er altfor lite. Det anbefales med 4KB elns...

[hart]

Etter å ha vridd hodet en god del over dette problemet så kommer jeg fram til to muligheter:

 

1. Du har ikke fått defragmentert disken din nok. Det er fremdeles masse filer som er i multiple fragmenter. Dette gjør at det er vanskelig for benchmarkprogrammet ditt å skrive store filer til disken din (det er det den gjør). Filene til benchmarkprogget blir brutt opp i flere fragmenter og parkert der det er plass. Dette fører til at diskdriven din må jobbe og dette fører til høy søketid. Ideelt vil programmet kunne dumpe ned de store filene i en stor feit klase og så lese hele greia fra samme plass.

 

2. Du kjører ett eller annet program/rutine som enten komprimerer filer eller scanner det som kommer fra eller til C:.

 

Løsningen på 1 blir å fortsette et par tre-femten ganger til de mest fragmenterte filene ender opp i maks 20 fragmenter. Helst enda mindre.

Som du ser ut i fra "progresjonsbaren" i defragmenteringsprogrammet burde det kun være grønn og blå farve.. de røde strekene representerer fragmenterte filer...

 

Sjekket ytelsen på mine egne disker (2 stk på separate kanaler, hhv 2 og 3 partisjoner, brukte Sandra) og de kjørte rimelig jevnt. Jeg har NTFS på nesten alle partisjoner.

 

Noen andre som kan summere opp andre mulige årsaker?

[Kjetil Lura]

Du kan ikke si at en harddisk oppfører seg som en CD. En HD har en fast hastighet mens en CD selvsagt varierer hastigheten etter plasseringen av lesehodet.

Joda sant, men du forsto hva eg mente og eg ville bare forklare at en cd/dvd/brenner leser inn og utoverplaten, det samme som en harddisk gjør. Var bare et eksempel, alle hører at en cd/dvd/brenner spinner sinnsykt i begynnelsen og så blir den roligere.

Men det var prinnsippet med platene eg prøvde å forklare.

[sybbelybb]

hart: Takker for svar etc

Driver og defragmenterer nå, må vel gjøre det en del ganger da.

Kommer tilbake med resultater.

 

Stay tuned

[Kent (StudioFreya)]

PsyDe: Har ikke noen unødvendige prosesser som humper og går nei... prosess-listen min er ganske så tom. Når det gjelder services, så vet ikke jeg hva som bør gå, og hva som bør skrues av heller da :oops:, men jeg tror da den kjører ganske normalt.

 

Jeg HAR konvertert fra FAT32 til NTFS nå, og clustersizen er på kun 512bytes, noe som er altfor lite. Det anbefales med 4KB elns...

Hvem som sier at 512 bytes er for lite som clustersize`?

Har du noen linker eller noe sånt?

[Kjetil Lura]

Det med cluster-sizen blir mindre er bedre. Dessuten er det bare å defragmentere etterpå...

Nei det er det motsatte, men du sløser mere med disken om du har store cluster størrelsen. Selv har eg fat32 og 32KB cluster.

[sybbelybb]

Hvem som sier at 512 bytes er for lite som clustersize`?

Har du noen linker eller noe sånt?

 

http://www.scotsnewsletter.com/21.htm#filesys

 

"...There you see a line that reads Cluster Size = XX KB. In my case, it showed 512-bytes, the smallest, slowest cluster size NTFS allows. The optimum size is 4K clusters..."

 

Står mye mere om det å da

[Gunder1]

Ja, sett opp D: på samme måte som C:, og slett det som er på C:.

Paging file = swap fil

Mener å ha hørt at en bør ha ca 2mbit pagefil på c, og resten på en annen partisjon...

[hart]

Mener å ha hørt at en bør ha ca 2mbit pagefil på c, og resten på en annen partisjon...

 

Mener du 2 MegaByte? Hva er vitsen med å spre pagefilen på samme disk. Disken gjør stort sett en ting av gangen.. Løsningen er å sette Pagefilen på en annen disk som er på en annen kanal. Om C: partisjonen din ligger på en disk på IDE0 (master), så burde du sette pagefilen på en annen disk som ligger på IDE1 kanalen (hvor denne helst fungerer som master). Da vil OSet ditt lese fra C: og swappe til en annen disk som ikke vil påvirke hverandre i så stor grad...

 

Om pagefilen ligger på en disk som fungerer som slave i IDE0 kanalen, så er denne prisgitt ledig kapasitet når master er idle.

 

IDE0

-> Disk 1 (master) OS.

-> CDROM (slave)

 

IDE1

-> CD/DVD-BRENNER (master)

-> Disk 2 (slave) Pagefil

 

Dette skulle ikke føre til dårliger ytelse, bortsett fra at Disk 2 vil alltid være online og på så lenge OS trenger pagefilen. Innvendinger?