Sniktitt: Vi kikker på Olympus E-P2

[Rmatt]

Syns også denne var verdt en titt, EP-1 i bruk til bryllup. Dette er bildekvalitet du ikke ville kunne matche med et G11, ikke en gang til webbruk..

 

Om samme bildene hadde blitt tatt med G11 er jeg sikker på at forskjellen hadde vært liten

og du hadde hatt problemer med å skille bildene fra hverandre( normal størrelse og ikke for høy iso). Det er jo ikke mange som sitter og ser på bilder som er forstørret 100%.

De flest forstørrer jo ikke bildene i det hele tatt. Har inntrykk av at de få som forstørrer bilder for å henge på vegen, så blir ikke bildene større enn 20*30cm og noen få blir 30*40cm. Og da ser man ikke store forskjellen. Selv ikke mellom G11 og canon 50D. Så lenge iso ikke er for høy.

Endret 19. desember 2009 av rumattso

[Simon Aldra]

Nå er det dog snakk om a) profesjonell bruk, dette er bryllupsbilder, b) forfatter skriver at det meste av bildene er tatt på ISO1600. G11 ser ikke så bra ut, nei, ikke en gang i webstørrelse, på ISO1600.

 

[:Francis:]

Du vil heller ikke oppnå så smal DOF som på bildene med et vanlig kompaktkamera, simpelthen på grunn av de fysiske forskjellene på kameraene.

 

Francis

[ATWindsor]

Spørsmålene må jo bli: Hva skal man egentlig med et slik kamera? Blir det noen gang noe annet enn et nisjeprodukt? Og hvis noen mener ja, så hvorfor? Langt de fleste kjøper et kamera pga andre faktorer enn nostalgi.

Poenget med denne kategorien kameraer er alle de brukerene som ønsker seg noe mere avansert enn et typisk lommekamera, men som synes at en speilrefleks er for komplisert. Med andre ord; 90% av de som kjøper entry-level speilrefleks i dag.

 

Tom

 

Klart at fabrikken prøver å skape et behov, men jeg ser ikke hensikten i det store og hele.

 

1. Å drasse med seg hus, objektiver, blits, søker mm, man kan like greit drasse med seg et ordinært speilrefleks.

 

2. Et entrylevel speilrefleks er ikke mer komplisert å bruke enn denne bastarddingsen, det går på samme nivå i brukerforståelse alt etter hvor mye dypt man skal bruke det.

 

3. Prisene er jo helt på jordet, og må være en ærlig selgers mareritt dersom han skal kunne forsvare det mot ordinære speilrefleks, superzoomer og kompaktkameraer i toppskiktet.

 

Hadde en spurt meg om råd om kamera "bedre" enn kompakt/superzoom så hadde jeg kun foreslått ordinært speilrefleks. Å foreslå denne saken over her kan man ikke gjøre med god samvittighet når venner og bekjente spør som ikke har peiling selv. I såfall tenker man ikke på deres beste, men ens egen begeistring for en nostalgisak som ikke vil gi personen noe mer enn et ordinært entrylevel speilrefleks, snarere tvert om. I tillegg koster det omtrent 2 entrylevel speilrefleks, har antagelig og få aktuelle objektiver.

 

Nei sorry, men dette er kun et forsøk på å skape et kompaktkamera med nostalgisk utseende som man kan bytte objektiv på, men som er da lesset ned med dårlige kompromisser. Ingen ærlig selger kan med lett hjerte prakke denne bastarden på en kunde som søker råd om nivå over kompakt/superzoom..

 

Tor

 

For min egen del kan jeg jo forklare hvorfor jeg synes det er et interessant produkt:

 

Jeg tar endel bilder innendørs i dårlig lys (fest o.l.) og liker ikke blitz (om det er pga egen uduglighet kan vel sikkert diskuteres), kompaktkameraer har genrelt ikke så god ytelse i lite lys, og i tillegg er det få kameraer med nok vidvinkel. Speilrefleks løser såklart disse problemene, men dette kamraet er lite nok til å ha med i lommen når man skal ut, istedet for masse oi med et speilrefleks. Mangelen på objektiver er dog et reelt problem. (uhvertfall ting som er til systemet og ikke er monsterstore med diverse overganger osv)

 

AtW

[Simon Aldra]

Nå har jo Panasonic lansert et 14/2.8.

 

[TOH65]

Kunne tenkt meg et slikt kamera selv...

[L4r5]

Kunne tenkt meg et slikt kamera selv...

x2

 

Men jeg kan ikke forsvare utgiften for meg selv en gang.

[niccen]

Blir feil å si at folk kjøper disse kameraene /GF1/EP-1/, fordi de syntes speilrefleks er for komplisert. Har hatt et D300 i over 12 mnd, før jeg solgte det. Angrer, og derfor er jeg nå på utkikk etter noe nytt. GF1 er noe jeg kommer til å gå for innen et par ukers tid, og det er ikke pga manglende erfaring eller fordi jeg syntes speilrefleks er for komplisert. Det ligger mer i å vektklegge hva man er ute etter, hvor skarpe og støyfrie bilder man vil oppnå, om man foretrekker HD opptak i 720p med 60fps, eller rett og slett et mindre kamera som får plass i jakkelomma, enn noe man da heller kanskje må drasse rundt på i en bag.

 

Jeg går definitivt for GF1, har blitt overbevist.

Størrelsen er passe, det er mulighet for å bruke MFT linser, jeg har manuelle muligheter, samt gleden av å kunne filme.

[ventle]

Jeg lurer på hvorfor Canon-fanboys blir så sinte av dette kameraet, og spesielt hvis noen mener at det er bra saker? Jeg har selv ett Nikon speilrefleks med diverse tungt og romstort tilbehør, som er utmerket til den type fotografering jeg driver mest med, men som det påpekes her oppe, i flere sammenhenger er det upraktisk å drasse med, ser litt dumt ut å komme trekkende med i sosiale sammenhenger, og kan oppleves direkte truende hvis du spør vilt fremmede om å få ta bilde av dem.

 

Jeg hadde tatt imot med glede dersom Nikon hadde lansert ett kompaktkamera med DX-brikke, Mini-F-mount og ett lyssterkt pannekakeobjektiv. Mini-F-mount kunne vært akkurat som vanlig F-mount, bare med kortere avstand mellom fatning og filmplanet, dermed kunne man brukt vanlige F-mount objektiver uten adapter om man ikke brydde seg om dårlig nærgrense, og adapteren ville bare vært en vanlig mellomring med kontakter for autofokus/VR/avstandsinformasjon. Adapteren kunne da doblet som makroring på speilrefleksen hører dere Nikon? Make it happen!

 

Hvis dette ikke skjer plukker jeg gjerne opp en billig brukt MFT-sak om ett par år

[ATWindsor]

Nå har jo Panasonic lansert et 14/2.8.

 

Jeg skulle gjerne hatt en vidvinkelzoom med en litt stor blenderåpning, la oss si feks 10-30 f2.8 eller noe liknende. Nå er ikke jeg noen kameramann, så jeg vet ikke hvor praktisk mulig det er å få til (eller forsåvidt om det finnes, men jeg har ikke fått det med meg), men ihvertfall noe i den størrelsesordenen til dette kamerasystemet hadde vært fint.

 

AtW

[Simon Aldra]

Olympus lager et 11-22/2.8-3.5 til vanlig 4/3, å lage et til µ4/3 burde ikke være umulig, og Panasonics 7-14/4 er jo markant mindre enn Olympus' 7-14..

 

[Simen1]

AtW: Jeg hadde gitt slipp på zoom for å få ennå bedre lysstyrke.

Panasonic 20mm f/1.7 ASPH LUMIX G, er et drømmeobjektiv til den typen bruk. Knøttlite, lyssterkt, knallbra optisk og ikke så alt for dyrt heller.

 

For å "zoome" må man nok bruke beina.

[ATWindsor]

AtW: Jeg hadde gitt slipp på zoom for å få ennå bedre lysstyrke.

Panasonic 20mm f/1.7 ASPH LUMIX G, er et drømmeobjektiv til den typen bruk. Knøttlite, lyssterkt, knallbra optisk og ikke så alt for dyrt heller.

 

For å "zoome" må man nok bruke beina.

 

Takk for tips, jeg er dog litt skeptisk til objektiver uten zoom, ofte har man ikke så stor reell mulighet til å løpe rundt omkring på feks fest når man tar bilder (evt er jeg for lat til å gjøre det ), har tatt endel bilder med et 50mm fast-objektiv, ble endel bra, men har hatt litt problemer med å komme langt nok unna folk, ofte er ikke rommet stort nok til å få det utsnittet du vil ha, men dette er jo 40mm ekvivalent, kan hende det hjelper endel.

 

AtW

[tomsi42]

Takk for tips, jeg er dog litt skeptisk til objektiver uten zoom, ofte har man ikke så stor reell mulighet til å løpe rundt omkring på feks fest når man tar bilder (evt er jeg for lat til å gjøre det ), har tatt endel bilder med et 50mm fast-objektiv, ble endel bra, men har hatt litt problemer med å komme langt nok unna folk, ofte er ikke rommet stort nok til å få det utsnittet du vil ha, men dette er jo 40mm ekvivalent, kan hende det hjelper endel.

 

AtW

Jeg har prøvd et par ganger å bare bruke fast-optikk på fest. Og det fungerer helt fint det, men det er viktig å ha en god allround brennvidde. 50mm på crop er alt for trangt. Det er nesten for trangt på "fullformat" også. 35mm på fullformat går bedre; men 40-45mm er nok bedre.

 

Så en EP-2 med Panasonic sin 20mm f/1.7 er bortimot perfekt.

 

Tom

[:Francis:]

Jeg synes 50mm på FX er en fin festbrennvidde. ME Super + 50/1.7 ladet med TMZ @ 1600 er en finfin festkombo .

 

Francis

[kaian]

har tatt endel bilder med et 50mm fast-objektiv, ble endel bra, men har hatt litt problemer med å komme langt nok unna folk, ofte er ikke rommet stort nok til å få det utsnittet du vil ha, men dette er jo 40mm ekvivalent, kan hende det hjelper endel.

Nøkkelen ligger nok først og fremst i å forandre måten å tenke på. Har du én brennvidde tilgjengelig, og det er for kort bakover til veggen må man bare ta et annet bilde. Kjennes merkelig først, blir fort interessant.

[Simen1]

Takk for tips, jeg er dog litt skeptisk til objektiver uten zoom, ofte har man ikke så stor reell mulighet til å løpe rundt omkring på feks fest når man tar bilder (evt er jeg for lat til å gjøre det ), har tatt endel bilder med et 50mm fast-objektiv, ble endel bra, men har hatt litt problemer med å komme langt nok unna folk, ofte er ikke rommet stort nok til å få det utsnittet du vil ha, men dette er jo 40mm ekvivalent, kan hende det hjelper endel.

40 vs 50 høres ut som liten forskjell. Men husk å regne om 50mm til ekvivalent også. Hvis du har brukt 50mm på et vanlig Canon speilrefleks i xxxD-serien eller xxD-serien så er det ekvivalent med 80mm.

 

80 vs 40 mm på fullformat er en betydelig forskjell.

Det samme er 50mm vs 25mm (Samme som over, men i APS-C-ekvivalenter)

 

Zoom er absolutt en behagelig fordel, men det er spørs om ikke god lysstyrke kan være ennå mer behagelig.. Du får prøve deg frem.

[Johnny™]

Jeg synes 50mm på FX er en fin festbrennvidde. ME Super + 50/1.7 ladet med TMZ @ 1600 er en finfin festkombo .

 

Francis

 

Må si meg enig med dette. Min förste SLR var en Minolta Maxxum 3xi med 50mm. Det fungerte ypperlig til det meste. Så en 20mm på 2x crop vil nok väre perfekt til fest.

[tommyb]

Jeg er en av de som synes dette formatet er kjempespennende (og de som ikke skjønner hvorfor har rett og slett bestemt seg for å være vanskelige, for de er neppe dumme mennesker) men det hjelper ikke at formatet er spennende når de priser seg helt bort.

 

For meg hadde det perfekte kameraet vært et DMC-G1 med video og innebygget bildestabilisering. Jeg har en DMC-FZ5 ultrazoom og en Evolt E-330 speilrefleks, og jeg synes digitalkameraet er bedre enn speilreflekskameraet på alle områder unntatt støy og vridbar skjerm. Alle områder inkludert kvaliteten på bilder som kommer ut av det. Når jeg er ute i naturen og skal ta bilder er zoom og vekt to vesentlige faktorer. Four Thirds har en fordel på zoom, og mFT har en soleklar teoretisk fordel på vekt, som blir enda klarere når man skal ha høyere tele.

 

Hvis dere leser masse på dpreview, vil dere finne mange som nevner DMC-G1 som arvtakeren til DMC-FZ50. DMC-FZ50 var i sin tid en éner på et lite og spesialisert segment. Utrolig mange som var glade i dette kameraet, synes speilrefleks er et skikkelig dårlig alternativ.

 

I mellom det markedet (avansert ultrazoom) og speilrefleks, ligger nå mFT. Men prisen i dette segmentet er jo betydelig høyere enn alle markedene det grenser opp mot.

 

Faktum er at jeg har hatt lyst å kjøpe meg nytt kamera i flere år men prisene holder meg borte. Jeg er nærmere å kjøpe E-520 enn E-P1, og synes G1 er et bedre kamera enn E-520, men jeg skal ha video, jeg skal ha innebygget billedstabilisering, og jeg skal ha masse zoom.

[skjerve]

Blir feil å si at folk kjøper disse kameraene /GF1/EP-1/, fordi de syntes speilrefleks er for komplisert.

Du har observert helt riktig, niccen. Og til dere som mener Olympus PEN og Micro FourThirds er dømt til å være en "liten nisje-greie" - prøv systemet før du uttaler deg.

 

Vi er alle forskjellige, med forskjellig behov og prioriteringer. Og vi har alle en tendens til å tro at alle tenker som oss. Men sånn er det faktisk ikke, og PEN er utviklet for et globalt massemarked.

 

Her er litt fakta først:

* Det er ingen begrensinger som tilsier at PEN leverer dårlige bildekvalitet enn beste FourThirds DSLR.

* Bildekvaliteten kommer til å bli utviklet i PEN, akkurat som i DSLR. Det er ingen begrensinger ved PEN på det punktet.

* Ingen DSLR vil kunne bli like kompakte som en PEN.

 

PEN har for Olympus to målgrupper:

a) De som er vant til speilrefleks, men som ser verdien og nostalgien i et kompakt kamera med utskiftbar optikk og fantastisk bildekvalitet.

b) De som ønsker seg "et sånt stort kamera som tar gode bilder" (deres definisjon av DSLR), men likevel kjøper seg et kompaktkamera fordi speilrefleksen var for stor, tung og komplisert.

 

De som er i målgruppen til PEN i dette fora, er trolig vesentlig nærmere målgruppe a enn b. Og, fordi mennesker tror at alle har de samme behov som en selv, ser jeg behovet for å gi litt bakgrunn for målgruppe b.

 

CIPA (den internasjonale kameraorganisasjon hvor alle produsentene er medlemmer) og Olympus har gjennomført en del undersøkelser som ga oss følgende resultater:

* 20% av de som kjøpte et kompaktkamera i 2008 ønsket seg egentlig speilrefleks.

* Hovedgrunnene til at disse ikke kjøpte speilrefleks var pris, størrelse og kompleksitet (i den rekkefølgen).

* Fordi det selges vesentlig mer kompaktkameraer enn DSLR i verden, utgjør faktisk 20% av kompaktkameramarkedet volumer som overstiger hele DSLR-markedet flere ganger. Om bare en brøkdel av denne målgruppen velger PEN, vil salget av PEN raskt overstige salget av DSLR.

 

CIPA - hvor altså alle kameraprodusenter er representert - spår at salget av speilløse systemkameraer vil overgå salget av DSLR i 2013.

 

Jeg kjenner at dette blir et langt innlegg, men det er mange sterke meninger her.

 

Når det kommer til prisforskjellen på E-P1 og E-P2, er jeg redd de som synes 3000 er en hårreisende prisforskjell har glemt hvordan markedsøkonomien virker. Det er ikke Olympus som bestemmer hva produktene skal koste. Det er forhandlerne. Olympus anbefaler en pris. Differansen på E-P1 og E-P2 er 1500 kroner. Noe jeg mener en elektronisk søker av det kaliberet som følger med E-P2 fint er verdt. Men etter over et halvt år i butikkene har forhandlerne dratt prisen på E-P1 langt ned - noe som er flott for forbrukerne (og Olympus, som selger større volumer). E-P2 har ikke kommet i butikken ennå, og følgelig har ikke markedet og forhandlerne utøvd sin makt på prisen ennå. Å sammenligne veiledende pris på E-P2 med markedspris på E-P1 er som å sammenligne hva naboen betalte for huset sitt for 10 år siden med hva en optimistisk megler tror han kan selge det for i dag og bli overrasket over at prisen har gått opp.

 

Men - jeg skal også være med på en fornuftig ting sagt flere ganger - vi trenger konkurranse. Olympus venter i spenning på at de andre kameraprodusentene skal ta til fornuften og være med å kommunisere budskapet om hva et speilløst systemkamera virkelig er godt for. Det er altfor mange som ennå ikke har skjønt det.

 

Ha en fantastisk jul!

 

Hilsen Erik

Olympus Norge