Offentliggjøring av prøveresultat

[MBK]

Hei.

 

Jeg leste i en tilfeldig avis om resultater fra nasjonale prøver.

 

Saken er den at prøveresultatene ble diskutert i et møte i kommunen, der en journalist var tilhører. Han eller hun hadde ta trykket en artikkel i lokalavisen der det ble spesifisert at klassen på den ene barneskolen hadde strålende resultater, mens klassen på den andre barneskolen hadde helt elendige resultater.

 

Grunnen til at dette oppleves som problematisk, er at bygda er svært liten, med bare to skoler, og at klassene gjerne bare har 5-10 elever, noe som gjør det svært enkelt å finne ut hvem som går i de aktuelle klassene.

 

Det ble fra kommunalt hold vist til at de ikke visste at det var en journalist i salen, og videre viser de til offentligloven.

 

Kan noen med litt peiling komme med en antydning om dette var riktig av kommunen/journalisten eller ei?

[MBK]

Ingen som vet?

[krikkert]

Du spør om dette var "riktig" av journalisten. Det blir en moralsk vurdering. Trenger man peiling for å ta den?

[MBK]

Nei, du har et poeng der. Men jeg regner med at han hadde lov?

[krikkert]

Til å publisere? Yup.

[NgZ]

Det er vel mer nærliggende (i hvert fall interessant) å vurdere om kommunen hadde lov til å offentliggjøre disse resultatetene - Det har de jo i praksis gjort når de drøfter resultatene i slike detaljer på et møte som er åpent for almenheten.

[krikkert]

Det er vel mer nærliggende (i hvert fall interessant) å vurdere om kommunen hadde lov til å offentliggjøre disse resultatetene - Det har de jo i praksis gjort når de drøfter resultatene i slike detaljer på et møte som er åpent for almenheten.

Jeg vil anta at opplysningene ikke er undergitt taushetsplikt i medhold av forvaltningsloven § 13a pkt 2.

[Senyor de la guerra]

Er ikke karrakterer offentlige i utgangspunktet da?

[krikkert]

Er ikke karrakterer offentlige i utgangspunktet da?

Karakterer er i utgangspunktet taushetsbelagt (forvaltningsloven § 13) og kan unntas offentlighet (offentleglova § 26).

[Senyor de la guerra]

I hvilke utdanningsinstanser gjelder dette egentlig? Trodde det var offentlig på VGS (etter endt) og all høyere utdanning.

[NgZ]

red: til krikkert.

Jeg er skeptisk til om vilkåret kan ansees oppfylt når man sier at en pesifikk og (svært lett) identifiserbare gruppe på 5-10 barn har elendige resultater.

 

Hvis jeg husker riktig fra da det var stor blest rundt prøvene i starten, ble det vel også gitt veiledning fra departementet om hvilke tilfeller man skulle lære være å gi ut resultatene i - og jeg vet også at det for flere skoler ikke blir gitt ut statestikk, evt. at statestikken fra flere skoler blir slått sammen til en, for at resultatet ikke skal være like identifiserbart.

 

Dersom resultatet er presentert som ekstra ille, og klassen ikke er større enn fem-ti personer, vil jeg påstå at behovet for beskyttelse ikke er ivaretatt tilfredsstillende. Har klassen et (svært) dårlig snitt, betyr det at maks en eller to elever i en såpass liten gruppe kan ha gjort det godt. Har man en mistanke om at en spesiell elev er skolesvak, kan denne undersøkelsen bekrefte det, da eleven neppe kan antas å være en av de to som har gjort det langt bedre enn resten av klassen.

Endret 17. desember 2009 av NgZ

[krikkert]

red: til krikkert.

Jeg er skeptisk til om vilkåret kan ansees oppfylt når man sier at en pesifikk og (svært lett) identifiserbare gruppe på 5-10 barn har elendige resultater.

 

Vilkårene er at resultatene er anonymisert, og at den enkeltes personvern er betryggende ivaretatt. Vi fikk for øvrig en ny offentlighetslov nylig. Morsom liten sak.

 

Hvis jeg husker riktig fra da det var stor blest rundt prøvene i starten, ble det vel også gitt veiledning fra departementet om hvilke tilfeller man skulle lære være å gi ut resultatene i - og jeg vet også at det for flere skoler ikke blir gitt ut statestikk, evt. at statestikken fra flere skoler blir slått sammen til en, for at resultatet ikke skal være like identifiserbart.

 

Dette var ikke med fra starten, dette kom med til publiseringen i 2008. Gjeldende publiseringsregler da var at gjennomsnittsberegninger og standardavvik skal unntas offentlighet dersom beregningen er basert på færre enn 10 elever.

 

Selve beregningsgrunnlaget per skole var såvidt jeg vet ikke unntatt offentlighet på generelt grunnlag, bare unntatt publisering på Skoleportalen.

 

Dersom resultatet er presentert som ekstra ille, og klassen ikke er større enn fem-ti personer, vil jeg påstå at behovet for beskyttelse ikke er ivaretatt tilfredsstillende. Har klassen et (svært) dårlig snitt, betyr det at maks en eller to elever i en såpass liten gruppe kan ha gjort det godt. Har man en mistanke om at en spesiell elev er skolesvak, kan denne undersøkelsen bekrefte det, da eleven neppe kan antas å være en av de to som har gjort det langt bedre enn resten av klassen.

 

Nå skal det da sies at første innlegg baserer dette på en fremstilling i media. Vi har ingen holdepunkter for at dette var det som faktisk ble sagt.

[NgZ]

Vilkårene er at resultatene er anonymisert, og at den enkeltes personvern er betryggende ivaretatt.

Der mener jeg de feiler. Noe som også støttes opp av publiseringsreglene dersom du har rett i at 10 elever var den magiske grensen. Hvor finner du dette forresten? Magi?

 

Vi fikk for øvrig en ny offentlighetslov nylig. Morsom liten sak.

Neeei!. Husker nå at vi snakket om det i fjor, men hadde helt glemt det. Æsj, da blir det mer jobb med konting av forvaltningsrett over nytår. Satser på at endringene er små.

 

Selve beregningsgrunnlaget per skole var såvidt jeg vet ikke unntatt offentlighet på generelt grunnlag, bare unntatt publisering på Skoleportalen.

At de er unttt publisering der skyldes vel en vurdering som tilsier at det ikke er tilstrekkelig anpnymitet med så små elevgrupper? Det er i hvert fall et momen jeg ville lagt vekt på ved vurderingen, derom jeg fikk en tilsvarende praktikumsoppgave.

 

Nå skal det da sies at første innlegg baserer dette på en fremstilling i media. Vi har ingen holdepunkter for at dette var det som faktisk ble sagt.

Jeg vil vel egentlig tippe at resultatet ble røpet i harde tall, og at elendig er journalisens formulering. Dersom han ikke overdriver bruken av elendig voldsomt, betyr det likevel at resultatet var svært dårlig.