Refleksjon: Hva er en fotograf?

[Dotten]

Syntes det er et paradoks at noen knytter begrepet mer opp mot hva man tjener av penger, fremfor hva man gjør, hvilket verk man produserer og hvordan man jobber med det. Det er som å si at en som drar til U-land og gratis jobber som lærer for de fattigstilte ikke kan kalles lærer, fordi vedkommende ikke tar seg lønn.

 

Det er, slik jeg tolker begrept, fullt mulig å være fotograf selv om man ikke tjener en øre på det. Om en person jobber ræven av seg og tar bilder, men ikke får solgt noen ikke er en fotograf i desember, men hvis han får solgt et av bildene i januar plutselig er å anse som fotograf, så må jeg si at jeg syntes definisjonen av ordet fotograf er blitt alt for snever.

 

Uansett, til slike definisjonsspørsmål kommer antikkens sokratiske metode (dialektikk) til god nytte for å prøve å finne en passende definisjon som ikke blir for vid eller snever. Noen som har lyst til å prøve å komme med en definisjon av fotograf?

 

Syntes både paparazzi og de som går grundig til verks på idealistisk basis alle kan kalles fotografer. Spesielt alle som går frem på et nærmest empirisk vis, for å bruke kunnskap om lysforhold m.m. når bilder tas. Men det finnes jo også sub-titler som hobbyfotograf og yrkesfotograf.

[kaian]

Jeg har et kamera jeg fotograferer med. Jeg er fotograf.

 

Jeg er ikke faglært, opplært, habil eller profesjonell. Men fotograf, det er jeg. Når jeg fotograferer.