Ordstyrerordningen - hvordan skal vi gjøre det

[monzilla]

Enig.

[reichspöbel]

Men forstår brukerne da nødvendigvis hva de svarer på? Det er best practice innen brukervennlighet å beskrive valg på en måte som minimaliserer feil fordi brukere har en lei tendens til å ikke gidde å lese spørsmålet, men antar at de vet hva som står og trykker på det første og beste. En godt utformet dialogboks for lagring av et dokument vil for eksempel ha knapper der det står "lagre" og "ikke lagre" i stedet for "ja" og "nei". Undersøkelser her på forumet legger dessverre ikke særlig mye fokus på spørsmålet, og jeg er da litt bekymret for at en del vil tro de svarer på noe annet.

[After Dark]

Det er da bare å ha en klar tittel på undersøkelsen. Tråden har en tittel og undersøkelsen har alltid en tittel (kall det gjerne en undertittel) så folk må da vite hva de stemmer på. I tillegg har det vært snakk om utnevnelse av ordstyrere i lange tider nå. Riktignok har det vært lav interesse for selve nominasjonen, men jeg tviler på at det får folk til å stemme i hytt og pinevær.

 

Feks:

 

Nominasjonstråd for ordstyrerne

Hvem kunne du tenke deg som ordstyrer for kategorien?

 

Bruker X

Ja

Nei

Vet Ikke/Ingen formening

 

Bruker Y

Ja

Nei

Vet ikke/Ingen formening

 

Bruker Z

Ja

Nei

vet ikke/Ingen formening

 

Bruker Æ

 

Ja

Nei

Vet ikke/Ingen formening

 

Bruker Ø

Ja

Nei Ingen formening/Vet ikke

 

Det er fem stykker som er nominert, er det ikke?

 

Hvis man samtidig linker til de foregående trådene om ordstyrerne for dem som ikke har fulgt så godt med så synes jeg det høres underlig ut om det oppstår missforståelser.

[reichspöbel]

Hvis du ser på eksempelet her, er ikke spørsmålet akkurat front-and-center. Det er lett å ikke se det i det hele tatt. Og hva betyr egentlig alternativet "Nei"? Betyr det uegnet, eller hverken egnet eller uegnet? Hvis det skal være et signal på mistillit burde det ikke være tvil om hva det betyr.

[Rampage]

Alternativet er vel da egentlig bare å bytte ut Ja med Egnet, Nei med Uegnet og fortsatt beholde vet ikke/ingen formening. Hvis slike systemfeil forekommer, så er det begrenset uansett hvor tilrettelagt det kan være. Hvis folk ikke tar seg tid til å lese spørsmålet, når de vet hva de går inn på, og de fleste som henger her har fått med seg hva det dreier seg om.

 

Nei kan ærlig talt bety alt fra "liker ikke personen" til "er ikke egnet til å være ordstyrer", i bunn og grunn er alt i den kategorien mistillit.

 

Siste svaralternativet er jo for de som ikke har noen formening, altså hverken uegnet eller egnet.

[reichspöbel]

"Nei" kan også være hverken egnet eller uegnet, altså en nøytral holdning, og det er ikke mistillit. Derfor synes jeg Egnet/Uegnet er bedre, og at vi burde gå for det, om det da ikke finnes noe som er enda bedre.

[Rampage]

Et nei i dette tilfellet vil være uegnet, siden man har alternativet vet ikke/ingen formening. Men ja, man kan likegjerne ta Egnet/Uegnet, ettersom det er da enda klarere hva man stemmer på.

 

Men da møter man kanskje et annet problem, forutsatt at man har visse favoritter, så kan man si at man ønsker noen kandidater fremfor andre, selv om man mener at alle er egnede. En kandidat man mener er egnet, men vil stemme for å fremme andre kandidater vil da bli vet ikke/ingen formening-alternativet. Evt. uegnet, hvis man skal gå så langt.

[reichspöbel]

Det kan man da også gjøre med ja/nei, men da er det ikke like tydelig at det frarådes. Den eneste måten å løse det på er ved å ha et mer komplisert poengsystem, men det blir igjen vanskeligere å forstå, og det vil mye lettere oppstå feil i opptellingen.

[After Dark]

Jeg synes ikke det er behov for noe mer komplisert. Vi kan gjerne bytte ut Ja og Nei med Egnet og Uegnet eller Kvalifisert og Ikke kvlifisert. Synes ærlig talt det kun vitner om å følge dårlig med dersom folk ikke forstår en enkel spørsmålsstilling om hvem man ønsker som ordstyrer. Og siden dette ikke har fått så mye resspons hittil synes jeg som sagt at det var være en god ide å linke til disse trådene om nominasjonen og hvordan alt skal gjøres i tråden der "valget" gjøres. Sikkert greit for noen å se igjennom dette før de avgir sin stemme.

[reichspöbel]

Ja, det vitner om å følge dårlig med, men det gjør folk. De færreste vil nok bry seg med å lese de andre trådene uansett hvor mye de fremheves, men jeg vil allikevel vise til dem for de som er interessert.

Endret 5. februar 2010 av rikspøbel

[tom waits for alice]

Si fra hvis dere vil ha en kunngjøring, så fikser jeg det.

 

Geir

[G]

Støtter deg i å ha kunngjøring om valget.

[reichspöbel]

Jeg er ikke så sikker på at det er så mye å tjene på det. Kvantitet tilsier ikke kvalitet, og det kan hende hende det gjør ting verre. Dette er en ordning foreløpig kun for Politikk & Samfunn, og det er først og fremst tillit fra dem som oppholder seg mye her som trengs. I tillegg må de som stemmer være kjent med kandidatene for å kunne si noe om hvor godt de er egnet. Det kan fort slå skjevt ut ved at brukere som er godt kjent utenfor P&S får ufortjent mange stemmer i forhold til en som hovedsakelig holder seg i denne kategorien og er langt mer respektert her.

 

Men på en annen side kan det jo skape mye interesse rundt ordningen. Hva trenger vi mest?

[G]

Vanskelig å si sikkert. Kunne jo vært greit med en ja takk begge deler. Men da konsentrerer vi oss om Politikk og Samfunn så lenge, siden det ser ut å være konsensus for dette, synes jeg da.

 

Vil kategorier som Religion, filosofi og livssyn følge på. Der trengs det ihvertfall ordstyre. Jeg regner nesten med at det er en av underkategoriene av Samfunnsdelen som står høyt på prioritetslisten etter Politikk og samfunn.

[G]

Bare 1 time og 8 minutter igjen før avstemmingen kan snekres sammen og få luft under vingene.

Endret 5. februar 2010 av G

[tom waits for alice]

Vil kategorier som Religion, filosofi og livssyn følge på. Der trengs det ihvertfall ordstyre. Jeg regner nesten med at det er en av underkategoriene av Samfunnsdelen som står høyt på prioritetslisten etter Politikk og samfunn.

Spørsmålet er om vi klarer å finne egnede frivillige der? Det er litt mer texas i den kategorien.

 

Geir

[reichspöbel]

Nominasjonen er avsluttet og valgtråd opprettet.

Endret 5. februar 2010 av rikspøbel

[After Dark]

En ting som passer best i denne tråden: Skal ordstyrerne ha en spesiel farge på nicket de også slik både administratorer, moderatorer og veiledere her? I så fall foreslår jeg gul ettersom veilederne fikk brunaktig.

[G]

Det slår meg ganske bra at selve valget ikke er hemmelig på noen måte. At resultatene tikker inn fortløpende.

 

Dette har jo den konsekvensen at de usikre velgerne kanskje vil støtte seg litt på hva tidligere avgitte stemmer måtte presentere i det neste person trykker på avstemmingsknappen. Mulig det kan bli en tendens utav ett sånn valgopplegg.

 

Nå er valget i gang, og jeg synes vi skal fortsette det likevel. Vi trenger sårt ordstyrere uansett hvem det måtte bli. Så får vi kanskje heller stole på at forummedlemmene er modne og gjør valget basert på egen meningsdannelse.

 

Dette er mest en refleksjon nå i etterkant, og jeg håper det ikke tas som kritikk på noen måte. Hemmelig valg er kanskje umulig med dagens undersøkelses-algoritmer?

 

Vi kan alltids gjøre ting bedre. Godt valg!

[tom waits for alice]

Husk at folk som ikke har stemt ennå normalt ikke ser avgitte stemmer uten bevisst å klikke seg inn på resultatene. Hvis folk ikke er mer selvstendige enn at de må følge majoriteten så forsterker det kanskje resultatene, men det endrer dem neppe vesentlig.

 

Men en funksjon for hemmelig avstemning kunne vært en idé for forumet.

 

Geir