Ordstyrerordningen - hvordan skal vi gjøre det

[reichspöbel]

Forslag:

 

En bruker har ikke tillit til den jobben en av ordstyrerne gjør. Brukeren oppretter en mistillitstråd, og informerer den aktuelle ordstyrer om tråden via en PM. Dersom brukeren etter en gitt tid (for forslagets skyld sier jeg en uke) fortsatt ønsker å fremme mistillit opprettes det en poll mot den enkelte ordstyreren.

 

På denne måten har ordstyreren og den misfornøyde brukeren både tid og en passende arena til å ordne opp. Kommer brukerne til enighet er jo saken løst og ute av verden, evt dersom de blir enig om å være uenig, at de da kan framskynde pollen om det er ønskelig.

Mener du da at to-ukers perioden mellom mistillitsforslag ikke er nødvendig? Jeg er ellers litt skeptisk til at den aktuelle ordstyreren kun skal informeres via en PM av brukeren som ytrer mistillit, siden det ikke er synlig for andre brukere og åpner for misbruk. Bortsett fra det er jeg positiv til forslaget.

 

Edit:

Til sist vil jeg bare få lov til å si at jeg har full tillit til alle tre ordstyrerne som har mandat per i dag. Syntes dere gjør en god jobb. Hvordan føler dere at det går?

Det er godt å høre Jeg synes det går bra, men det er mye å følge med på selv om mandatet ikke åpner for å reagere på så veldig mye. Derfor blir det langt mellom hver gang vi tar på oss hatten, men jeg tror de vurderingene vi har gjort så langt har vært godt innenfor det akseptable.

 

Jeg vet at jeg har bidratt til avsporinger, for så å stoppe dem når det til slutt går opp for meg, som jo er en uting, men jeg tror det er forståelse for at slike feil kan gjøres, selv av oss. Jeg tror det hadde vært enklere å holde tunga rett i munn om det var mer å gjøre. Slik det er nå, har jeg enda ikke blitt helt vant til å ha ordstyrerantennene ute hele tiden.

[G]

For å holde på faste datoer, så kan det kanskje være greit med ett akummulert mistillitsforslag som ikke får effekt før forskjellige faste datoer inntreffer.

 

Jeg tror også på at en avstemming vil være riktig, slik at ordstyrere ihvertfall får en liten sjanse til å kunne rette opp i sin oppførsel. Avstemmingen vil gi ordstyreren mulighet til å fortsette dersom det blir nok positive stemmer. Negative stemmer vil jo tale ett klart språk det også.

[After Dark]

Hvorfor skal egentlig alle ordstyrerne til veggs når det er rettet mistillitsforslag mot kun en av de?

Da jeg foreslo det, tenkte jeg først og fremst at det var den enkleste og greieste måten å gjøre det på. Ellers må man holde rede på hvor lenge det er siden forrige mistillitsforslag for hver eneste ordstyrer.

 

Den slags må det da være mulig å lage et slags register eller oversikt for/over!?

 

Når det gjelder den metoden som er nå med at alle ordstyrerne skal stemmes over når kun en ordstyrer får misstillitsforslag så kan jo det åpne for en feil ved at en ordstyrer plutselig blir stemt over før det har godt to uker etter forrrige misstillitsforlsag siden alle nevnes hele tiden. Tenk deg at en ordstyrer får misstillitsforslag og at det stemmes over vedkommende og så etter en uke får en ny ordstyrer misstillitsforslag og da blir igjen alle stemt over selvom det bare er gått en uke for den forrige som fikk misstillitsforslag selvom grensen skal være på to.

[Hrodebert]

Registrerer at denne ordningen ikke fungerer etter hensikten. Ordstyrerne ikke på langt nær så aktive som tittelen skulle tilsi og moderatorer er fortsatt tilstede i tråder og sletter innlegg. Altså omtrent som før. Har registrert at ordstyrerne i alt for liten grad går inn å sørger for at debatter ute av spor kommer tilbake på sporet. Det virker ei heller som interessen er særlig stor, verken blant ordstyrere eller brukere som skal velge disse.

 

Om ikke dette bedres innen utgangen av den valgte perioden foreslår jeg at denne ordningen blir revurdert.

[After Dark]

Har også merket langt mindre aktivitet i det siste (dog Rampage skrev en notis i går), men istedefor å revurdere ordningen burde man heller revurdere/fastsette mandatet til ordstyrerne nå som ordningen har vært prøvd ut så lenge.

 

At moderatorene har mye å gjøre fortsatt er en helt annen sak ettersom ordstyrerne ikke har slike funksjonder som moderatorene.

[Hrodebert]

Du missforstår. Poenget var nettopp at moderatorene i mindre grad skulle styre debatten med sletting av innlegg, standard innlegg og reaksjoner. Dette er som før. Altså ordningen har ikke den effekt som var tiltenkt. Det er aldeles ikke noe annet. Det var _aldri_ meningen at ordstyrerne skulle være moderatorer. Må ikke blande epler og pærer.

[After Dark]

Etter de trådene jeg har deltatt i de siste dagene er det svært enkelt å trekke den konklusjonen at kommer det et useriøst innlegg kommer det gjerne flere. Og om folk akter å overse notiser fra ordstyrerne så er løsningen moderatorer og administratorer med sletting og/eller edigering ettersom ordstyrerne ikke har mulighet til å gjøre noe av det.

 

Hvorfor ordstyrerne ikke respekteres/legges merke til er en annen sak.

[G]

Ordstyrerne har vel ikke fått den gule fargeinnrammingen på innleggene sine ennå? Eventuellt en annen passende farge.

 

Jeg tror det hadde gjort mye for synligheten.

[After Dark]

Jeg tror det største problemet er at mandatet deres virker så uklart.

[Hrodebert]

De respekteres ikke ei heller legges merke til nettopp fordi de ikke er synlige. Men selvsagt også enig i at mandatet til tider er høyst uklart.

 

Hva angår farge på innlegg er dette en god idé, men som kjent er drift en sinke.

[After Dark]

Når det gjelder å legges merke til synes jeg den fargede teksten de brukte var en god ide. Det var nettopp noe som ikke ble tatt i bruk sist så dermed ble det nok oversett. Fargeteksten var som tideligere påpekt noe som ble brukt for å legge merke til, men ikke noen varig løsning ettersom hvem som helst kan bruke farget tekst. Du har jo farget bakgrunn slik moderatorer og administratorer brukte en liten stund. Det blir lagt merke til, men om det blir respektert er en annen sak. Derfor mener jeg at det viktigste er å få mandatet deres bedre klargjort og det virker som om hele ordningen fortsatt er lite kjent.

 

Og det burde nok vært litt strengere krav til aktiviteten deres. Iallefall en av ordstyrerne har ikke vært aktiv på en god stund nå.

[tom waits for alice]

Ordstyrerne har vel ikke fått den gule fargeinnrammingen på innleggene sine ennå? Eventuellt en annen passende farge.

 

Jeg tror det hadde gjort mye for synligheten.

For ordens skyld: Denne funksjonaliteten forsvant med forumoppgraderingen, og har ikke kommet på plass igjen for noen, ei heller for admins eller moderatorer. Så dette er ikke noen sabotasje av ordstyrerne...

 

Og ja, det hadde hjulpet en masse.

 

Geir

[After Dark]

Det legges merke til ja, men er ingen garanti for at de vil bli mer respektert. Og dessuten, noe jeg vil legge til ang. både veiledere, moderatorer og administratorer så tror jeg faktisk notisene deres vil bli tatt mindre seriøst dersom innleggene blir for jålete.

[Skatteflyktning]

Som nevnt i kunngjøring over har vi tenkt å innføre en ordning med brukerutnevnte ordstyrere i samfunn.

 

Saadan begynner sensuren...

 

Som nevnt i kunngjøring over har vi tenkt å innføre en ordning med brukerutnevnte ordstyrere i samfunn.

If it ain't broke, don't fix it.

 

skjønt det kan hende vi endrer kategoristrukturen) får strengere regler for saklig og begrunnet diskusjon.

Say no more

 

Idag er det bare førsteposten som avgjør om en post hører hjemme der eller i Oppslagstavlen. Etterpå er det i praksis nokså fritt fram, og tråder lever sitt eget liv.

Utmerket!

 

Vi ønsker å heve kravene også til svar i disse trådene.

 

Kun debattantene kan heve nivaaet.

 

 

For å styre debatten i ønsket retning trenger vi ordstyrere.

Hmmm, sosial kontroll?

 

 

 

Før jeg sier noe mer konkret, åpner jeg for tilbakespill fra dere. Hva synes dere? Hvilket mandat vil dere gi ordstyrerne? Hvor langt skal "åremålet" være? Skal man kunne fremme mistillit midt i en periode?

 

Geir, paa tross av aa nettopp ha kommet over diskusjon.no syns jeg dere har gjort en ypperlig jobb her. Jeg vil paa det sterkeste advare mot aa innfoere noen stoerre sensur (eller styring om du vil), det kan fort gaa galt naar mindretallet ikke for lov til aa uttrykke seg. Jeg har sett slike tiltak paa andre nettsider hvor det har gaatt galt. De begynte som dere, derretter fikk disse ordstyrerne lov til aa fjerne innlegg (la igjen en melding om at innlegget var imot "policy"), deretter ble innlegene fjernet uten noen varsler, deretter forsvant debattantene (Merkelig)

Endret 28. november 2010 av Skatteflyktning

[Rampage]

Det hadde nok vært en fordel å gjøre litt mer research før man bumpet et år gammel tråd. Denne ordningen har vært innført og deretter avviklet.

[Skatteflyktning]

Det hadde nok vært en fordel å gjøre litt mer research før man bumpet et år gammel tråd. Denne ordningen har vært innført og deretter avviklet.

oops!

[After Dark]

Tror ikke det nødvendigvis var en dårlig ide, men at problemet var at mandatet deres aldri ble helt fastsatt.

[G]

Kanskje jobben å sette mandatet deres var litt for krevende for "lederne".

[After Dark]

Poenget var jo ment at dette skulle være mer styrt av brukere enn moderatorer og administratorer. Desverre møtte det altfor liten interesse fra starten av.

 

Jeg hadde selv en teori den gangen om at det kansje skjedde for mange endringer på en gang (noe jeg skrev til tom wits for alice som kom med denne ideen) og jeg lurer fortsatt på om det kan ha vært en årsak nå som vi først diskuterer dette.

[G]

Om det er dannet ett skjelett å bygge videre på, så er det vel da kun ett tidsspørsmål før en kan få en slik ordning som skissert, om ikke brukerne da sier at vi vil ikke ha dette.

 

Jeg holder fortsatt litt på begrepet ledere. Selv om disse kommer fra brukermassen. Eller, kan det være slik at disse personene ikke syntes de hadde nok makt eller mandat til å gjennomføre det.

 

Det var jo uansett ett eksperiment man ikke fikk se virkningen av (gode og dårlige). Det var også begrenset til kun en del av det store forumet. Opplegget var jo også ment å kunne termineres dersom det skulle være nødvendig.

 

"Vi hadde aldri ett gående opplegg", er dette en sannhet?