Ordstyrerordningen - hvordan skal vi gjøre det

[Rampage]

Å gi populære brukere ekstra makt på forumet bare fordi de er populære er ikke godt for forumiljøet. Det skaper et hiraki på forumet og har egentlig ingen positive effekter.

 

Moderatorer er ofte populære brukere, men det er også brukere som følger retningslinjene og er dermed vanskelig å ikke like. En rettferdig leder blir respektert, en urretferdig leder vil ikke bli respektert og folk vil bare følge han om de blir tvunget til det.

 

Nå var ikke formålet å gi populære brukere ekstra makt, formålet var å gi brukere som bidrar positivt til forumet, muligheten og autoriteten til å fortsette å gjøre det i litt mer offisiell tone.

 

Det kan jo ha seg slik at brukere er populære fordi de bidrar positivt? Moderatorers popularitet tror jeg faktisk er veldig varierende, men det er akkurat det samme der, moderatorer som opptrer urettferdig, handler utenfor sitt mandat, kan klages på og det kan komme endringer hvis det trengs, det samme er situasjonen for ordstyrerene, bare at "makten" vi besitter er begrenset av:

 

1. Det mandatet brukerne er villige til å gi dem

2. Retningslinjene

3. Moderatorere og andre autoriteter på forumet

 

Så det bunner ut i at hvem som helst kan fremme en spesifikk klage, enten til brukerene (mistillitsforslag) eller til moderatorer eller andre autoriteter, hvis man mener at ordstyreren(e) har opptrådt urettferdig eller på en eller annen måte som gjør at personen ikke er skikket til å bekle rollen.

 

En urettferdig ordstyrer kan med andre ord ikke tvinge noen.

[reichspöbel]

Lurer på om noen av dem har fått kommentarer på pm.

Jeg har blitt litt utskjelt på PM, av en bruker jeg rettet litt på med hatten på, men det er ikke en bruker jeg tillegger mye vekt Ellers har det vært lite.

 

Siden han klager på din oppførsel og samtidig trekker fram at du er ordstyrer synes jeg det ville vært på tide å definere litt bedre hva ordstyrernes mandat og rolle egentlig er. Det virker som mange er usikkre på det.

Eller å kommunisere det bedre, men gjerne begge deler. Jeg har møtt på brukere som trodde jeg var medlem av redaksjonen/forumledelsen.

[After Dark]

Hvordan mener du man kan komunisere det bedre? Vi har denne tråden om ordstyrerordningen og vi har forumwikien som du selv har utfyllt ang. ordstyrernes rolle.

[reichspöbel]

Tja, jeg vet ikke. Man burde kanskje forklare at man har ordstyrere i denne kategorien, og henvise til wikisiden i notisen på toppen av kategorien.

[After Dark]

Er det ikke nettopp det denne tråden er ment for?

[reichspöbel]

Joda, men notisen vil jeg si er mer synlig, og denne tråden er vel uansett ikke ment å være sticky i all evighet.

[After Dark]

Notisen, mener du den boksen der reglene for kategorien står skrevet? Tenker du da på å innføre et nytt punkt som forklarer ordstyrernes mandat samt linker til wikien?

[reichspöbel]

Ja, for eksempel. Den boksen som nå har tittelen "Regler for posting på PRS - Les før du poster".

[After Dark]

Det er jo et godt forslag. Får håpe det får mer oppmerksomhet enn denne tråden har fått.

[monzilla]

Angående mistillitsforslaget mot rikspøbel så er jeg uenig i måten det gjøres på.

 

Jeg mener at dersom en har et mistillitsforslag mot en ordstyrer, så oppretter man en tråd slik som Camlon gjorde det. I denne tråden er det en poll der man stemmer over hvorvidt det skal gjennomføres en mistillitsvotering på ordstyreren det er snakk om. Vedkommende som åpner for en mistillitsvotering mot en bruker må jo da argumentere sin sak, og så er det opp til brukerne å avgjøre om dette er et overtramp.

 

Det egner ingen å konstant ha mistillitsforslag mot ordstyrerne. Det svekker mandatet deres.

[tom waits for alice]

Notisen, mener du den boksen der reglene for kategorien står skrevet? Tenker du da på å innføre et nytt punkt som forklarer ordstyrernes mandat samt linker til wikien?

Ja, for eksempel. Den boksen som nå har tittelen "Regler for posting på PRS - Les før du poster".

Det kan dere selvsagt få.

 

Angående mistillitsforslaget mot rikspøbel så er jeg uenig i måten det gjøres på.

Det er opp til dere brukere å endre på det. Men nå er reglene en gang slik dere laget dem, og da forholder vi oss til det i denne omgangen.

 

Geir

[monzilla]

Selvsagt. Og måten det gjøres på i akkurat den konkrete saken er det ikke noe å gjøre med nå. Men jeg forbeholder meg retten i etterpåklokhetens navn og si at min måte er bedre

 

 

[After Dark]

Det kan dere selvsagt få.

 

Geir

 

Flott. Spesielt siden ordstyrerordningen har fått lav oppmerksomnhet tror jeg det kunne vært en god ide.

 

Glimti.

[After Dark]

Nå som misstillitsforslaget er over for denne gang, skal vi bestemme oss for hvordan vi ønsker ordningen med framtidige misstillitsforslag? Den måten Camlon gjorde det på eller den som KVTL gjorde?

[monzilla]

Hvorfor skal egentlig alle ordstyrerne til veggs når det er rettet mistillitsforslag mot kun en av de?

[After Dark]

Ja, det reagerte jeg og på. Dessuten var det jo brudd på tre ordsreglen med den andre tråden som ble opprettet.

[monzilla]

Var det brudd på treordsregelen?! Skandale! Alle må gå

[After Dark]

Ja, tittlen var jo "Misstillitsforslag, ordstyrere". Tok det opp med KVTL på pm forøvrig og han var klar over det og skulle tenke på saken, men tråden ble vel stengt før han rakk det.

[reichspöbel]

Hvorfor skal egentlig alle ordstyrerne til veggs når det er rettet mistillitsforslag mot kun en av de?

Da jeg foreslo det, tenkte jeg først og fremst at det var den enkleste og greieste måten å gjøre det på. Ellers må man holde rede på hvor lenge det er siden forrige mistillitsforslag for hver eneste ordstyrer.

 

Jeg ser fortsatt ikke det helt store problemet med å gjøre det slik, men liker ideen din om at det skal være påkrevd med en diskusjonstråd i forkant. At det skal være en avstemning i denne også synes jeg dog blir litt smør på flesk. Jeg ser mer nytte av en slik tråd som et slags konfliktråd, som kanskje kan løse konflikten uten at det må gå så langt som til et mistillitsforslag.

 

Uansett mener jeg det må inn en endring som sørger for at ordstyrere kan få svart på beskyldninger mot dem på like vilkår. Det er mitt største ankepunkt ved hvordan mistillitsforslaget ble gjennomført denne gangen.

 

Til sist, selv om et mistillitsforslag er litt belastende, er det samtidig betryggende å få bekreftet at vi fortsatt har brukernes tillit, spesielt sett i lys av det lille vi får av tilbakemelding ellers. Prosentmessig har vi faktisk alle sammen hatt en betydelig fremgang i oppslutning. Det tyder jo på at vi gjør noe riktig, som naturligvis er godt å vite.

[monzilla]

Forslag:

 

En bruker har ikke tillit til den jobben en av ordstyrerne gjør. Brukeren oppretter en mistillitstråd, og informerer den aktuelle ordstyrer om tråden via en PM. Dersom brukeren etter en gitt tid (for forslagets skyld sier jeg en uke) fortsatt ønsker å fremme mistillit opprettes det en poll mot den enkelte ordstyreren.

 

På denne måten har ordstyreren og den misfornøyde brukeren både tid og en passende arena til å ordne opp. Kommer brukerne til enighet er jo saken løst og ute av verden, evt dersom de blir enig om å være uenig, at de da kan framskynde pollen om det er ønskelig.

 

Edit:

Til sist vil jeg bare få lov til å si at jeg har full tillit til alle tre ordstyrerne som har mandat per i dag. Syntes dere gjør en god jobb. Hvordan føler dere at det går?

Endret 7. april 2010 av monzilla