Ordstyrerordningen - hvordan skal vi gjøre det

[Rampage]

Når det gjelder blåfargen så var det en mer adhoc-løsning ettersom vi ikke har noen fargefunksjoner utover det, og for å skille ordstyrerdelen litt fra det andre, slik at folk vet når vi uttaler oss som vanlige brukere og når vi tar på oss ordstyrerkappen i litt større grad (personlig prøver jeg å integrere litt ordstyring og heve mitt eget nivå litt utover det også, med varierende hell). Hva mener du med at det er missvisende?

 

De gangene en moderator også har kommet inn i tråden, så er det vel gjerne for at til tross for formaninger om hvilken retning debatten burde og ikke burde ta, så er det ofte at noen fortsetter på det samme sporet, og det da kan være at det har forsvunnet noen innlegg og at moderator bare igjen påpeker ordstyrerens ord.

 

Hvordan tenker du i forhold til de å forholde seg til oss? Kritikk? Kommentarer? Hvor mye vekt våre ordstyringer har?

[G]

Hvordan går det med ordstyreordningen? Har dere fått "styrt" litt i noen av diskusjonene?

[reichspöbel]

Det har ikke vært så mye å gjøre i det siste, i og med at mandatet er ganske begrenset, men jeg tok på meg hatten nå sist for et par dager siden. Ellers er det ganske tidkrevende å prøve å følge med på alle diskusjonene for å finne de få tilfellene der vi trengs, og sikkert en del vi ikke får med oss før det er for sent. Er det kanskje på tide å tenke på å utvide mandatet litt?

Endret 22. mars 2010 av rikspøbel

[G]

Eventuellt gjøre folk oppmerksomme på mandatet dere har, og hvordan de skal rapportere uønskede innlegg?

[After Dark]

Er helt enig i at mandatet til ordstyrerne er begrenset, men de notisene/oppfordringene jeg har sett dem legge igjenn så langt synes jeg har vært gode. Og at mandatet er uoppklart skyldes vel først og fremst den manglende interessen ordningen fikk!? SÅ da ble det en prøveomgang for å se om folk fikk tanker og ble mer engasjerte. Iallefall er det slik jeg har forstått det.

 

Akkurat å rapportere vet vel alle åssen man gjør, men det finnes jo ikke en bestemt rapportering som tar kontakt med ordstyrerne. Rapporterer du kommer du til en moderator eller administrator.

[Simon Aldra]

Eller en veileder.

 

Det er et problem vi arbeider med å løse, om jeg forstår Geir rett.

 

[Camlon]

Hva med en slags drittkastingparagraf. At hvis man blir tatt ved å bruke drittkasting i en debatt vil man miste posisjonen sin som ordstyrer, fordi en som bruker drittkasting i debatter er ikke særlig egnet til å kunne styre andre debatter.

[After Dark]

Eller en veileder.

 

Det er et problem vi arbeider med å løse, om jeg forstår Geir rett.

 

 

Har ikke støtt på en veileder i annet enn forumkafeen og der har det ikke vært noen veiledning jeg har fått med meg. Det enes te jeg har forstått om veiledernes mandat er at det ikke er helt det samme som moderatorenes. Kan de også fjerne eller redigere innlegg og komme med advarlser som moderatorene?

 

Om ikke ordstyrerne skal ha samme mandat som administratorer, moderatorer og veiledere så kunne det jo vært en annen måte å kontakte dem på. Feks. en funksjon som ble kalt "Rapporter til ordstyrer" der ordstyrere ble oppmerksomme på tråden. Tenker da at denne funksjonen kunne brukes der en tråd var på vei til avsporing, men ikke så allvorlig at det trengtes sletting av innlegg foreløbig.

 

Hva med en slags drittkastingparagraf. At hvis man blir tatt ved å bruke drittkasting i en debatt vil man miste posisjonen sin som ordstyrer, fordi en som bruker drittkasting i debatter er ikke særlig egnet til å kunne styre andre debatter.

 

Du kan komme med misstillitsforslag.

[G]

Veldig bra. Da kommer det sikkert noe bra utav ordningen etterhvert. Tråden her var død i ett par uker, så litt derfor jeg lurte på hvordan ting lå an.

[After Dark]

Litt synd at tråden er så stille for i de innleggene jeg har sett ordstyrerne komme med en notis/oppfordring har de bedt om at man enten kommenterer det på pm eller i denne tråden. Synd at ingen har tatt opp noe her. Virker ikke som denne ordningen med ordstyrere vekker noen særlig interesse. Lurer på om noen av dem har fått kommentarer på pm.

[wilberforce]

Jeg er enig med rikspøbel:

Er det kanskje på tide å tenke på å utvide mandatet litt?

 

Jeg ser ikke helt poenget med ordstyrer slik det fungerer i dag da mandatet er begrenset og det hele blir bare en byråkratisering av samfunnskategorien. Det ordstyrer driver med er stort sett noe alle andre ellers gjør eller bør gjøre, ved å styre debatten dit den var tiltenkt av trådstarter. Enten kan en avvikle hele ordningen, eller la de to få mer å gjøre enn å farge en debatt i ny og ne med en blåfarge som ikke gjør stort fra eller til.

 

Synes forøvrig formuleringen bak hele ordstyrerordningen står på et noe svakt fundament så det er ikke stort ordstyrerne kan ta ansvar for. De handler bare innenfor sitt meget begrensete mandat.

[Camlon]

Litt synd at tråden er så stille for i de innleggene jeg har sett ordstyrerne komme med en notis/oppfordring har de bedt om at man enten kommenterer det på pm eller i denne tråden. Synd at ingen har tatt opp noe her. Virker ikke som denne ordningen med ordstyrere vekker noen særlig interesse. Lurer på om noen av dem har fått kommentarer på pm.

Hvorfor skulle den? Avstemningen var i mye større grad en popularitetskonkurranse og ga veldlig liten indikasjon om de ville være gode ordstyrere eller ikke. Grunnen til at jeg skrev posten over var fordi en av ordstyrene klarer ikke en gang å følge retningslinjene selv og mener at drittkasting burde være lov om man har god nok begrunnelse for dem.

 

Hvis vi trenger flere til å rydde opp forumet, la moderatorene finne noen som de tror vil passe til jobben. En annen fordel er at morderatorer får seriøse problemer om de driver med drittkasting.

[After Dark]

Har fulgt litt med på tråden selv og synes ikke at han har opptredd værre enn deg. Dessuten har jeg sett uttallige moderatorer bedrive drittkasting og de har blitt værende i stillingen alikevel. Hvis du er missforøyd med valget av ordstyrere er jo nettopp denne tråden stedet å ta det opp. Du kan også komme med misstillitsforslag hvis jeg har forstått ordningen riktig. Som det har blitt påpekt har ordningen med at brukerne og ikke moderatorene skulle utpeke ordstyrerne vært en mulighet for å skape litt balanse og vise hvilken tillit brukerne er verdige. (Synes at "å ta tilbake litt av makten" slik rikspøbel ordla seg var feil måte å si det på). Det eneste negative jeg finner med ordstyrerordningen her og nå er at mandatet er uklart og at interessen rundt hele ordninger ser ut til å ligge på et lavmål.

[Rampage]

Nå var vel litt av poenget at det faktisk skulle være en "popularitetskonkurranse", altså demokratisk valgte, fra brukerene av forumet. Og hvis man ikke skulle være opp til jobben, vil det være fullt mulig å stille et mistillitsforslag som er godt begrunnet, så skulle det være opp til brukerene å fjerne eller beholde ordstyreren (de to ukene har gått, så hvis du er misfornøyd Camlon, så har du muligheten til å gjøre noe med det). Og vi er fortsatt også underlagt moderatorer og andre, så hvis noen går over streken etter retningslinjene, så er det fortsatt noe som kan rapporteres til "høyere nivå".

 

Personlig har jeg ikke fått så mye tid generellt til å engasjere meg i forumet siste tiden, derfor har det vært litt lite som har skjedd der. Men, den eneste som har kommet med noe virkelig kritikk her har vært Roberth, og han fulgte ikke opp kritikken sin.

 

Det blir litt vanskelig å utforme rollen og handle deretter, når planen er at den skal utspringe fra brukerene av samfunnskategorien, uten at man får tilbakemeldinger.

 

Det er godt å høre at noen av notisene har blitt lagt merke til, og vi har også sørget for at de har blitt fulgt opp.

[Camlon]

Har fulgt litt med på tråden selv og synes ikke at han har opptredd værre enn deg. Dessuten har jeg sett uttallige moderatorer bedrive drittkasting og de har blitt værende i stillingen alikevel. Hvis du er missforøyd med valget av ordstyrere er jo nettopp denne tråden stedet å ta det opp. Du kan også komme med misstillitsforslag hvis jeg har forstått ordningen riktig. Som det har blitt påpekt har ordningen med at brukerne og ikke moderatorene skulle utpeke ordstyrerne vært en mulighet for å skape litt balanse og vise hvilken tillit brukerne er verdige. (Synes at "å ta tilbake litt av makten" slik rikspøbel ordla seg var feil måte å si det på). Det eneste negative jeg finner med ordstyrerordningen her og nå er at mandatet er uklart og at interessen rundt hele ordninger ser ut til å ligge på et lavmål.

Med tanke på at det verste han kunne finne fra meg var "Jeg føler at du har et relgiøst forhold til tema" var det han sa til meg og spesielt til en annen bruker langt verre. Men mine overgrep legitimerer ikke Riskpøbel sine overgrep. Jeg er ingen ordstyrer, han er en ordstyrer, altså en som skal styre debatten og sørge for at den følger retningslinjene, og det er ikke bare meg som føler dette. En tredje bruker klagde i et annet tråd. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1214382&pid=15410600&st=120entry15410600

 

Men hvorfor gir jeg ikke et mistilittforslag. Fordi han er forsatt populær. Venstrevelgere og en del andre kommer av prinsipp til å stemme imot forslaget. Jeg kunne like så godt ha spurt, liker du Riskpøbel, og jeg ville ha fått samme svar.

 

PS: Jeg har ikke sett mange moderatorer drive med drittkasting. Jeg har sett eksempler fra det (Mye mildere enn hva Riskpøbel har sagt, og de har aldri, aldri forsvart drittkastingen sin), men det har blitt tatt langt mer seriøst når jeg rapporterte det, og selv for veldig små ting har jeg opplevet moderatorer beklage seg for uten at jeg har klaget en gang.

Endret 24. mars 2010 av Camlon

[After Dark]

Når det gjelder det innlegget du linker til så er det et innlegg som selv bryter med rettningslinjene da det går på person og ikke har noe med tema å gjøre. Dette er tråden der ordstyrerordningen skal tas opp ved mindre du vil ta det med den aktuelle ordstyreren på pm. Ettersom ordstyrerordningen er såpass uklar fremdeles synes jeg det er best å ta det her der det kan bli en åpen diskusjon. Kansje rikspøbel er mer interessert i å diskutere detaljer enn hva du er. Jeg er og det og har nylig fått høre av en moderator at jeg derfor kverrulerer! Denne moderatoren har ikke beklaget seg i det hele tatt selvom jeg har prøvd å forklare hvorfor jeg går i detaljer.

 

Hvis du har den holdninge din ang. misstillitsforslag så vil du aldri få gjort noe med noen saker. Du har en stemme og hvis du mener at noen saker bør bli hørt så får du bruke den stemmen.

[Camlon]

Nå var vel litt av poenget at det faktisk skulle være en "popularitetskonkurranse", altså demokratisk valgte, fra brukerene av forumet. Og hvis man ikke skulle være opp til jobben, vil det være fullt mulig å stille et mistillitsforslag som er godt begrunnet, så skulle det være opp til brukerene å fjerne eller beholde ordstyreren (de to ukene har gått, så hvis du er misfornøyd Camlon, så har du muligheten til å gjøre noe med det). Og vi er fortsatt også underlagt moderatorer og andre, så hvis noen går over streken etter retningslinjene, så er det fortsatt noe som kan rapporteres til "høyere nivå".

Å gi populære brukere ekstra makt på forumet bare fordi de er populære er ikke godt for forumiljøet. Det skaper et hiraki på forumet og har egentlig ingen positive effekter.

 

Moderatorer er ofte populære brukere, men det er også brukere som følger retningslinjene og er dermed vanskelig å ikke like. En rettferdig leder blir respektert, en urretferdig leder vil ikke bli respektert og folk vil bare følge han om de blir tvunget til det.

[After Dark]

"Popularitetskonkuranse" var et dårlig ord. "Tilitskonkuranse" er bedre.

[reichspöbel]

Jeg er ingen ordstyrer, han er en ordstyrer, altså en som skal styre debatten og sørge for at den følger retningslinjene, og det er ikke bare meg som føler dette.

Det er først og fremst moderatorene som håndhever retningslinjene, og ordstyrerne er underlagt dem som alle andre. Hvorfor retningslinjene ikke ble håndhevet i dette tilfellet vet jeg like lite om som deg, men så lenge det ikke ble gjort, er jeg, både som ordstyrer og bruker, like maktesløs overfor overgrep som det du er.

 

En tredje bruker klagde i et annet tråd. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1214382&pid=15410600&st=120entry15410600

Han klager da ikke på at jeg har brutt retningslinjene. Jeg vet egentlig ikke helt hva han reagerer på enda, men det finner vi forhåpentligvis ut av.

[After Dark]

Siden han klager på din oppførsel og samtidig trekker fram at du er ordstyrer synes jeg det ville vært på tide å definere litt bedre hva ordstyrernes mandat og rolle egentlig er. Det virker som mange er usikkre på det.