Jenter, fysiske prestasjoner og karakterer

[Lycantrophe]

Andre1983:

Ja, det sier jeg. Menn er latere enn kvinner. Jeg tror også på fri vilje, fordi det er det mest naturlige og passer inn i min tankegang. F.eks. en ball som kastes i en retning har ikke fri vilje. Da kan vi kalkulere hvor ballen skal gå, vi kan fortelle ballen det og den vil ikke ha sjans til å gjøre noe annerledes, likeledes med en robot.

 

Derimot, forteller vi et menneske hvor han skal gå, kan han gå i motsatt retning. Et annet problem er at vi får problemer med å definere hvem vi er, hva er det som får oss til å føle at vi barer styrer bare en kropp, er det ikke fordi vi har en sjel med fri vilje?

Stygg sammenlikning.

[Lord Britishface]

Fordi de bevist velger å trene mindre enn de behøver og spiser junk food selv om de vet det er dårlig for dem. Det er deres valg, men de får ikke skylde på noen andre for sine egne valg.

Afroamerikaner velger å bli fattige, fattige velger å blir overvektige, overvektige velger å bli syke, syke velger å dø. Er det logikken du opererer med?

 

Og hvem har sagt noe om å skylde på andre?

Endret 22. desember 2009 av Lord Britishface

[aluxez]

Hva er det som gjør at gutter stiller svakere i teoretiske fag? Jenter tar skolen mye mer seriøst enn gutter og det er ikke et resultat av evolusjon.

Igjen unngår du poenget.

 

Nytt eksempel:

Det er en større andel overvektige blant fattige enn blant velstående. Man kan si at det er fordi de fattige er noen latsabber som trener for lite og spiser for mye junkfood, men er det ikke mye mer konstruktivt, for ikke å si rettferdig, å heller spørre hvorfor fattige trener mindre og spiser dårligere?

Så det du mener er at jenter skal ha hardere krav i teoretiske fag fordi de jobber mer med fagene?

[Lord Britishface]

Så det du mener er at jenter skal ha hardere krav i teoretiske fag fordi de jobber mer med fagene?

Alt jeg har gjort er å kommentere på hva jeg mener er en feilaktig påstand.

 

Men for å svare på spørsmålet ditt: Nei. (Et annet alternativ, om det er som så at det er den raskere modningen som gir dem et fortrinn, kan jentene få begynne på skolen et år før guttene, men det er muligens en annen diskusjon.)

 

Det er ikke til å komme unna at vi har sosioøkonomiske og biologiske faktorer som gjør det umulig for alle å konkurrere på likt grunnlag. Hvordan man skal kunne kompensere for dette, eller enda viktigere, om man i det hele tatt bør forsøke, vet jeg ikke. Metodene som brukes idag, som kjønns- og etnisitetskvotering og kjønnspoeng, har jeg i alle fall ingenting til overs for.

[Camlon]

Fordi de bevist velger å trene mindre enn de behøver og spiser junk food selv om de vet det er dårlig for dem. Det er deres valg, men de får ikke skylde på noen andre for sine egne valg.

Afroamerikaner velger å bli fattige, fattige velger å blir overvektige, overvektige velger å bli syke, syke velger å dø. Er det logikken du opererer med?

 

Og hvem har sagt noe om å skylde på andre?

Noe er tilfeldig, noe er ikke det. Afroamerikanere har ikke like muligheter, som hvite i USA, altså det er ikke ikke et godt eksempel. Overvektige velger ikke å bli syke, men de burde vite at sin overspisning vil ha konsekvenser, og syke velger ikke å dø.

 

Egentlig var eksemplene dine ganske dårlige. Men la oss ta noe man faktisk har ansvar for. I Norge har alle like muligheter, ihvertfall sånn ca. Jobber du hardt, vil du komme deg frem i livet (ihvertfall så langt det er mulig i Norge). Gjør du ikke det, er det ikke samfunnets feil, det er din feil! Ikke putt dine egne feil på andre.

 

Er du overvektig, er det ikke samfunnets feil, det er din feil for å spise så mye.

Gidder du ikke å jobbe på skolen og får dårlige karakterer er ikke det samfunnets feil, det er din feil.

 

Dette er hva signaturen min snakker om, ikke skyld dine egne feil på andre.

[Lord Britishface]

Gidder du ikke å jobbe på skolen og får dårlige karakterer er ikke det samfunnets feil, det er din feil.

Enig. Men her er det snakk om en stor heterogen gruppe som jevnt over presterer dårligere enn sin motpart, ikke bare et og annet unntak.

[aluxez]

Så det du mener er at jenter skal ha hardere krav i teoretiske fag fordi de jobber mer med fagene?

Alt jeg har gjort er å kommentere på hva jeg mener er en feilaktig påstand.

 

Men for å svare på spørsmålet ditt: Nei. (Et annet alternativ, om det er som så at det er den raskere modningen som gir dem et fortrinn, kan jentene få begynne på skolen et år før guttene, men det er muligens en annen diskusjon.)

 

Det er ikke til å komme unna at vi har sosioøkonomiske og biologiske faktorer som gjør det umulig for alle å konkurrere på likt grunnlag. Hvordan man skal kunne kompensere for dette, eller enda viktigere, om man i det hele tatt bør forsøke, vet jeg ikke. Metodene som brukes idag, som kjønns- og etnisitetskvotering og kjønnspoeng, har jeg i alle fall ingenting til overs for.

Poenget er at grunnen til at jenter er bedre på skolen er at de jobber mer med skolearbeid. Å kompensere forlite leksearbeid med lavere krav mener jeg blir helt feil. Guttene bør heller strekke seg etter jentene enn å klage over at kravene er for harde. I gym er det noe helt annet, her er det resultatet av "hjemmearbeidet" som blir mye lave om jenter legger samme innsats i det som gutter. I teoretiske fag er det likt resultat om de jobber like mye, men jentene jobber mye mer.

[Tjorven #138]

Vil anbefale en bok til alle som har sterke meninger på dette temaet

http://www.amazon.com/Dont-Shoot-Dog-Teach...g/dp/0553380397

[Pokey]

Det du vil fram til her er at gutter som er mer aktive for å få en bedre gymkarakter ikke skal bli belønnet for det? Dette er bare TULL. Det blir som å si at det er feil at den smarteste i klassen som alltid gjør matteleksene og den dummeste i klassen som aldri gjør de skal ta samme matteprøve. Selvfølgelig skal de det.

Men de skal ikke ha samme krav til resultater på løpstester eller styrketester, åpenbart nok.

Svaret på dette argumentet er det samme som den forrige posten jeg skrev i tråden. Prøv igjen.

[Camlon]

Gidder du ikke å jobbe på skolen og får dårlige karakterer er ikke det samfunnets feil, det er din feil.

Enig. Men her er det snakk om en stor heterogen gruppe som jevnt over presterer dårligere enn sin motpart, ikke bare et og annet unntak.

 

Kultur har mye å si. Grunnen til at afroamerikanere som gruppe gjør det dårligere enn asiatere som tjener mest av alle grupper i USA, er på grunn av kultur. Er det urretferdig, nei. Det er bare fordi asiatere jobber hardere. Det største problemet i USA er ikke diskriminering mot noen etniske grupper, men at fattige uansett etnisitet må gi en langt større innsats enn rike barn.

 

Det viktigste er at lik innsats, gir likt resultat. I gym vil lik innsats gi forskjellig resultat mellom gutter og jenter, mens i teoretiske fag er det ikke slik. Jeg er konsekvent. For meg er det ikke et mål at kvinner og menn tjener det samme, men at lik innsats gir likt resultat.

[aluxez]

Det du vil fram til her er at gutter som er mer aktive for å få en bedre gymkarakter ikke skal bli belønnet for det? Dette er bare TULL. Det blir som å si at det er feil at den smarteste i klassen som alltid gjør matteleksene og den dummeste i klassen som aldri gjør de skal ta samme matteprøve. Selvfølgelig skal de det.

Men de skal ikke ha samme krav til resultater på løpstester eller styrketester, åpenbart nok.

Svaret på dette argumentet er det samme som den forrige posten jeg skrev i tråden. Prøv igjen.

Da skjønner jeg ingenting. Du mener altså at gutter og jenter skal ha samme krav på løps- og styrketester?

[NikkaYoichi]

Hva med de gutter, slik som meg, som passer bedre inn i kravene jentene har i gymen, enn de kravene guttene har? Min kropp er ikke utstyrt med evnen til å bygge store og sterke muskler, jeg fikk likevel ikke noen fordeler i gymnastikken. Å differensiere karakterene på denne måten er direkte feigt og gir et svært feilaktig bilde av virkeligheten. Jeg har alltid gjort det dårlig på tester som krevde styrke. Kondisjonstester fikk jeg gode poeng på, for der var det jo bare å løpe, greit nok, jeg presset meg så hardt at jeg spydde og hostet blod, men jeg fikk god tid på 3000.

[aluxez]

Hva med de gutter, slik som meg, som passer bedre inn i kravene jentene har i gymen, enn de kravene guttene har? Min kropp er ikke utstyrt med evnen til å bygge store og sterke muskler, jeg fikk likevel ikke noen fordeler i gymnastikken. Å differensiere karakterene på denne måten er direkte feigt og gir et svært feilaktig bilde av virkeligheten. Jeg har alltid gjort det dårlig på tester som krevde styrke. Kondisjonstester fikk jeg gode poeng på, for der var det jo bare å løpe, greit nok, jeg presset meg så hardt at jeg spydde og hostet blod, men jeg fikk god tid på 3000.

Min erfaring er at maksimal styrke har veldig lite å si for gymkarakteren. Jeg fikk 6 i gym flere ganger, men neppe fordi jeg har store muskler.

[Camlon]

Hva med de gutter, slik som meg, som passer bedre inn i kravene jentene har i gymen, enn de kravene guttene har? Min kropp er ikke utstyrt med evnen til å bygge store og sterke muskler, jeg fikk likevel ikke noen fordeler i gymnastikken. Å differensiere karakterene på denne måten er direkte feigt og gir et svært feilaktig bilde av virkeligheten. Jeg har alltid gjort det dårlig på tester som krevde styrke. Kondisjonstester fikk jeg gode poeng på, for der var det jo bare å løpe, greit nok, jeg presset meg så hardt at jeg spydde og hostet blod, men jeg fikk god tid på 3000.

Mangler du testosteron og er halvt jente og halvt gutt. Da kan du gå til legen og bli undersøkt. Læreren vil ta hensyn til om det er tilfellet. Det er ganske få som har dette.

 

Om du er en gutt med få muskler, kommer det av at du ikke har trent dem opp. Spis mye og tren mye muskler og du vil bli kraftigere. For det andre har muskler lite å si i gym. Er du middels godt trent er det ikke noe problem å få 5.

Endret 26. desember 2009 av Camlon

[HValder]

Hva med de gutter, slik som meg, som passer bedre inn i kravene jentene har i gymen, enn de kravene guttene har? Min kropp er ikke utstyrt med evnen til å bygge store og sterke muskler, jeg fikk likevel ikke noen fordeler i gymnastikken. Å differensiere karakterene på denne måten er direkte feigt og gir et svært feilaktig bilde av virkeligheten. Jeg har alltid gjort det dårlig på tester som krevde styrke. Kondisjonstester fikk jeg gode poeng på, for der var det jo bare å løpe, greit nok, jeg presset meg så hardt at jeg spydde og hostet blod, men jeg fikk god tid på 3000.

Så vidt eg veit gis det dispensasjon dersom du har ein tilstand som hindrar deg, som kronisk sykdom, skade e.l

 

No kan det sjølvsagt argumenterast at jenter på sett og vis har ein slik invaliditet i forhold til menn, men i så fall må det bli det eit lite sidenotat på vitnemålet om kjønn, og vi er tilbake til "square one".

[ahpadt]

Gym som karakter burde vært helt fjernet fra skolen. Makan til ubruklig fag. Jeg skjønner at fysisk aktivitet er bra, men det bør være gøy og ha et mindre seriøst fokus.

[aluxez]

Gym som karakter burde vært helt fjernet fra skolen. Makan til ubruklig fag. Jeg skjønner at fysisk aktivitet er bra, men det bør være gøy og ha et mindre seriøst fokus.

I og med at 30% av arbeidsstyrken vår er ute på trygd mener jeg at livsstilendringer er viktige. Det er millioner av overvektige bare i vårt land og statistikk viser at mosjonister har mye mindre fravær enn ikke-aktive. Å gi unge gode vaner mener jeg er viktig.

 

Angående hva nikka skriver så er det jo åpenbart at ikke alle får store muskler av å trene styrke, uansett om man er halvt kvinne eller ikke. Dette er ingen tilstand som må dokumenteres,.

[ahpadt]

Jeg er enig at man trenger gode helsevaner men det betyr ikke at gym må ha en karakter for å være et interessant fag.

 

I stedet for å tvinge alle til å gjøre masse forskjellige ting som f.eks turn gjennom året, hvorfor ikke opprette grupper for f.eks turgåing og ballsport? Jeg hatet gym når det var uinteressante ting vi måtte igjennom men når det var gøy hadde jeg ikke noe i mot det.

Endret 29. desember 2009 av ahpadt

[HValder]

Angående hva nikka skriver så er det jo åpenbart at ikke alle får store muskler av å trene styrke, uansett om man er halvt kvinne eller ikke. Dette er ingen tilstand som må dokumenteres,.

Det er fullt mogleg for alle mennesker å oppnå eit generelt styrke og utholdenheits/kondisjons-nivå.

Nokon har kanskje forutsetninger for å kunne bygge raskare/meir, men det er til såpass liten grad at det ikkje høyrer heime som eit argument i denne diskusjonen.

 

Det einaste som verkeleg øydelegger gymfaget er inkompetente lærarar/trenarar.

[Qck]

Hørte tidligere i høst en diskusjon om dette på radioen.

Jeg irriterte meg grenseløst over de ukompetente og ganske skrullete politikerne samt en nordnorsk FAU-leder som tydligvis heller ikke visste hva han snakket om.

 

I følge utdanningsloven skal man få karakter utifra oppnådd kompetanse.

Dvs en som har dårlig forutsettning for å spille god basket, fotball, håndball .. kan oppnå karakteren 6.

 

Ved å gi maks innsats kan han oppnå å bli bedre, vise fremgang og lære seg sporten. Man trenger ikke å være klassens beste.

 

Her er en fin side som omhandler akkurat dette teamet.

 

Problemet i Norge er at alt for få skoler leser utdanningsloven og kompetansemålene. Jeg har opplevd alt fra lærere som setter karakterer basert på hvor god man er i en sport, utifra hvor fort man springer.

 

 

Man skal kunne oppnå høyeste karakter basert på egen oppnåelse og utifa kompetansen man selv har bygd opp. Uten å se på forutsettninger.

Er man kanditat til å bli sendt til Manchester United som prøvespiller betyr det IKKE at man oppnår 6 i gym.

 

Viser man da ikke interesse for andre sporter eller viser liten oppnåelse og kompetanse skal man ikke ha karakter 6.