Jenter, fysiske prestasjoner og karakterer

[Encore]

Det som terger meg mest nå er at de setter karakter mest etter "ferdigheter"... Det vil si at hvis man aldri har rørt en fotball, har man ikke NUBBSJANSE til å oppnå en 5-er. Læreren har sagt det selv. De vektlegger hvor god du er i f.eks. bandy, fotball, basket, dans (sporter vi har i gymmen). Eneste jeg faktisk er ganske god i er bandy. Jeg er ikke så veldig god i fotball, men gir full innsats... Det har tydligvis ikke noe å si, for jeg er ikke en profesjonell fotballspiller! Basket kan jeg glemme å bli god i, for jeg suger!

 

Jeg må nok gjøre det HELVETES bra i bandy for å få 5. Hu sa det selv; innsatsen har ikke såå mye å si lengre, men ferdighetene dine i hva vi driver med! Idioti, kaller jeg det, men.

 

Jentene som BARE står stille og seeeer på at ballen triller over foten dems får minst 3 uansett.

 

Her er jeg delvis enig, selvfølgelig får man sjeldent bruk for ballferdigheter i arbeidslivet, så det burde absolutt ikke være kriteriene. Innsatsen er heller også et uheldig vurderingsgrunnlag i og med at en overvektig person kan gi alt i gymmen og få 5'er, men han vil likevel slite med å løpe etter naskeren i jobbsammenheng. Det gymlæreren bør vurdere er den fysiske tilstanden til personer, hvor sterk, rask han/hun er og oksygenopptaket. Vurderingskriterene bør være de samme for begge kjønn. Jeg mener også at en gymkarakter bør være relevant til linjen man velger.

Endret 16. desember 2009 av Encore

[Hamnli2]

Som sagt så har de yrkene der man trenger god form egne opptakskrav der du er pent nødt å være i god form for å komme igjennom. Hverken forsvaret eller politihøyskolen bryr seg om hva du fikk i gymkarakter på videregående.

 

Grunnen til at gymfaget burde vurdere innsatsvilje er fordi gymfaget er det faget der det er lettest å vurdere innsatsviljen, som jeg allerede har argumentert for. Arbeidsgiveren trenger å vite om du gir en innsats eller om du bare plukker deg i nesen og surfer på diskusjon.no i arbeidstiden, og da er gymkarakteren en god pekepinn. Eller den kan være om vi begynner å vurdere den ut ifra innsats og lagånd.

[Encore]

Som sagt så har de yrkene der man trenger god form egne opptakskrav der du er pent nødt å være i god form for å komme igjennom. Hverken forsvaret eller politihøyskolen bryr seg om hva du fikk i gymkarakter på videregående.

 

Det høres underlig ut for min del, i forhold hva jeg har blitt informert om.

 

Grunnen til at gymfaget burde vurdere innsatsvilje er fordi gymfaget er det faget der det er lettest å vurdere innsatsviljen, som jeg allerede har argumentert for. Arbeidsgiveren trenger å vite om du gir en innsats eller om du bare plukker deg i nesen og surfer på diskusjon.no i arbeidstiden, og da er gymkarakteren en god pekepinn. Eller den kan være om vi begynner å vurdere den ut ifra innsats og lagånd.

 

Det kommer helt an på formålet med gymmen og hvilket yrke du skal søke deg til, hele formålet med en karakter er jo å hvise hvilken kompetanse du sitter på som kan være relevant til den jobben du søker. Skal du bli rørlegger bryr de seg heller om dine fysiske prestasjoner enn innsats. Det du foreslår er at man skal benytte faget til å vurdere innsatsen til en person, en del av det faglige forsvinner da, likt med at man f.eks. kun skulle vurdere innsats i en naturfagstime(ja, jeg har sett arrgumentene dine tidligere), det faglige forsvinner uansett. Da vil det heller være gunstig å vurdere innsats på lik linje med orden og atferd.

Endret 16. desember 2009 av Encore

[HValder]

PHS har karakterkrav, gym er naturleg nok inkludert der, har du strøket i gym kjem du ikkje inn på PHS.

 

Etter dine (Hamnli2) mål på innsats vil altså dei som svettar mest og er mest andpusten eller har talevanskar få best karakter i gym?

[Hamnli2]

Problemet er at det er veldig lite faglig å lære i gym. Ikke at det er lett å lære seg alt om trening, eller for å rakke ned på folk som jobber som trenere, men det bittelille faglige du har i gymmen i løpet av 15 års utdannelse kan få plass på en eneste side om du bruker skriftstørrelse 8. Det er ingen kompetanse i gymfaget som det er i dag. Om man vil ha mer faglig gym så kan det være en separat karakter. Det er mye større forskjell på, og derfor grunnlag for, faglig gym og praktisk gym en det er mellom skriftlig og muntlig engelsk for eksempel.

 

Det er ferdigheter i de forskjellige sportene, klart, men de har man ikke bruk for ganske enkelt.

[Hamnli2]

PHS har karakterkrav, gym er naturleg nok inkludert der, har du strøket i gym kjem du ikkje inn på PHS.

 

Etter dine (Hamnli2) mål på innsats vil altså dei som svettar mest og er mest andpusten eller har talevanskar få best karakter i gym?

 

Du kommer ikke inn noen plasser om du stryker karakterer for da er du funskjonshemmet eller ellers ikke i stand til å jobbe. Noensinne.

 

På del to der, ja, kraftig forenklet. Om du tror talevansker har noe som helst med dette å gjøre så foreslår jeg at du begynner hele skolegangen på nytt.

 

Du kan gjerne ha et ekstra fag som dekker det faglige i gymmen, men per dags dato har vi ikke nok faglig gym til å putte i et eget fag, så den karakteren kan dekkes av en innlevering. Fysiske prestasjoner kan man ha på et eget ark som man sender med vitnemålet, som jeg har sagt tidligere. Da dekker man alt, på en oversiktlig og hensiktsmessig måte. Det er tull å putte massevis av vidt forskjellige karakterer og stappe de inn i en.

[Hamnli2]

Opptakskrav for PHS:

 

SØKERE SOM TAS OPP MÅ OPPFYLLE FØLGENDE FORMELLE KRAV:

 

Norsk statsborger

Plettfri vandel

Generell studiekompetanse fra videregående utdanning

Karakteren 3 i norsk hovedmål, skriftlig*

Førerkort klasse B

Fylt 20 år det året de tas opp

Gode svømmeferdigheter

God helse, dvs. tilfredsstille de til enhver tid gjeldende helsekrav

Nødvendig modenhet og personlig skikkethet for tjeneste i politi- og lensmannsetaten

Bestått fysisk test fastsatt av Politihøgskolen

I TOTALVURDERINGEN BLIR DET OGSÅ LAGT VEKT PÅ:

 

Muntlig og skriftlig framstillingsevne

Trygghet i intervjusituasjonen

Motivert og reflektert i forhold til politirollen

Modenhet, herunder empati og vurderingsevne

Naturlig myndighet og naturlig autoritet

Målbevisst og initiativrik

Vurderingsevne

Bevissthet om egne positive og negative sider

Ved spørsmål om opptaket eller søknadsprosessen, send en mail til [email protected]

*Dersom man har både standpunktkarakter og eksamenskarakter i norsk, beregnes gjennomsnitt av disse.

 

Som du ser står det ingenting om gymkarakteren, for din fysiske form tester de nemlig selv.

[HValder]

Er du funksjonshemma om du stryker i gym? Snål oppbgygninga av setninga der, usikker på om eg tolkar deg rett.

 

Ja, ein person med talevanskar vil jo ha vanskeleg for å snakke skikkeleg etter fysisk aktivitet. Kor gammal er du?

 

Ang. fagnivået i gym: Eg syns du sa tidlegare at det ikkje var noko å lære i nokon av faga etter 7. klasse...?

 

Generell studiekompetanse fra videregående utdanning

Får ikkje det om du stryker i noko fag.

Endret 16. desember 2009 av HValder

[Hamnli2]

Om du stryker i gym når det er basert på innsats og lagånd så er du enten funksjonshemmet eller så prøver du bevisst å stryke. Selvfølgelig vil en person med talevansker ha vansker med å tale, men det trenger ikke være eneste du dømmer innsatsen på. Det er hundrevis av måter å se om noen er slitne på, du trenger ikke gjøre dette vanskeligere en det er.

 

Nei, det er ikke mye teoretisk å lære etter 7.klasse. Eneste unntaket er gym, for du har ingen teoretisk gym (som jeg husker) før slutten av ungdomsskolen. Det er likevel så latterlig lite at det ikke vil ha noen hensikt å gi det et eget fag.

 

Nei du får ikke generell studiekompetanse om du stryker et fag, inkludert gym, men om du regner å være i stand til å skrive navnet ditt rett som et inntakskrav så vet jeg ikke hva jeg skal si. Det skal ufattelig lite til for å stå i samtlige fag, inkludert gym.

 

tl\dr: minimum 2 i alle karakterer er ikke et inntakskrav. De krever bare at du har evnen til å sitte på en skolebenk.

[HValder]

Om du stryker i gym når det er basert på innsats og lagånd så er du enten funksjonshemmet eller så prøver du bevisst å stryke. Selvfølgelig vil en person med talevansker ha vansker med å tale, men det trenger ikke være eneste du dømmer innsatsen på. Det er hundrevis av måter å se om noen er slitne på, du trenger ikke gjøre dette vanskeligere en det er.

 

Nei, det er ikke mye teoretisk å lære etter 7.klasse. Eneste unntaket er gym, for du har ingen teoretisk gym (som jeg husker) før slutten av ungdomsskolen. Det er likevel så latterlig lite at det ikke vil ha noen hensikt å gi det et eget fag.

 

Nei du får ikke generell studiekompetanse om du stryker et fag, inkludert gym, men om du regner å være i stand til å skrive navnet ditt rett som et inntakskrav så vet jeg ikke hva jeg skal si. Det skal ufattelig lite til for å stå i samtlige fag, inkludert gym.

 

tl\dr: minimum 2 i alle karakterer er ikke et inntakskrav. De krever bare at du har evnen til å sitte på en skolebenk.

Problemet er ikkje at eg gjer det vanskeleg, men at du gjer det for lett. Dersom fag skulle basert seg på ein lærars generelle inntrykk av deg hadde veldig mange visst å utnytte dette. F.eks. gir du alt berre dersom læraren ser på. Du innfører også ein del andre variablar og du gjer det umogleg for andre lærara å evaluere eleven dersom det skulle vere aktuelt.

 

Sidan du gjentatte gongar snakkar om ungdomsskule og det virkar som om du ikkje innser at mange faktisk stryker i diverse fag på VGS, går eg utifrå at du ikkje har begynt på VGS, evt. hvertfall ikkje er ferdig.

[Hamnli2]

Problemet er ikkje at eg gjer det vanskeleg, men at du gjer det for lett. Dersom fag skulle basert seg på ein lærars generelle inntrykk av deg hadde veldig mange visst å utnytte dette. F.eks. gir du alt berre dersom læraren ser på. Du innfører også ein del andre variablar og du gjer det umogleg for andre lærara å evaluere eleven dersom det skulle vere aktuelt.

 

Sidan du gjentatte gongar snakkar om ungdomsskule og det virkar som om du ikkje innser at mange faktisk stryker i diverse fag på VGS, går eg utifrå at du ikkje har begynt på VGS, evt. hvertfall ikkje er ferdig.

 

Jeg ble ferdig på videregående med knallgode karakterer for flere år siden. Jeg er klar over at mange stryker fag på VGS, men det er dem som ikke dukker opp i timene. Det er ikke mange som ikke har fravær men som stryker likevel, for å si det sånn. Som sagt så må du gjøre det som er forventet av deg, du må faktisk følge læreplanen, men om du gjør det er det ikke noe problem å få gode karakterer. Og å gjøre som det er forventet av deg er ikke å gjøre en innsats.

 

Jeg gjør gymmen litt forenklet ja, for å unngå å skrive doktoravhandlinger som jeg vet maks 2 uinteresserte moderatorer vil lese. Poenget er at det er ikke veldig vanskelig å se hvem som blir sliten i løpet av en gymtime, og det er ikke vanskelig å se hvem som "spiller alene".

 

Du har et poeng i at andre lærere ikke kan vurdere gymlæreren, men det problemet har du i gymmen uansett. Andre lærere kan ikke komme å se hvor god du var forrige tirsdag, på samme måte som de ikke kan se hvor innsatsvillig du var. Med mindre vi begynner å filme alle gymtimer da, men lærere er generelt sett greie folk og alle bortsett fra de aller ferskeste klarer å vurdere både innsats og lagånd på en ca rettferdig måte.

[Goldshoten]

Det er sant at jenter får gymkarakterer mye lettere enn gutter, sett fra vårt (guttas) ståsted. Jenter er av natur dårligere fysisk stelt enn oss, og det er jo argumentet for denne "forskjellsbehandlingen". Sånn sett syns jeg det er greit, for jentene må i prinsippet slite like mye som oss gutter. Men det er i prinsippet, ikke praksis. I ballspill, som f eks bandy og fotball, så ser du hvor latterlig dårlige mange av jentene er, og en del av de klarer knapt å sparke ballen i det hele tatt. Enda så oppnår de 4'ere og 5'ere.

 

Videre vil jeg si, som jeg har nevnt i en annen tråd, at karaktersettingen i gymfaget er latterlig elendig. For det første så er det vanskelig å forsvare en karakter dersom læreren ikke liker deg, for det andre så er vurderingene bygd på forutsetninger om at du faktisk kan det du skal drive med fra før av, og en annen ting er at strukturen er ræva.

 

Hvorfor er slike forutsetninger et problem? Jo, fordi i _ALLE_ andre fag, så er du nødt til å tilegne deg kunnskap å lære om stoffet klassen din har om. I gym går det ikke så mye på dette. Skal dere bli vurdert i fotball, og en knapt har spilt fotball før, men allikevel er i ganske god form, så vil han fortsatt slite veldig mye med å oppnå en god karakter. Dette er bare et eksempel. Det samme gjelder for basket, bandy, dans, turn, volley og you name it. Ja, du får 2-3 økter på deg til å bli litt bedre, men alle vet at dette ikke på langt nær er nok, når de som er veldig gode har trent på idretten i gjerne flere år. Men med jenter, har jeg inntrykk av at det er litt annerledes. Jeg har sett jenter spille så dårlig at jeg må kjempe for ikke å le, og allikevel får de 5'ere. Tragisk, no offense til dere jenter, men det er rett og slett tragisk.

 

Hvilken relevanse har det at du kan sparke eller slå en ball videre i livet uansett? Sånne vurderinger burde være forbeholdt idrettslinja. Styrke og utholdenhet burde være i gym, men hvilken styrke? I løpet av mine 13 år på skole nå, så har vi ikke en eneste gang blitt vurdert i styrke. Ikke en _eneste_ gang!

 

For å summere opp, så mener jeg altså at jenter får altfor stor forskjellsbehandling når det kommer til ballspill osv. For styrke (har til gode å se an dette enda dog) og utholdenhet, føler jeg at de ulike kravene er rimelige.

 

Forøvrig tar du feil ang. dette med treningskunnskap, Hamnli. Det er veldig mye å kunne, i form av oppvarmingsteknikker, øvelser, regler for diverse spill, tøyeøvelser, hovedøkter, bevegelighet, kosthold (under her ligger det enorme mengder med kunnskap) osv. Forøvrig er det lite av dette som blir lært bort i gym. Vi har faktisk aldri lært hvordan vi skal trene, eller hva/hvordan vi bør spise før og etter trening.

 

Til sist vil jeg bare si at Forsvaret har vel like krav til gutter og jenter? Ihvertfall MJK, FSK/HJK har det. Tror ikke PHS har det, men den Deltastyrken har det vel også?

[Hamnli2]

Forøvrig tar du feil ang. dette med treningskunnskap, Hamnli. Det er veldig mye å kunne, i form av oppvarmingsteknikker, øvelser, regler for diverse spill, tøyeøvelser, hovedøkter, bevegelighet, kosthold (under her ligger det enorme mengder med kunnskap) osv. Forøvrig er det lite av dette som blir lært bort i gym. Vi har faktisk aldri lært hvordan vi skal trene, eller hva/hvordan vi bør spise før og etter trening.

 

Til sist vil jeg bare si at Forsvaret har vel like krav til gutter og jenter? Ihvertfall MJK, FSK/HJK har det. Tror ikke PHS har det, men den Deltastyrken har det vel også?

 

Som jeg sa så er det mye å kunne innen trening og kosthold, men det er ekstremt lite av det som du skal lære på ungdom og videregående skole. Det forventes ikke at du skal kunne mer en en brøkdel.

 

Forsvaret har like krav for de avdelingene som blir sendt til utlandet, for å si det enkelt.

[HValder]

Alt du gjer krever innsats, definisjonen på innsats er det arbeid som kreves for å utføre noko.

Alt du sei er generaliserande, subjektivt og forenkla til eit nivå eg forventar av ein barneskuleelev. Det er ein mellomting mellom forenklinga du gjer og ei doktoravhandling.

 

Og nei, eg har ikkje det samme problemet i andre fag, eller i gym slik som det er lagt opp no. Det er sjølvsagt fult mogleg for andre lærarar å sjå på dine testresultat og såleis gjere ei vurdering av deg.

Lærarar, ferske eller ei, er ei av dei store problemgruppene i skolesystemet i dag, det er alt for mange ukvalifiserte ute og går og mange lærar underviser i fag dei ikkje har utdanning til.

[Hamnli2]

1.Alt du gjer krever innsats, definisjonen på innsats er det arbeid som kreves for å utføre noko.

2.Alt du sei er generaliserande, subjektivt og forenkla til eit nivå eg forventar av ein barneskuleelev. Det er ein mellomting mellom forenklinga du gjer og ei doktoravhandling.

 

3.Og nei, eg har ikkje det samme problemet i andre fag, eller i gym slik som det er lagt opp no. Det er sjølvsagt fult mogleg for andre lærarar å sjå på dine testresultat og såleis gjere ei vurdering av deg.

Lærarar, ferske eller ei, er ei av dei store problemgruppene i skolesystemet i dag, det er alt for mange ukvalifiserte ute og går og mange lærar underviser i fag dei ikkje har utdanning til.

 

1. Om du skal flisespikke så... Du trenger ikke gjøre en utfordrende mengde innsats for å følge lærerplanen i noen fag, eller ellers utmerke deg på noen måte for å få gode karakterer.

2. Jeg har ikke forenklet noe mer en jeg forventer at folk flest skal klare å tolke på klar måte. Er det noen av argumentene mine du ikke forstår?

3. Hvordan problem da? At lærere setter karakterer? Det eneste som kan revurderes av andre lærere er det du skriver ned. Lærerens vurdering av din ferdighet i sport er like subjektiv som den samme lærerens vurdering av din innsats. Om dette er et stort problem for deg så kan gymtimene rulleres mellom 3 gymlærere, da ser du fort om noen lærere vurderer deg urettferdig.

[Tjorven #138]

Som sagt så har de yrkene der man trenger god form egne opptakskrav der du er pent nødt å være i god form for å komme igjennom. Hverken forsvaret eller politihøyskolen bryr seg om hva du fikk i gymkarakter på videregående.

 

Grunnen til at gymfaget burde vurdere innsatsvilje er fordi gymfaget er det faget der det er lettest å vurdere innsatsviljen, som jeg allerede har argumentert for. Arbeidsgiveren trenger å vite om du gir en innsats eller om du bare plukker deg i nesen og surfer på diskusjon.no i arbeidstiden, og da er gymkarakteren en god pekepinn. Eller den kan være om vi begynner å vurdere den ut ifra innsats og lagånd.

 

 

Jeg har enda ikke møtt på en arbeidsgiver som viser interesse for gymkarakteren min, men jeg tror deg når du skriver at det er det eneste gymkarakteren er god for

 

Nå skal vi huske at det i mange tilfeller ikke kan/bør regnes som eleves manglende lyst på å delta i aktiviteter som årsak for at eleven er passiv i gymtimene.

Så jeg synes det er feil å fremstille en som har dårlig gymkarakter som handikapet....

Endret 16. desember 2009 av Tjorven #138

[Hamnli2]

Jeg sa en som stryker i gym er enten handicappet eller prøver bevisst å stryke. Det skal ikke mye til å stå i noen fag, inkludert gym. Om du har mye sykdom eller andre hindre så er du per definisjon handicappet.

[*F*]

Om jenter skal få fordeler i form av lavere krav i gym bør vel egentlig feite, rullestolbrukere, osv likegått få lavere krav.

 

En annen ting som er verd å tenke på ved f.eks armhevninger

Det er lettere å ta armhevninger om man veier 50 kilo en 150 kilo.

Veier du 150 kilo og tar en armhevning tilsvarer vel det å løfte en vekt på 150 kilo.

I en arbeids situasjon hvor du skal løfte en boks på 100 kilo til en annen plass hjelper det ikke å greie en armhevning tilsvarende 50 kilo.

Dog er ikke dette serlig aktuelt ettersom det er svært uergonomisk å løfte en 100 kilos boks.

 

Dette er sikkert et dårlig inlegg, men lagde det ettersom jeg har lest hele tråden, og ikke vil la det bli bortkastet..

Endret 19. desember 2009 av Dj_Evelen

[HValder]

Du løftar ikkje heile kroppsvekta når du tar armhevinger.

Ein person på 150 kg er forøvrig sterkare enn ein person på 50kg.

[aluxez]

Om jenter skal få fordeler i form av lavere krav i gym bør vel egentlig feite, rullestolbrukere, osv likegått få lavere krav.

Selvsagt har rullestolbrukere andre kriterier for å få gymkarakter.

 

Sammenligner du å være kvinne med å være handikappet? Man bør jo ha forskjellige krav når man har forskjellige forutsetninger.