Jenter, fysiske prestasjoner og karakterer

[-MK-]

Du sier det jo selv;

 

...utelukkende på fysiske prestasjoner...

 

Det blir feil å gi poeng for å prøve. Du kan prøve så mye du vil å løpe fortere enn 9.30 på 3 kilometern, men klarer du det ikke får du ikke noe poeng selv om du gjorde en god innsats.

 

For eventuelle arbeidsgivere blir jo en slik innsats-karakter også meningsløs å forholde seg til. Den viser i så fall i hvor stor grad en kandidat er villig til å prøve, men den viser overhodet ikke om kanditaten faktisk klarte å utføre jobben. I det virkelige liv er det dessverre kun resultater som teller.

[Sitronsaft]

Trykket mitt i den quoten der ligger altså på "fysiske" og ikke "prestasjoner". Ser hvordan dette kan virke selvmotsigende fra min side.

 

Som jeg sa tidligere, en eventuell arbeidsgiver kan selv teste arbeidstaker om helsen er relevant. Og det å være "villig til å prøve" og ha god viljestyrke og målbevissthet synes jeg er gode egenskaper, bedre egenskaper enn å ha naturlig god fysikk (som var poenget med eksempelet om fotballspilleren). Så klart har de faktiske fysiske prestasjonene noe å si i noen yrker, og da, jeg gjentar, kan arbeidstaker selv teste dette.

 

Siden det fins en gymkarakterer på vitnemålet som er gjeldende og ikke alle har tenkt seg i militæret synes jeg derfor at en gymkarakter kunne blitt basert på innsats i større grad enn faktiske prestasjoner, da dette kan testes utenom om det er ønskelig.

 

EDit: Ser at dette har lite eller ingenting å gjøre med kvinner og deres prestasjoner å gjøre. Så om du vil fortsette dette kan du opprette en egen tråd eller sende meg en pm.

Endret 5. januar 2010 av Sitronsaft

[-MK-]

Syns ikke det er så langt fra emnetittelen jeg, da det ofte er jenter som prøver å få til et karaktersystem basert på innsats. Men vi kan vel la tråden få dø sin naturlige død Ser ikke ut til at vi blir enige uansett

[MannsgruppenBlottar]

Kvinner og menn er skapt forskjellige, og til å utføre forskjellige handlinger. Hvorfor skal det bli lettere for kvinner å bli menn?

 

Du stiller et svært viktig spørsmål her, Encore.

 

Dagens Skandinavia er ikke lett å forstå for logiske hoder. Regjeringen har tilsynelatende forvekslet ordet "likestilling" med "matematisk likhet", ettersom de på død og liv ønsker å rekrutere kvinner inn i yrker der opplegget må spesialtilpasses for at de skulle både kunne og ville gå inn i disse.

 

Brann- og politivesenet representerer to slike yrkesgrupper. Det kanskje morsomste ved de fysiske opptakskravene for kvinner og menn som vil bli politi ved politihøyskolen er ikke det latterlig lave benkpress kravet for kvinner (35kg, ÉN repetisjon minimum), men det faktum at menn må heise seg opp på en høy bom, mens kvinnene slipper unna med lav bom (noe som er latterlig lett, selv for den spinkleste jente). Med andre ord, styrkekravene for kvinner gjør at kvinnene i høy grad er avhengige av sine mannlige kolleger ute i felten. Dette kan, slik vi ser det, i verste tenkelige utfall være med på å sette menneskeliv i fare.

 

Det samme gjelder det faktum at øvingsdokka for brannvesen veier mye mindre for de kvinnelige kandidatene. Hva om en 90kg sofagris lå og hylte i et brennende hus, og kvinnenes mannlige kolleger var opptatt med å redde andre i huset, eller ble skadet i redningsaksjonen? Sofagrisen kunne i verste fall ha dødd fordi kvinnen som kunne reddet ham eller henne ikke var sterk nok for jobben!

 

Fysj!

 

Den norske stat er desverre svært preget av feministenes årelange hyling, fordi feminisme desverre har gått fra å være sammensatt av fine grunntanker om likhet, til å bli ideen om at kvinner er menn.

 

Kvinner er ikke menn. Punktum.

[aluxez]

Og det er kansje ingen særlige forhold som gir oss grunn til å betvile din upartiskhet?

[Trollfjes]

Det å være sterk er ikke hovednøkkelen i arrestasjonsteknikk. Det ligger mye teknikk i det å pågripe noen, altså ikke ren styrke, og som politikvinne har man mange midler som kan betraktes.. veldig ubehagelig å bli sprayet på/slått med. Du må tenke på at i farlige situasjoner ligger det også batongteknikker som feller personer, arrestasjonsteknikker som viser hensyn, makkere som stiller opp.

 

Det er ikke slik at kvinnene på PHS er like spinkle når de går ut i jobb etter skolen, som før det kom inn. Samme med mannfolkene.

[RickyRon]

Syns ikke det er så langt fra emnetittelen jeg, da det ofte er jenter som prøver å få til et karaktersystem basert på innsats. Men vi kan vel la tråden få dø sin naturlige død Ser ikke ut til at vi blir enige uansett

 

En hel del mannsjåvinister og "tøffinger" ute og går her, ser jeg. Jeg er møkklei tull og tøys: Kvinner kommer til å bli de nye vinnerene. Sånn er det bare. G.I. Jane: "I'm not her to make any statements. To me it's just about performing my required duty." "C.O./General: If you were not any different, then you wouldn't be making statements about not making statements, would you?"

 

BOTTOM LINE: Slutt å syt og tren hardere. Om den beste har penere bak enn den andre, ville jeg også gitt vedkommende bedre karakter, uansett om jeg var mannlig eller kvinnelig gymlærer. Om ei jente greide 30 armhevinger, og en gutt greide 30 armhevinger, ville jeg uansett gitt jenta en 6'er og gutten en 3'er, kanskje en 4'er, basert på øvelsen. Det krever mer trening av ei jente å oppnå samme styrke som en gutt. Jeg er ikke en mannssjåvinist. Tvert om, jeg synes et samfunn styrt av amasoner hadde vært bedre og mer interessant enn dagens ordning. Ja, jenter har ulike fysiske forutsetninger enn gutter, og skal derfor få bedre karakterer for samme resultat. Guttene må bare tåle å se seg slått av jentene i gym'en, enkelt og greit.

[Geir M]

Det å være sterk er ikke hovednøkkelen i arrestasjonsteknikk. Det ligger mye teknikk i det å pågripe noen, altså ikke ren styrke, og som politikvinne har man mange midler som kan betraktes.. veldig ubehagelig å bli sprayet på/slått med. Du må tenke på at i farlige situasjoner ligger det også batongteknikker som feller personer, arrestasjonsteknikker som viser hensyn, makkere som stiller opp.

 

Det er ikke slik at kvinnene på PHS er like spinkle når de går ut i jobb etter skolen, som før det kom inn. Samme med mannfolkene.

Likevel har man fysiske krav og de bør være like.

[Goldshoten]

Syns ikke det er så langt fra emnetittelen jeg, da det ofte er jenter som prøver å få til et karaktersystem basert på innsats. Men vi kan vel la tråden få dø sin naturlige død Ser ikke ut til at vi blir enige uansett

 

En hel del mannsjåvinister og "tøffinger" ute og går her, ser jeg. Jeg er møkklei tull og tøys: Kvinner kommer til å bli de nye vinnerene. Sånn er det bare. G.I. Jane: "I'm not her to make any statements. To me it's just about performing my required duty." "C.O./General: If you were not any different, then you wouldn't be making statements about not making statements, would you?"

 

BOTTOM LINE: Slutt å syt og tren hardere. Om den beste har penere bak enn den andre, ville jeg også gitt vedkommende bedre karakter, uansett om jeg var mannlig eller kvinnelig gymlærer. Om ei jente greide 30 armhevinger, og en gutt greide 30 armhevinger, ville jeg uansett gitt jenta en 6'er og gutten en 3'er, kanskje en 4'er, basert på øvelsen. Det krever mer trening av ei jente å oppnå samme styrke som en gutt. Jeg er ikke en mannssjåvinist. Tvert om, jeg synes et samfunn styrt av amasoner hadde vært bedre og mer interessant enn dagens ordning. Ja, jenter har ulike fysiske forutsetninger enn gutter, og skal derfor få bedre karakterer for samme resultat. Guttene må bare tåle å se seg slått av jentene i gym'en, enkelt og greit.

 

Uenig. For det første er det vanskelig for veldig mange å utføre 30 armhevinger (dersom brystet skal ned), og en gutt som tar 30 armhevinger fortjener minst en sterk 4'er, helst en 5'er. Men dette har jeg diskutert tidligere. Det er vanskelig å si noe konkret om push-ups er vanskeligere for jenter enn for gutter. De veier mye mindre og har som regel kortere armer, noe som tilsvarer mye lettere push-ups enn en 1.83 cm høy gutt på 75-80 kg. Skal push-ups vurderes, mener jeg at disse faktorene burde telle med, dvs. kg og lengde på armene.

 

Du har forøvrig rett i at det krever mer trening av ei jente å oppnå samme styrke som en gutt, veldig, veldig mye trening også faktisk, og da må vi forutsette at gutten ikke trener noe. Men jeg reagerer på den siste setningen din. Om en gutt blir "slått" av ei jente, så må vi forutsette at jenta faktisk har gjort det bedre enn gutten. Har hun løpt 5 km på 35 minutter og gutten på 20 minutter har hun overhodet ikke slått gutten. Tilsvarende med en random styrkeøvelse.

 

Som andre her har kommentert/poengtert, så ser vi dette i ekstremt viktige yrker som brannvesen og politi. Nå er det riktignok sant at arrestasjonsteknikk ikke baserer seg helt og holdent på styrke, men i politiyrket er det viktig å ha noe å stille opp med. Nå syns jeg at politikravene er ganske enkle uansett, men kravene burde kanskje være noenlunde de samme? På den annen side er det snakk om minimumskrav, og jenter som er veldig motiverte er sikkert også godt trente, og jeg vet at det fins mange flotte politikvinner der ute som tjener samfunnet meget godt.

 

Problemet er nettopp det Mannsgruppen Blottar poengterer. Kvinner er jo ikke menn, men dette er mer et argument for at kravene skal være annerledes. På motsatt side er likestillingen det blir skriki etter et argument for at kravene skal være like. Her må man velge hva man vil vektlegge mest, tror jeg.

[aluxez]

Damer og menn utfører ikke de samme oppgavene i politiet. Vi trenger både menn og kvinner i politiet, selvsagt flest menn, men noen kvinner er også bra å ha. Men inntak på politihøyskolen er ikke helt relevant egentlig, her er det snakk om gymkarakterene på skolen?

 

Jeg mener at gym egentlig handler om å holde kroppen sunn, og dette gjør kvinner like godt ved å trene la oss si 2 ganger i uken som gutter, selv om resultatet blir at gutten blir sterkere/raskere.