Taxi i kollektivfelt - hvorfor?

[Prusk]

hva er egentlig straffen for å kjøre i taxi feltet med vanlig bil?

 

Rett i overkant av 4000. Ikke verdt å bli tatt iallefall.

[Carisma'03]

hva er egentlig straffen for å kjøre i taxi feltet med vanlig bil?

 

Rett i overkant av 4000. Ikke verdt å bli tatt iallefall.

 

Haha. Husker faren min gjorde det en gang, da vi måtte

rekke en buss til Kristiansand som var forhåndsbetalt

[Prusk]

Har også brukt kollektivfelt en gang i blant. Det hender idioter kjører i 50 i 70 sonen, og med taxifelt er det stort sett midtdeler som gjør forbikjøring på lovlig vis umulig. Mulig jeg tar feil og at forbikjøring i kollektivfelt faktisk er lov...

Endret 3. januar 2010 av Sovehest

[tor_erik]

Rett i overkant av 4000. Ikke verdt å bli tatt iallefall.

Hører vel med til den sammenhengen at boten er minst 4200 kr.

 

Kilde: http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/...00629-0492.html

 

EDIT: Forbikjøring i kollektivfeltet er ikke lov.

Endret 3. januar 2010 av tor_erik

[Prusk]

Burde vært lov. Burde iallefall være rom for skjønn.

[Mannen med ljåen]

Dj_Evelen:

Jo, taxi er i mange tilfeller mangelvare.

Staten har bestemt at for å få kjøre taxi, må man ha løyve.

Bare et begrenset antall løyver blir utstedt.

 

Staten mener at hvis alle som ville bli taxisjåfør bare kunne sette i gang, ville det blitt for mange taxier, og de fleste av disse ville stått stille store deler av dagen i påvente av kunder.

Det ville gitt prisøkning for de kundene som er.

 

Situasjonen nå er for mange taxier på dagtid, og ikke nok taxier i rushtiden.

Skulle man hatt full kapasitet når det ikke er rushtid, ville disse kun hatt noe å gjøre i rushtiden.

 

For meg virker det underlig at staten regulerer hvor mange drosjer man kan ha. En ganske kommunistisk tankegang, igrunn.

Staten hindrer ikke Narvesen i å åpne opp en kiosk mellom 7-eleven og Deli de Luca, der dette kan medføre at det ikke blir nok kunder til å opprettholde tre kiosker.

Her er det tilbud og etterspørsel som gjelder, selv om tre kiosker må dele på et fåtall av kunder, og må skru opp prisene for å overleve.

 

Det hadde vært interessant å vite hvorfor staten styrer taxinæringen på denne måten.

 

 

 

Til deg som mener at taxifeltet skal stå tomt:

Det kunne i de fleste tilfeller vært plass til litt flere biler der. Ikke nødvendigvis alle privatbiler, men gjerne vektere på utrykning, hjemmesykepleiere som har fått alarm hos Gamle fru Hansen eller andre over-gjennomsnittet-viktige personer.

Her handler det om store verdier, evt. liv, og det er galskap å ikke skynde seg til en slik utrykning.

 

Jeg er ikke for et fullt frislipp, men visse grupper burde få kjøre der uten at det blir kø av den grunn.

[tor_erik]

For meg virker det underlig at staten regulerer hvor mange drosjer man kan ha. En ganske kommunistisk tankegang, igrunn.

Dette gjøres selvsagt for å beskytte næringen. Med alt for mange biler ville ingen hatt nok arbeid, og dermed heller ikke kunnet drive sin drosje.

 

Kristiansand er et eksempel hvor drosjenæringen har relativt tøffe tider. Det er for mange biler i forhold til antall kunder, til og med på lørdagskvelden kan man stort sett få en bil på kort varsel. Du kan selv tenke deg hvordan sjåførene har det på dagtid, ventetiden på kunder blir meget lang.

[Mannen med ljåen]

Mulig det, men vi har jo noe som heter tilbud og etterspørsel.

Hvorfor er det kun taxinæringen som trenger offentlig inngripen?

[tor_erik]

Mulig det, men vi har jo noe som heter tilbud og etterspørsel.

Hvorfor er det kun taxinæringen som trenger offentlig inngripen?

Taxinæringen brukes blant annet til offentlig transport, f.eks. gjennom rabatterte ordninger for eldre. Offentlige etater er ikke kjent for å være spesielt opptatt av tilbud og etterspørsel.

[Runar]

Mulig det, men vi har jo noe som heter tilbud og etterspørsel.

Hvorfor er det kun taxinæringen som trenger offentlig inngripen?

Det er da ikke kun innenfor taxinæringen det offentlige griper inn? Jeg tviler på at hvem som helst kan starte sin egen bussrute mot betaling, uten noen som helst form for godkjenning og løyver. Hva med togtransport? Fly?

[krikkert]

Taxinæringen? Eh... Omtrent all persontransport krever løyve fra det offentlige.

[tor_erik]

Jeg ser at jeg har oversett ordet "kun" i spørsmålet fra Mannen med ljåen. Det er selvsagt et krav om løyve til annen persontransport også.

 

EDIT: Uten at det jeg skrev tidligere blir mindre relevant av den grunn.

Endret 4. januar 2010 av tor_erik

[Autofil]

Det er selvsagt et krav om løyve til annen persontransport også.

 

 

Tror ikke du må ha løyve for å transportere døde personer..

[krikkert]

Det er selvsagt et krav om løyve til annen persontransport også.

 

 

Tror ikke du må ha løyve for å transportere døde personer..

Et lik er ikke en person i lovens forstand.

[Deleted__-]

Siden jeg jobber både på taxisentral hvor vi overvåker turer, tilbud og etterspørsel samtidig som jeg selv er taxisjåfør må jeg rette opp i et par ting.

 

Først og fremst: Det var en som sa at man ikke hadde nok taxier på dagtid, samtidig som det var mangel på taxi i rushtrafikken. Rett etterpå så jeg en kommentar om at kollektivfeltet burde vært åpen for andre biler i rushtiden. Dette medfører en rekke selvmotsigelser og paradokser.

 

Først og fremst er bemanningen på topp på morningen, på dagtid og i rushtiden før bemanningen avtar på kveldstid og nattestid. I rushtid oppleves det mangel på drosjer fordi drosjene naturligvis sitter fast i kø i de steder hvor det ikke er kollektivfelt. Enhver transport tar lenger tid, noe som fører til forsinkelser. Selv om behovet økes noe i rushtid er det ikke mangel på drosjer, det er kun mangel på fremkommelighet.

 

Det er blandt annet derfor kollektivfeltene alltid skal være åpne, og da spesielt i rushtrafikk. Behovet for kollektivfelt eksisterer ikke ellers på dagen. I tillegg må man ta hensyn til at ved økt kø benytter flere buss, samkjøring og andre lure alternativer. hvis køen avtar benytter flere egen bil. Det er det man opplever på Flyplassvegen i Bergen den dag i dag. Køen var skandaløs når feltet var kollektivfelt, og det samme når feltet var 3+. Nå som det er 2+ er køen fortsatt like ekstrem, bortsett fra at 2+ feltet også fylles opp, noe som fører til redusert fremkommelighet.

 

Ellers: For å sette spikeren i kisten i diskusjonen om hvilken kundegruppe som benytter taxi mest har jeg følgende å si; Selvfølgelig er det mange firma som benytter taxi og selvfølgelig er det mange i dress. Likevel er det viktig å påpeke at andelen eldre og syke som benytter taxi er av en annen dimensjon. Innenfor denne kategorien har man rullestoltransport, både elektrisk og folk som benytter sammenleggbar rullestol, noe som ikke alltid lar seg ordne med buss (Hvor ofte ser du selv noen i rullestol på bussen?). Alle eldre eller folk som har en funksjonshemming kan søke om et såkalt TT kort, et kort som skal benyttes til fritidsreiser. Fylkeskommunen dekker da et visst beløp pr halvår mot en egenandel fra forbrukeren. Når forbrukeren benytter dette kortet, betales 15% i egenandel av turens kostnad til drosjen*.

 

I tillegg til dette har man syketransport, altså all transport for folk som er for syk til å benytte annen kollektiv transport. Dette gjelder til og fra fastlege, fysio, sykehus, psykiatriske institusjoner og lignende. Kundegruppen er enorm.

 

Så min konklusjon og min erfaring er at det er mange flere eldre som skal kjøres til og fra butikken, til og fra behandling, til og fra eldre- og sykehjem enn det er menn i dress.

 

*Enklere forklart: Si at fylkeskommunen dekker 50% av kortet og du får en saldo på 5000 kroner må forbruker betale 2500 kroner selv. Når kortet blir benyttet og turen koster 200 kroner, betaler forbruker 30 kroner i egenandel og 170 kroner blir trukket fra kortsaldo.

 

Og nå har jeg ikke en gang snakket om skolebarntransport.

[Prusk]

Jeg finner ikke posten hvor det står at kollektivfeltet burde være åpen for alle biler i rushtiden..

Behovet for kollektivfelt er vel normalt kun i rushtiden. Eldre som skal bruke taxi klarer vel normalt å vente til etter klokken 9 før de må ha bil, så de vil normalt unngå rushtiden. Eldre er vanligvis litt prisbevisste, og det bør koste mer å kjøre i rushtid, også for dem som tar taxi.

 

Jeg ser argumentet med for få taxier gjerne blir brukt fordi få taxier kommer frem i rushtiden. Vi har også for få rørleggere. Det kan ofte være stort behov for at rørleggeren kommer raskt frem, men de kjører ikke i taxifelt. Det er forøvrig minst like dyrt for forbruker å ha rørleggeren i kø til seg. Tilsvarende er det vel med de fleste andre næringsgrupper.

 

Skolebarntransport med taxi? Høres da fryktelig fint ut? Jeg kan se at slikt kanskje er nødvendig på bygden, men der er det sjeldent kollektivfelt og kø uansett.

Jeg er klar over at det finnes folk som sender barn til skole i taxi, men jeg er ikke av den oppfatning at dette er noe for den alminnelige borger.

 

Jeg faller også tilbake på argumentet mitt med at tungtransport gjerne burde fått kjøre i kollektivfelt, ettersom de forurenser mer og gjerne har litt annet kjøremønster i form av bremsing/akselerasjon enn resten av trafikken. Det er også dyrere for samfunnet med tungtrafikk i rushtiden, samtidig som tungtrafikken sannsynligvis senker hastigheten på resten av trafikken i sitt felt. Dette gjelder spesielt ved stopp på rødt lys; et typisk eksempel på en flaskehals i trafikken.

[tor_erik]

Jeg finner ikke posten hvor det står at kollektivfeltet burde være åpen for alle biler i rushtiden..

Behovet for kollektivfelt er vel normalt kun i rushtiden. Eldre som skal bruke taxi klarer vel normalt å vente til etter klokken 9 før de må ha bil, så de vil normalt unngå rushtiden. Eldre er vanligvis litt prisbevisste, og det bør koste mer å kjøre i rushtid, også for dem som tar taxi.

 

Jeg ser argumentet med for få taxier gjerne blir brukt fordi få taxier kommer frem i rushtiden. Vi har også for få rørleggere. Det kan ofte være stort behov for at rørleggeren kommer raskt frem, men de kjører ikke i taxifelt. Det er forøvrig minst like dyrt for forbruker å ha rørleggeren i kø til seg. Tilsvarende er det vel med de fleste andre næringsgrupper.

 

Skolebarntransport med taxi? Høres da fryktelig fint ut? Jeg kan se at slikt kanskje er nødvendig på bygden, men der er det sjeldent kollektivfelt og kø uansett.

Jeg er klar over at det finnes folk som sender barn til skole i taxi, men jeg er ikke av den oppfatning at dette er noe for den alminnelige borger.

 

Jeg faller også tilbake på argumentet mitt med at tungtransport gjerne burde fått kjøre i kollektivfelt, ettersom de forurenser mer og gjerne har litt annet kjøremønster i form av bremsing/akselerasjon enn resten av trafikken. Det er også dyrere for samfunnet med tungtrafikk i rushtiden, samtidig som tungtrafikken sannsynligvis senker hastigheten på resten av trafikken i sitt felt. Dette gjelder spesielt ved stopp på rødt lys; et typisk eksempel på en flaskehals i trafikken.

1. Hva vet du om at eldre ikke trenger taxi før etter kl 9? Hva med en avtale hos legen kl 8, skal de måtte utsette denne til kl 9 da? Jeg ser heller ingen grunn til at det skulle være dyrere å ta taxi i rushtrafikken, hva er din grunn? Redusert trafikk? I så tilfelle faller det på sin egen urimelighet, folk må fram uansett hva klokken er.

 

2. Rørleggere driver ikke persontransport, ergo har de ikke rett til å kjøre i kollektivfeltet. Jeg ser heller ingen grunn til at de skulle ha det, et rør kan alltids vente noen minutter. Det er det ikke sikkert at f.eks. en syketransport kan (Ja, en del syke blir sendt til legevakten i taxi).

 

3. Skolebarn blir fraktet med taxi når de f.eks. har brukket en fot eller har en annen skade (fysisk eller psykisk) som gjør at det er uegnet å sende dem med skolebussen. En flott ordning spør du meg.

 

4. Tungtrafikk i kollektivfelt? Jeg tror ikke det. Se for øvrig punkt 2 for utfyllende svar.

[*F*]

1. Det er allerede dyrere pga det tar lenger tid.

2. Rør kan haste om det er full lekasje en plass.

[hean]

2. Rør kan haste om det er full lekasje en plass.

Da kan de vel sende den med en taxi

[Pozzolan]

2. Rørleggere driver ikke persontransport, ergo har de ikke rett til å kjøre i kollektivfeltet. Jeg ser heller ingen grunn til at de skulle ha det, et rør kan alltids vente noen minutter. Det er det ikke sikkert at f.eks. en syketransport kan (Ja, en del syke blir sendt til legevakten i taxi).

 

Om dette er en av grunnene burde virkelig de som rykker ut på trygghetsalarmer få lov til å benytte feltet? I Trondheim er det totalt tre biler som betjener over ~3500 brukere om dagen, bilen som betjener midtbyen står ofte fast mens fru Hansen ligger på gulvet og blør eller har brystsmerter, og nei, AMK vil at man først skal rykke ut til trygghetsalarmen for så om nødvendig ta kontakt med dem. Er ikke lett å være eldre boende hjemme gitt...