AP-politiker varsler høyere bilavgifter

[McMuffin]

Sosionomen, du baserer hele teorien din på at staten faktisk er avhengig av denne avgiften. Det er jo helt feil! Vi har penger i bøtter og lass, hva med heller å pumpe penger inn i den håpløse kollektivtransporten her i landet, og tilby incentiver - ikke avstraffelse. Ikke rart folk kjører bil når NSB står stille titt og ofte. Dessuten har jeg full forståelse for folk som kjøper store biler, med de veiene som forbinder de store byene i landet vårt er det sjelden du har lyst til å sitte i en liten Kia...

 

Kanskje du bør ta av deg skylappene dine du og, og forstå at folk ofte handler irrasjonelt når det er det beste alternativet

[Camlon]

Du ser på dette med ideologiske skylapper. Det er riktig at det hadde vært bedre for de fattigste om alt ble dratt inn over inntektsskatten, men det er ingen som ville gått med på å betale så mye skatt om de faktisk så hva de måtte bidra med. Det er greiere å fordele trykket litt her og der. Samfunnet skal fungere, ikke sant. Disse "rettferdighetssamfunnene" har en ting felles, og det er at de går i dass. Typisk sånne ekstreme folk på venstre og høyresiden som ikke skjønner sånt. Biodiesel vil bli mer aktuelt senere, men fordi det er upopulært å innføre avgifter, og dette kom til å bli kontroversielt, er det lurest å gjøre slikt i begynnelsen av perioden for å ha avstand til neste valg. Det er jo lov å bruke huet litt også, da.

Når ble MVA og bedriftskatter inntektskatt? Realiteten er at bilavgifter er en slags mva, og mva drar inn mye penger og er langt mer rettferdig. Det gir oss faktisk 190 milliarder kroner. Ganske mye mer enn de 200 millionene du ønsker å dra inn, som også ødelegger for all biodrivstoff i fremtiden og forbybare industrier, fordi de vet aldri når AP vil skattedrepe dem.

 

Mitt "rettferdighetsamfunn" er anglo-saxon modellen. Det er en modell som blir gjennomført i Australia, New Zealand, Canada, England, Irland og USA på litt forskjellige måter. Det er en modell som fungerer og går ikke i dass. At samfunnet vårt skal gå til dass, fordi vi ikke har skyhøye bilavgifter gir heller ingen mening. I USA har de omtrent ingen bilavgifter, ikke at jeg ønsker det, men de er tross alt det rikeste ikke-oljebaserte landet i verden.

 

At du en gang forsvarer biodrivstoffavgiften med APs popularitet, er regelrett latterlig. En slik avgift burde ikke komme før biodrivstoff er billigere enn bensin, fordi da dreper man ikke industrien.

Endret 20. desember 2009 av Camlon

[birdy113]

Dem fjerner raketter dem styrer pengene våre!

Er ikke det kommunisme?? Jeg vil ha et fritt land så jeg kan styre mine penger selv og det er lov til og bruke rakketter og det er lov til og ha det gøy!

Endret 20. desember 2009 av birdy113

[SayNO2w33d]

Når ble MVA og bedriftskatter inntektskatt?

Nei, når ble det det?

 

Realiteten er at bilavgifter er en slags mva, og mva drar inn mye penger og er langt mer rettferdig. Det gir oss faktisk 190 milliarder kroner. Ganske mye mer enn de 200 millionene du ønsker å dra inn, som også ødelegger for all biodrivstoff i fremtiden og forbybare industrier, fordi de vet aldri når AP vil skattedrepe dem.

Jeg har da ikke argumentert mot bilavgifter? Hvorfor må en velge? Kjør på med avgifter.

 

At du en gang forsvarer biodrivstoffavgiften med APs popularitet, er regelrett latterlig. En slik avgift burde ikke komme før biodrivstoff er billigere enn bensin, fordi da dreper man ikke industrien.

Industrien vil ikke dø om den er lønnsom nok til å tåle avgifter. En industri som ikke tåler avgifter, er ikke en industri som har livets rett. Man kan ikke bare gå vekk fra en strategi som partiet har brukt i alle år fordi en tulling på diskusjon.no plutselig syns at en industri skal slippe å melkes. Da rakner fort alt sammen.

[L O G I M A N]

Industrien vil ikke dø om den er lønnsom nok til å tåle avgifter. En industri som ikke tåler avgifter, er ikke en industri som har livets rett. Man kan ikke bare gå vekk fra en strategi som partiet har brukt i alle år fordi en tulling på diskusjon.no plutselig syns at en industri skal slippe å melkes. Da rakner fort alt sammen.

 

Det er det mest latterlige jeg har lest på år og dag. Det der så typisk AP politikk. En bedrift skal ikke skatte og gi staten inntekter på det den selger og får i overskudd. Ei heller på at den har ansatte som betaler skatt og ikke er en økonomisk byrde generelt sett. Neida, det er mye bedre å avgiftsbelegge den og kvele den med masse restriksjoner og annen økonmisk byrde så vi får lagt den ned. En politikk som igjen fører til enda færre som har skattbar inntekt.

 

Verden er ikke sånn at tåler du den avgiften så tar du neste også osv. Hvorfor skal ikke en bedrift ha livets rett fordi den ikke klarer avgifter som staten igrunn egentlig ikke trenger? Er det en straff de har for å prøve å skape noe og faktisk gir staten inntekter?

[genstian]

Får oppfordre alle til å kjøpe den minst miljøvennlige bilen som er mindre enn Passat da. Og klistre på en lappe: "Jeg kjører denne takket være AP". Ville vært noe å se til neste valg.

[SayNO2w33d]

Er det en straff de har for å prøve å skape noe og faktisk gir staten inntekter?

Du kan godt velge å se det slik, men det er ikke det jeg sa. Win some, lose some. Ting går opp i liminga når en begynner å dele ut særfordeler i hytt og pine. Det er ikke uten grunn at Ap skal tette hullene. Det er jo litt populisme i dette også (men for et godt mål, i motsetning til Frp), for alle med minimal IQ skjønner jo at all regulering skaper en annen adaptiv adferd som lønner seg, og som kan være ufordelaktig. Omtrent som å hoppe med sykkel opp på fortauet for å ta høyresvinger på rødt lovlig. Er jo ikke noe tryggere det. Men poenget er at vi må ha trafikkregler, og da kan de ikke bare gjelde for de med varebil.

 

Får oppfordre alle til å kjøpe den minst miljøvennlige bilen som er mindre enn Passat da. Og klistre på en lappe: "Jeg kjører denne takket være AP". Ville vært noe å se til neste valg.

Ja, verden er full av trassunger som skal sloss for sitt syn på rett og galt, istedenfor å se at Ap vil at medlemmene sine skal ha det ålreit. Jeg har til og med medarbeidere i kommunen som tenker sånn. Kan du fatte det? Som byråkrat driter du så kraftig i eget reir når du stemmer som en psykopat og støtter Frp at jeg blir kvalm.

[genstian]

Har ikke noe imot at folk skal støtte miljø eller hva en de vil. Men jeg har faktisk noe imot at jeg blir tvunget til å støtte det.

[Baltazar94]

Det er ufattelig at dette landet som er så dumme at de stemmer på sosialistiske partier. Er det noen som i det hele tatt kan huske om sosialistene noen gang har holdt et eneste løfte, utenom løfter om høyere skatter og avgifter ?

 

Vi vet alle at Jens Stoltenberg og Kristin Halvorsen lovte gull og grønne skoger før valget i 2005,nesten ingen løfter ble oppfylt.

Jens Stoltenberg, den korrupte banditten, sto endatil frem og forsvarte seg med å si at han hadde jo ikke gitt noen "garanti" for at han ville holde løftene.

Alle politikere lyver mer eller mindre, men Jens Stoltenberg og gjengen hans har gjort det til en livsstil å lyve.

Vi vet nå at han ikke hadde til hensikt å holde noen løfter, og han innrømmet det jo selv også når han sa at han hadde ikke garantert at han skulle holde løftene.

 

Når folk flest er så inni hampen hjernevasket og direkte dumme at de stemte disse sosialistiske avgiftspartiene inn i regjering på nytt enda de visste at det er en gjeng løgnere, så kan vel de fleste egentlig takke seg selv for denne foreslåtte økningen i bilavgiftene. For når noe slikt først er foreslått, så er det så godt som innført.

 

Regjeringsmafiaen har jo flertall og kan presse gjennom det de vil, og det gjør de også.

[EtterstreberLikegyldighet]

Det er ufattelig at dette landet som er så dumme at de stemmer på sosialistiske partier. Er det noen som i det hele tatt kan huske om sosialistene noen gang har holdt et eneste løfte, utenom løfter om høyere skatter og avgifter ?

 

Vi vet alle at Jens Stoltenberg og Kristin Halvorsen lovte gull og grønne skoger før valget i 2005,nesten ingen løfter ble oppfylt.

Jens Stoltenberg, den korrupte banditten, sto endatil frem og forsvarte seg med å si at han hadde jo ikke gitt noen "garanti" for at han ville holde løftene.

Alle politikere lyver mer eller mindre, men Jens Stoltenberg og gjengen hans har gjort det til en livsstil å lyve.

Vi vet nå at han ikke hadde til hensikt å holde noen løfter, og han innrømmet det jo selv også når han sa at han hadde ikke garantert at han skulle holde løftene.

 

Når folk flest er så inni hampen hjernevasket og direkte dumme at de stemte disse sosialistiske avgiftspartiene inn i regjering på nytt enda de visste at det er en gjeng løgnere, så kan vel de fleste egentlig takke seg selv for denne foreslåtte økningen i bilavgiftene. For når noe slikt først er foreslått, så er det så godt som innført.

 

Regjeringsmafiaen har jo flertall og kan presse gjennom det de vil, og det gjør de også.

Dette er tull. Det er forskjell på å si det folk vil høre og belønner politikere for, og på å lyve direkte. Alle politikere er taktiske i sin framstilling av realiteter. Hvor mye grøt har du fylt opp huet med i disse juletider, om du tror at du med intelligens alene kan resonnere deg fram til hvilket parti du bør stemme på? Filosofer har forsøkt å resonnere seg fram til hva mennesket "bør" gjøre i alle tider, og alle svar så langt ser latterlige ut i ly av eksistensialisme og andre relativistiske retninger.

 

Det vil alltid lønne seg for politikere å "juge," ettersom mennesker alltid har et informasjonsunderskudd. Du belønnes ikke for å si hvem som IKKE tjener på politikken din. En arbeiderparti (byråkratparti) politiker belønnes da ikke for å innrømme at det IKKE er rettferdighet som ligger bak politikken, men strategiske vurderinger. Det er nok ideologiske mennesker som sluker slikt rått, og mennesker som ikke bryr seg, men er seg selv nærmest. Jeg vet ikke hva som er verst, mest frustrert blir jeg av etikk-monopolistene. Idioter.

[aluxez]

Jens Stoltenberg, den korrupte banditten

Den som fremmer anklagen har bevisbyrden. Kan du VÆRE så snill å linke til en artikkel der det står at Jens er dømt for korrupsjon? Jeg har nemlig søkt litt rundt på egenhånd men jeg fant ingenting.

[Camlon]

Når ble MVA og bedriftskatter inntektskatt?

Nei, når ble det det?

 

Realiteten er at bilavgifter er en slags mva, og mva drar inn mye penger og er langt mer rettferdig. Det gir oss faktisk 190 milliarder kroner. Ganske mye mer enn de 200 millionene du ønsker å dra inn, som også ødelegger for all biodrivstoff i fremtiden og forbybare industrier, fordi de vet aldri når AP vil skattedrepe dem.

Jeg har da ikke argumentert mot bilavgifter? Hvorfor må en velge? Kjør på med avgifter.

 

At du en gang forsvarer biodrivstoffavgiften med APs popularitet, er regelrett latterlig. En slik avgift burde ikke komme før biodrivstoff er billigere enn bensin, fordi da dreper man ikke industrien.

Industrien vil ikke dø om den er lønnsom nok til å tåle avgifter. En industri som ikke tåler avgifter, er ikke en industri som har livets rett. Man kan ikke bare gå vekk fra en strategi som partiet har brukt i alle år fordi en tulling på diskusjon.no plutselig syns at en industri skal slippe å melkes. Da rakner fort alt sammen.

1. Det var du som latet som om jeg bare skrev inntektskatt, mens jeg nevnte alle tre. Poenget ditt om at jeg vil bytte bilavgifter med inntektskatt går i dunken.

 

2. Du har argumentert for bilavgifter. Jeg skriver at MVA gir langt mer penger, og hvis folk ender opp med å bruke miljøvennelige biler burde AP ikke øke avgiftene deres og drepe industrien. AP burde øke andre skatter for å gjøre opp for de skattene.

 

3. Her viser du virkelig at du ikke har forstått. Ingen fornybar industri er konkurransedyktig i dag. Da hadde man ikke trengt noen subsidier, fordi de hadde kommet opp selv. Det er to grunner til at man ønsker å subsiuere.

1. Man ønsker å redusere norges uttslipp

2. I fremtiden kommer ikke-fornybare energikilder til å bli dyrere på grunn av mangel. Altså, vi burde forbrede til den dagen.

For det andre ødelegger dere for annen fornybar industri i Norge, fordi de vet aldri når dere kommer til å avgiftdrepe dem. Dette er hva som skal til for å redusere uttslippene, eller bryr du deg ikke?

 

Jeg synes også at du bør jekke deg selv noen hakk ned. Jeg vet ikke om du er sosionom eller ikke, jeg vet ikke om du er en god sosionom, men ikke lat som om du er mer intelligent enn alle andre her, og etter min erfaring er flere her mer intelligente enn deg.

[Baltazar94]

Jens Stoltenberg, den korrupte banditten

Den som fremmer anklagen har bevisbyrden. Kan du VÆRE så snill å linke til en artikkel der det står at Jens er dømt for korrupsjon? Jeg har nemlig søkt litt rundt på egenhånd men jeg fant ingenting.

 

Jens Stoltenberg er ikke dømt for korrupsjon, og grunnen er at politi og rettsvesen er i lomma på ap. Og de fleste i dette landet er så servile og krypende tilbedende overfor sosialistene, og ap og Jens Stoltenberg spesielt. At de tør ikke engang nevne ordet korrupsjon i forbindelse med sosialistiske politikere, og spesielt ikke Jens Stoltenberg.

 

En annen ting er jo at de andre partiene på stortinget har solgt sjela si til sosialistene, og også er mer eller mindre i lomma på ap.

 

Mange vet at Jens Stoltenberg og ap er tvers gjennom korrupt, men jeg har ennå ikke hørt noen som tør å si det.

 

Bare det å reise rundt i verden for våre skattepenger, og gi bort enda mer av våre penger til sine egne korrupte politikervenner, samt terrorister ol. i utlandet, er grovt tyveri og like grov korrupsjon.

 

 

De bilavgiftene vi snakker om her, er også tegn på politikernes korrupsjon. Vi betaler jo ca 60 milliarder i bilavgifter for at staten skal vedlikeholde veiene, og det er til og med nedfeldt i veitrafikkloven som politikerne selv har laget.

Men likevel forfaller veiene av mangel på vedlikehold, og få ny veier blir bygd. Men de veiene som tross alt blir bygd, de må vi betale for på nytt i form av bompenger. Mens poitikerne bruker de pengene vi alt har betalt i bilavgifter til helt andre ting, og alt går i potten for deres reiser rundt om i verden, og egen sløsing av våre skattepenger til egne prosjekter i utlandet.

Bondevik satte jo et godt navn på det i sin tid. Han var glad for å bli statsminister for nå kunne han bruke penger på krfs "hjertesaker" og Jens Stoltenberg og div andre i denne regjeringen legger jo ikke akkurat skjul på at de gleder seg over det samme.

 

Denne regjeringen har også nå foranret loven, ved å skyve fra seg siste rest av ansvar slik at fylkene og komunene får ansvaret for mange av veiene som etter loven har vært statlens ansvar til nå.

 

Så ja. Jens Stoltenberg og ap er tvers gjennom korrupt og kriminell. Eneste man kan si til hans og aps "forsvar" er at Bondevik, og de andre politikerne og partiene som har hatt regjeringsansvar etter krign , er ikke så veldig mange hakk bedre.

 

Jeg kunne fortsatt ganske lenge med å ramse opp eksempler, men dette er ikke direkte tema for denne tråden.

 

Men å sette ned avgiftene på en type biler for å lure folk til å kjøpe slke biler, for deretter å sette opp andre avgifter så de blir høyere enn før, fordi de mener at de har "tapt penger" er også korrupt, og direkte svindel.

 

For staten taper selvfølgelig ikke penger, fordi det er ikke deres penger uansett.

Det er penger som de stjeler fra folket. Og om en tyv kommer til et hus hvor han finner en million, men stjeler bare halvparten og lar resten ligge igjen. Så betyr jo ikke det at han da har tapt fem hundre tusen.

[Euklid]

Det er forskjell på å være korrumpert og korrupt.

[Baltazar94]

Det er forskjell på å være korrumpert og korrupt.

 

 

Det er ikke noe forskjell, det er akkurat det samme. Når politikerne sier de vil "bekjempe" korrupsjon, så mener de egentlig at de vil ikke at andre skal gjøre som de selv gjør, mao de vil ha monopol på makt og korrupsjon.

 

For det er et faktum at politikerne selv kaller det for korrupsjon om private gjør det samme som politikerne gjør selv.

Det de egenlig mener, er at det er ok og normalt at staten (dem selv) er korrupt, men om private bedrifter eller næringsdrivnde er korrupt så er det galt og må straffes hardt.

[aluxez]

Man er ikke korrupt om man har avgifter på ting. Og kan du linke til en artikkel som sier at Jens har mediene i sin lomme. Og kan du i samme slengen linke til en artikkel der det står at resten av stortinget har solgt sjelene sine til han?

 

Jeg søker og søker på internett men finner ingenting. Med mindre påstandene ikke lar seg dokumentere må jeg bare anta at de ikke er sanne, og nå har jeg søkt i flere timer hver dag de siste dagene men finner ikke artikkelen noen steder.

[Baltazar94]

Man er ikke korrupt om man har avgifter på ting. Og kan du linke til en artikkel som sier at Jens har mediene i sin lomme. Og kan du i samme slengen linke til en artikkel der det står at resten av stortinget har solgt sjelene sine til han?

 

Jeg søker og søker på internett men finner ingenting. Med mindre påstandene ikke lar seg dokumentere må jeg bare anta at de ikke er sanne, og nå har jeg søkt i flere timer hver dag de siste dagene men finner ikke artikkelen noen steder.

 

Det er tydelig at du ikke har lest innlegget mitt, men svarer kun ut fra egne fordommer. Men å forlange at du skal se noe galt med dine sosialistiske "guder" er jo også å forlange alt for mye.

 

Men jeg må likevel korrigere deg litt her. Det er ikke Jens Stoltenberg som er i lomma på media, det erarbeiderpartiet som kontrollerer det meste av media her i landet.

 

Å hevde at det ikke er slik er nytteløst. For alle vet jo at a-pressen har brukt flere tiår på å kjøpe seg opp slik at de nå kontrollerer det meste av media her i landet.

Og flertallet av journalister i landet er jo som kjent sosialister, og stemmer sv eller ap.

 

Det er lov å bruke hodet og tenke litt selv.

Tror du at myndigheter som er tvers gjennom korrupt ville opplyse om dette selv, eller gi oss dokumentasjon på sin egen korrupsjon ?

 

Totalitære regimer oppstår fordi folk stoler blindt på myndighetene og godtar alt hva de gjør uten å protestere, akkurat slik det er i ferd med å skje i Norge.

 

Og selv om jeg ikke har påstått det du sier om avgifter, så kan jeg likevel forklare for deg hvordan forholdet er.

 

Avgifter er ikke noe korrupsjon i seg selv.

Men hvis man tar høyere avgifter enn nødvendig for å dekke omkostningene, så er det korrupsjon.

Det samme er tilfelle hvis man tar avgifter som man sier skal dekke omkostningene, men som blir brukt til noe helt annet. Dette er også korrupsjon.

Hvis man tar betalt i form av avgifter for en vare eller tjeneste som ikke leveres, så er det også korrupsjon, i tillegg til grov svindel.

Og hvis man tar avgifter for tjenester som skal leveres og ikke leverer, men forlanger etaling for samme tjenesten på nytt senere, så er det også korrupsjon og svindel.

Å forlange betalt i form av skatter eller avgifter for en vare eller tjeneste som andre har produsert, er også korrupsjon, svindel og grov kriminalitet.

 

Alt dette og mer til har ap gjort seg skyldige i. Det eneste forsvar de har, men som egentlig ikke er noe forsvar, er at andre partier og politikere har gjort mye av det samme.

[L O G I M A N]

Man er ikke korrupt om man har avgifter på ting. Og kan du linke til en artikkel som sier at Jens har mediene i sin lomme. Og kan du i samme slengen linke til en artikkel der det står at resten av stortinget har solgt sjelene sine til han?

 

Jeg søker og søker på internett men finner ingenting. Med mindre påstandene ikke lar seg dokumentere må jeg bare anta at de ikke er sanne, og nå har jeg søkt i flere timer hver dag de siste dagene men finner ikke artikkelen noen steder.

 

Så alt i denne verden som ikke er dokumentert er ikke sant? Så om jeg er den første i verden til å fortelle noe så ljuger man?

 

Det sier seg selv at a-pressen i Norge ikke sier en dritt om dette når de fleste er SV og AP folk. AP er et enormt netverkt av kameraderi og ikke minst avtaler på bakrommet. På utsiden ser det nok veldig fint ut.

[V?rbris]

En sannhet er en løgn som ennå ikke er avslørt.

 

Jens Stoltenberg og kompani er avslørt, og dermed løgnere.

 

Desverre har jeg mistanke om at de fleste politikere kommer under denne kategori uansett parti tilhørighet.

[aluxez]

Man er ikke korrupt om man har avgifter på ting. Og kan du linke til en artikkel som sier at Jens har mediene i sin lomme. Og kan du i samme slengen linke til en artikkel der det står at resten av stortinget har solgt sjelene sine til han?

 

Jeg søker og søker på internett men finner ingenting. Med mindre påstandene ikke lar seg dokumentere må jeg bare anta at de ikke er sanne, og nå har jeg søkt i flere timer hver dag de siste dagene men finner ikke artikkelen noen steder.

 

Så alt i denne verden som ikke er dokumentert er ikke sant? Så om jeg er den første i verden til å fortelle noe så ljuger man?

 

Det sier seg selv at a-pressen i Norge ikke sier en dritt om dette når de fleste er SV og AP folk. AP er et enormt netverkt av kameraderi og ikke minst avtaler på bakrommet. På utsiden ser det nok veldig fint ut.

Så man kan fremme enhver påstand og den er sann så lenge det ikke går an å motbevise den?

Da sier jeg til deg: Siv Jensen er egentlig en hund med romvesen-sjel i en kvinnes kropp og hun er en reinkarnasjon av Pol Pot. Nå, hvorfor er ikke dette sant, mens Baltazars ville påstander om korrupsjon og diktatur er sanne? Kan du ikke bevise dine påstander så er de nytteløse.