Egen kategori for filosofi

[reichspöbel]

Ah. Ja, det ville vært et godt navn, om jeg hadde forstått det

[tom waits for alice]

Jeg er åpen for å opprette kategorien nå. Jeg trenger at noen (rikspøbel?) lager en annonsering som definerer hva kategorien omfatter, og ikke minst hva den ikke omfatter. Politisk ideologi/filosofi får sin egen underkategori i Politikk etterhvert, og religion tror jeg vi alle er glade om har sin egen lekegrind. Men grensene er flytende. Hvis man diskuterer meningen med livet fra et filosofisk synspunkt, skal da et marxistisk eller religiøst perspektiv være off topic? Skal rikspøbels avgrensning i en tidligere post ("Om det forutsetter tro, er det ikke filosofisk") være det som gjelder?

 

Geir

[reichspöbel]

Det kan jeg selvfølgelig gjøre, når en avgrensning er klar. Og jeg er naturligvis enig med meg selv. I hvert fall enn så lenge

[tom waits for alice]

Da sier vi det sånn, og så får man heller ha en diskusjonstråd i kategorien der grensene i seg selv kan diskuteres.

 

Geir

[Red Frostraven]

Er helt enig. Forespurte meg om noe lignende for sikkert minst et år siden, der jeg foreslo å separere RFL i to eller flere kategorier, men virker ikke som det ble noe av det. Savner også dyptgående diskusjoner i foreskjellige filosofiske temaer, for de som ønsker å debattere saklig. Også religion kunne blitt forbedret, f.eks. ved å lage ekstra kategorier der en var åpen for alle og de andre for diskusjoner om enkelte religioner. Eller i det minste noen stickys som lettere gir denne muligheten. Er personlig lei av hele RFL pga "slagmarker fra første verdenskrig" som rikspøpel nevner. Det er jo ikke mye annet å gjøre om man ønsker å diskutere der, enn å bare kaste seg i skyttergraven med en gang. Er ikke mange høflige og saklige diskusjoner som f.eks. i helse-forumet, eller samliv-forumet, så jeg personlig ser hvertfall mye som kan gjøres bedre med RFL for å gjøre dette underforumet for et hyggelig sted å være for alle.

 

Tro det eller ei, jeg støtter deg her.

Jeg har sett alt for mange kristne motdebatanter bli hånet ut av RELIGION, filosofi og livssyn-forumet -- av ateister.

 

Det TRENGS en egen kategori for religiøse hvor ateister ikke har LOV til å komme med krav om bevis.

Religion er tross alt, uten å mene det stygt, nettopp det å TRO -- ikke vite.

Mens vi ateister liker å vite, uten å tro.

 

Det er akkurat som liberalisme mot sosialdemokrati: Brukerene kan ikke diskutere politikk.

Brukerene på RFL forumet er ukompatible i religionsspørsmål -- selv om de kan diskutere FILOSOFI og LIVSSYN.

Religion er umulig å diskutere mellom disse.

 

Løsningen er et eget forum for religion og livssyn, og ett for filosofi og livssyn.

Endret 1. februar 2010 av Red Frostraven

[cyclo]

Hva skjedde egentlig med denne saken?

 

Red Frostraven: Jeg foreslo overfor Geir nettopp det for en stund tilbake, og han tok det videre ut på forumet. Altså at man skulle ha et sted hvor religiøse kunne diskutere fri for krav om bevis fra ateister. (Dog ikke gratis - prisen var naturligvis at ateister skulle ha et sted å diskutere hvor religiøse ikke fikk blande seg inn). Dette var det liten stemning for på forumet. Ateistene kunne gjerne tenke seg et sted å diskutere uten innblandelse fra religiøse, men ville ikke akseptere at de ikke skulle få blande seg inn i den religiøse dabatten. Religiøse tar feil må vite. På samme måte kunne de religiøse fint tenke seg et sted å diskutere fri for ateister, men nektet plent at de ikke skulle få lov å blande seg inn i ateistiske diskusjoner. Ateistene tar feil må vite.

[Red Frostraven]

Vel.

 

Religion, filosofi og livssyn:

(Generell diskusjon; helvete)

 

Subforum:

-Generell filosofi, etikk og moral

-Ateistisk filosofi og livssyn (Beskyttes -- diskusjoner om riktigheten i ateistisk filosofi tas i den generelle RFL kategorien)

-Religiøs filosofi og livssyn (Beskyttes -- diskusjoner om riktigheten i teistisk filosofi tas i den generelle RFL kategorien)

 

For ateistenes del, vil det finnes flere religiøse debattanter på FORUMET om det finnes et beskyttet forum, og ved å ha de beskyttede diskusjonene under dagens forum vil mange lese emnene i hovedkategorien, og gjerne svare, før de går inn i de lukkede kategoriene.

 

Religiøse må få lov til å stille spørsmål om Noah uten at ateister påpeker at det aldri fantes en verdensomspennende flod, eller påpeker at genetikken motbeviser at Noah kan være forfader til alle i verden.

 

Men evolusjon må være forbeholdt vitenskapsdelen av forumet: Det eneste filosofiske ved evolusjon er darwinisme og om menneskene i dag beskytter de svakeste for godt og sørger for degenerering.

[tom waits for alice]

En interessant idé. Skal komme tilbake til det når jeg bare får overskudd nok (av tid og krefter) til å gå løs på kategorien...

 

Geir

[Psykotek]

-Generell filosofi, etikk og moral

-Ateistisk filosofi og livssyn (Beskyttes -- diskusjoner om riktigheten i ateistisk filosofi tas i den generelle RFL kategorien)

-Religiøs filosofi og livssyn (Beskyttes -- diskusjoner om riktigheten i teistisk filosofi tas i den generelle RFL kategorien)

 

Jeg er imot en slik inndeling da jeg syntes en slik bruk av "filosofi" gir et ukorrekt bilde av hva filosofi er. Et grunnelement i filosofi er logikk og rasjonell argumentasjon, utelater man diskusjon om riktighet slutter det å være filosofi.

Religiøs filosofi kan tas under filosofi- eller idé-historie, om det ikke er snakk om religionsfilosofi, som er noe helt annet og forutsetter som all annen filosofi rasjonell argumentasjon.

 

 

Religiøse skal få lov til å stille spørsmål om Noah, men jeg vil ikke slutte å kreve svar der det også vises hvordan man kom frem til svaret; uansett om det er snakk om litterære tolkinger eller arkeologiske krumspring i Ararat fjellene. For hva skal man gjøre om man er uenig? Si ja/nei til døden? Er det ikke mer konstruktivt å få argumentene som førte til konklusjonen? Da åpnes muligheter som at man kan bli overbevist av argumentene, eller så kan det hende at en ser svakheter i argumentasjonen som med-debattanten ikke har lagt merke til.

 

Person 1: Jorda er flat!

Person 2: Nei.

Person 1: Jo.

Person 2: Kan du bevise det?

Moderator: ADVARSEL til Person 2! Dette er et beskyttet forum!

 

Det blir som å selge TVen for å kjøpe videospiller, du løser problemet samtidig som du skape et annet og resultatet er at man er like langt om målet var å se film. For er det ikke konstruktive debatter som ønskes? Da kan man umulig løse problemet ved å fjerne muligheten for debatt.

[Red Frostraven]

-Generell filosofi, etikk og moral

-Ateistisk filosofi og livssyn (Beskyttes -- diskusjoner om riktigheten i ateistisk filosofi tas i den generelle RFL kategorien)

-Religiøs filosofi og livssyn (Beskyttes -- diskusjoner om riktigheten i teistisk filosofi tas i den generelle RFL kategorien)

 

Jeg er imot en slik inndeling da jeg syntes en slik bruk av "filosofi" gir et ukorrekt bilde av hva filosofi er. Et grunnelement i filosofi er logikk og rasjonell argumentasjon, utelater man diskusjon om riktighet slutter det å være filosofi.

Religiøs filosofi kan tas under filosofi- eller idé-historie, om det ikke er snakk om religionsfilosofi, som er noe helt annet og forutsetter som all annen filosofi rasjonell argumentasjon.

 

 

Religiøse skal få lov til å stille spørsmål om Noah, men jeg vil ikke slutte å kreve svar der det også vises hvordan man kom frem til svaret; uansett om det er snakk om litterære tolkinger eller arkeologiske krumspring i Ararat fjellene. For hva skal man gjøre om man er uenig? Si ja/nei til døden? Er det ikke mer konstruktivt å få argumentene som førte til konklusjonen? Da åpnes muligheter som at man kan bli overbevist av argumentene, eller så kan det hende at en ser svakheter i argumentasjonen som med-debattanten ikke har lagt merke til.

 

Person 1: Jorda er flat!

Person 2: Nei.

Person 1: Jo.

Person 2: Kan du bevise det?

Moderator: ADVARSEL til Person 2! Dette er et beskyttet forum!

 

Det blir som å selge TVen for å kjøpe videospiller, du løser problemet samtidig som du skape et annet og resultatet er at man er like langt om målet var å se film. For er det ikke konstruktive debatter som ønskes? Da kan man umulig løse problemet ved å fjerne muligheten for debatt.

 

1: Hvor mange dyr var det på arken?

2: Pffft. Arken fantes ikke

1: Men hvor mange dyr er beskrevet i bibelen?

2: Hvordan skulle sneglene kunne overlevd og spredt seg til hele kloden?

 

Forumet TRENGER et subforum for religiøse hvor religiøse kan stille andre religiøse religiøse spørsmål.

 

...

Tenk om spillforumet ble nedrent av folk fra samliv og relasjoner, som påpeker hvor dølt tv-spill er.

 

1: Hva er best av the Grandfather og Death i en berserker axe for barbarian?

2: Gå ut og få deg venner.

 

Det er slik religion, filosofi og livssyn ser ut i dag.

 

Det trengs en seperat kategori for religion, hvor kanonisert religion kan diskuteres UTEN at sannhetsgestalten i religionen blir utfordret fire ganger før første on-topic svar kommer.

 

I et beskyttet forum, vil trådstarter kunne angi en kilde eller tro som er beskyttet -- eller rettere sagt, man burde forstå det ut i fra emnet.

Når en bruker for eksempel diskuterer en hendelse i bibelen, eller i kristendommen, gjelder ikke koranen med mindre den forteller om samme hendelse.

Om ikke hendelesen er dokumentert i verdenshistorien, skal ikke ateister bry seg om det.

Diskusjon om sannhetsgestaltet i bibelen eller kristendommen emnet er forbudt -- men andre religiøse tekster som ligger nær bibelen kan brukes -- slik som gnostiske tekster eller tidlige manuskripter.

 

Ideellt sett skal ikke ikke-religiøse ha noen interesse av å diskutere på religions-subforumet, med MINDRE de oppriktig er interessert i religionshistorien og de religiøse idéene.

 

Akkurat nå har vi en håndfull kristne og religiøse som poster, og alle som bruker Religion, Filosofi og Livssyn-forumet kjenner til dem:

IHS, Romeren, jkrist, TheaLinnea, Balthazar94, ey baba og prettyboy.

...

I tillegg har sikkert hundre religiøse kommet innom med spørsmål, og forsvunnet, de siste 4 åreme.

 

Det tidligere foreslåtte ateistiske filosofi-forumet har forventet levetid på 1 uke, da vi filosofi-interesserte ateister ikke har noe til felles bortsett fra at vi ikke tror på guder.

...

 

Hovedforum: Filosofi, religion og livssyn (Smeltedigelen)

-Subforum: Religion og religionshistorie

-Subforum: Filosofi, ideologi og filosofihistorie

Endret 8. august 2010 av Red Frostraven

[Inaktivbruker_101125]

Jeg kunne tenkt meg religion og [livssyn og filosofi] som egne kategorier. Stadig ser man at Religion, filosofi og livssyn inneholder 90 % religionsrelaterte emner, så det sier seg at det er større behov for en egen religionskategori. Nå vet jeg ikke om det blir frembringe kvalitet av å kategorisere enda flere emner som tar for seg ateisme og teisme i egne underkategorier, så jeg støtter ikke det forslaget.

 

Jeg ser for meg to nye kategorier som dette:

 

• Religion
  
• Livssyn og filosofi
  

 

Enkelt og greit. Da tar man all religionsrelaterte emner i religionsdelen, samme om det kommer fra et teistisk eller ateistisk synspunkt. Generell religionsdebatt kan også holdes der. Livssyn- og filosofirelaterte emner kan eventuelt bli flyttet over til den nye kategorien, dog kan det ta tid. (Stiller meg gjerne frivillig til en slik møkkajobb. ^^)

 

Håper vi ser forandringer snart!

Endret 9. august 2010 av Enzyme X

[Psykotek]

Hvorfor trenger forumet et under-forum for religiøse hvor religiøse kan stille andre religiøse religiøse spørsmål, fremfor et under-forum der man kan stille spørsmål om religion?

 

Jeg mener også at det trengs et forum der man kan diskutere religion uten at hvert eneste emne sporer av, men jeg er uenig i at løsningen er å ekskludere ikke-religiøse fra debatten. Løsningen ligger heller i å kreve at de som starter emner er klarere i hva som diskuteres og innenfor hvilke rammer man kan diskutere, samtidig som at man krever at det blir respektert av de som svarer.

 

Hva skal diskuteres i et religionsforum?

Religion som en personlig opplevelse. Eksempel: hva jeg opplevde i kirken i går.

Sekulære analytiske diskusjoner om religiøs tro og adferd. Eksempel: hva opplever kristne i kirken og hvordan kan det forklares?

Religionsfilosofi. Eksempel: det ondes problem.

Teologi. Eksempel: Se på mitt luftslott! (fritt sitat fra Thomas Paine)

Apologetikk. Eksempel: Se jeg har lest C. S. Lewis.

Religions-kritikk. Eksempel: Se jeg har lest C.R. Dawkins.

 

Hva skal godtas og hvorfor?

Hva skal ikke godtas og hvorfor?

 

 

 

Angående egen kategori for filosofi så er det vel bare å lage en ny kategori og ta spørsmålet der. "Hva er filosofi" er jo en god begynnelse for et filosofiforum. Kan jo ta med etikk i samme slengen.

"Filosofi og etikk"?

Endret 9. august 2010 av Psykotek

[KVTL]

Vi trenger absolutt en regelendring i religion uansett. I dag er det sport i å lage nye brukerkontoer for å trolle mest mulig eller å spamme mest mulig.

 

Det er lett å leke tøff på nettet, og når man i tillegg linker til Dawkins så er man på religionsforumet i dag superhelt....

 

Slik ting er i dag så er det umulig å få til en konstruktiv debatt rundt religion. Man bør ikke være religiøs for å mene at religiøse debatter kan være interessante.

[KarlRoger]

Jeg ser at det er rom for å skille religion og filosofi, men jeg er litt mer skeptisk til hvor mye vi ønsker å skjerme et eget religionsforum. Jeg ser helt klart at mange troende kan bli skremt fra å ville delta i diskusjoner om deres tro her. Selv prøver jeg å moderere meg for nye eller for meg ukjente brukere, og åpne for at ulike sider kan presenteres slik at de kan sammenlignes og måles mot hverandre. Istedenfor at de føler at de ikke vil få noe ut av diskusjonen og holder kjeft.

 

Men jeg håper vi ikke skal være så fine på det at vi skal skjerme religion fra kritikk? Det i seg selv ser jeg på som et problem i samfunnet, at vi skal håndtere religion så mye mer forsiktig enn alle andre tema. Religion handler på ingen måte kun om tro, religion er blant de største aktørene i samfunnet, og må kunne håndteres deretter.

[soulless]

Hva med et skille som:

 

Teosofi (Her kan man boltre seg i alle slags guder og mystiske element)

Filosofi (Poster man her, bør premissene og konklusjonene stemme overens)

Livssyn (Alt annet relatert til det som i dag er RFL forumet)

[Left Blank]

Hva med et skille som:

 

Teosofi (Her kan man boltre seg i alle slags guder og mystiske element)

Filosofi (Poster man her, bør premissene og konklusjonene stemme overens)

Livssyn (Alt annet relatert til det som i dag er RFL forumet)

 

Syntes det er for mange kategorier. Ville ikke hatt flere enn to.

[Tå.]

Alt er vel bedre enn slik status er nå. Gi oss gjerne en kategori for politisk filosofi ASAP!

[Papegøye]

Får jeg bumpe? Er lei av at kategorien er kun guder, jøder og religion, kan vi få filosofikategorien snart?