Aggressive demonstrasjoner i København, hardhendt politi - greit?

[Thlom]

Med andre ord så er forsamlingsretten i Danmark KRAFTIG innskrenket siden politiet nå nærmest kan arrestere demonstranter på måfå ved den minste "mistanke" om at demonstrantene er "lømler" og holde på dem i 12 timer. Heia Danmark. Forøvrig ikke så overraskende at det er de høyrevridde som støtter den slags angrep på demokratiet.

[stich_it]

Med andre ord så er forsamlingsretten i Danmark KRAFTIG innskrenket siden politiet nå nærmest kan arrestere demonstranter på måfå ved den minste "mistanke" om at demonstrantene er "lømler" og holde på dem i 12 timer. Heia Danmark. Forøvrig ikke så overraskende at det er de høyrevridde som støtter den slags angrep på demokratiet.

og hvordan tror du det blir taklet hvis de begynner å handle slik på måfå?

[Simon Aldra]

Politiet må velge mellom sikkerhet og rettssikkerhet. Og om man blir stående ved siden av en person med gassmaske og slagvåpen kan man lett bli tatt både av politiet og av pøbelen.

Her er det lovgivere som har tatt valget. I den første bølgen av arrestasjoner var hendelsesforløpet følgende:

 

1. Demonstrantene beveger seg nedover gaten.

 

2. Noen sortkledte kaster stein på politiet.

 

3. Politiet sperrer av demonstrantene i løpet av svært kort tid.

 

Med de tidsrammene som forelå var det pleint umulig å komme seg vekk fra den voldelige demonstrasjonen (om ikke annet sørger jo den raske sperringen for det), for det andre var det ingen åpenbare tegn på at noe skulle eskalere, for det tredje var det ganske klart hvem som sto for bråket, og likevel valgte det danske politiet å arrestere over ni hundre mennesker.

 

Når det kommer til den andre massearrestasjonen var de faktiske hendelser at det ble funnet gassmasker og noen brosteiner i en bil som ble brukt av en gruppe av demonstrantene. For det første har du vanskelig for å sansynliggjøre at brorparten av demonstrantene kjente til dette, for det andre kan man ikke forvente at demonstrantene skulle forsikre seg om hva som var i bilen, for det tredje hadde de som hadde utstyret ingen nødvendig interesse av å fortelle noen det, siden de naturligvis ikke ønsket å spre informasjon om ulovlig utstyr.

 

Når det kommer til skjerf er det etter dansk lov straffbart å bære skjerf i lommen, alle former for skjerf er forbudt i demonstrasjoner. Vi snakker dog om en ganske kald dag i desember i København, og bruken av skjerf er ikke akkurat uløselig knyttet til militant virksomhet.

 

Det som reelt sett skjedde, i alle fall ved første massearrestasjon, var at politiet med en fersk og idiotisk lovsamling i hånd overreagerte massivt, og resultatet er at flere uskyldige mennesker på urettmessig vis ble frihetsberøvet i flere timer.

 

Den frihetselskende høyresiden fordømmer ikke dette, de bejubler det, og mener det er bra at pøbelen fikk se hvem som bestemte.

 

Og det er der skoen trykker. Det var ikke pøbelen som ble rammet. Det var i all hovedsak helt uskyldige demonstranter som ikke hadde gjort noe som helst som ble rammet av politiets tvangstiltak, og det ærlig talt skammelig.

 

At man ikke se langt nok til å forstå at dette faktisk er skadelig for forsamlingsretten er en ting, men at man ikke innser at dette kun vil være bensin på bålet for de faktiske bråkmakerne, de som snakker om "fascistisk politi" og "fascistisk stat", de har fått legitimert sine ønsker om å rasere København. Er vi skikkelig heldige kan det hende at de også får litt rekrutter fra i utgangspunktet fredelige demonstranter.

 

Dette var grenseløst idiotisk handlet av det danske politiet og av danske lovgivere.

 

dette minner litt om diskusjoner rundt mobbing egentli.

 

den som står å ser på godtar det som skjer mens den som går vekk tar avstand fra det som skjer.

 

og ja jeg er av oppfatningen at det kan overføres til denne situasjonen.

 

ja man må få lov å demonsterere, men når man demonsterer så gjør man det for å få oppmerksomhet og det finnes både god og dårlig oppmerksomhet.

når demonstrasjonen snur seg til det dårlige er beste måten ta avstand rett og slett å gå vekk spør du meg.

De fikk ingen sjanse til å gå vekk, de ble sperret inne i løpet av så kort tid at det i praksis var umulig for den jevne demonstrant å komme seg unna.

 

Nikka, en mer korrekt sammenligning er å gi straffeansvar for folkemengden som er ute på torget og gjør julehandel fordi ranerne springer mellom dem.

?

nå ja.... kanskje en litt drøy sammenligning. var ikke alle i samme demonstrasjonstoget? der noen få gjorde voldelige handlinger? mens de i din sammenligning er tilfeldige forbipasserende.

 

når en slk hendelse oppstår i en folkemenigde vil hele folkemengden mistenkeliggjøres og politiet som siden alle bare står der ikke tør/vil gå inn i folkemngden på grunn av faren for vold, velger å midlertidig anholde hele gruppen for å sørge for at det ikke eskalerer.

De hadde ingen sjanse til å komme seg vekk. Du kan ikke nekte noen å forlate et sted for så å klandre dem for at de ikke forlot stedet. Det håper jeg du innser blir litt tomt.

 

De arresterte var i all hovedsak fredelige, de kan ikke holdes ansvarlige for at noen blant dem begynte å utagere, særlig siden de ikke fikk noen mulighet til å faktisk fjerne seg fra stedet. Fra det øyeblikket noen idioter begynte å kaste steiner var alle 900 mennesker fanget, de hadde ingen mobilitet.

 

Det er ærlig talt på tide at folk slutter å spre den feilinformasjonen det er at de kunne ha fjernet seg. De hadde ingen slik mulighet.

 

Med andre ord så er forsamlingsretten i Danmark KRAFTIG innskrenket siden politiet nå nærmest kan arrestere demonstranter på måfå ved den minste "mistanke" om at demonstrantene er "lømler" og holde på dem i 12 timer. Heia Danmark. Forøvrig ikke så overraskende at det er de høyrevridde som støtter den slags angrep på demokratiet.

og hvordan tror du det blir taklet hvis de begynner å handle slik på måfå?

Hvis? De har handlet på måfå.

 

Dersom en suksessrate på 3.1 promille er målrettet tror jeg at jeg er litt forvirret.

[stich_it]

først: sammenligning til det med mobbing var genrelt ment.

 

andre: vis de ikke hadde noen muligeht i det hele tatt til å oppfatte situasjonen påbegynne en "evakuering/tilbaktrekning" for å vise hva de mente om voldshandlingen da har det vært en overreagering av politiet det er jeg helt enig i.

 

tredje: med måfå tenker jeg mer på å tilfeldig anholdelse av folk som helt tydelig demonstrerer fredelig uten inblanding av voldelige elementer blir anholdt uten at begrunnelsen har hold i fakta.

 

det danske politiet burde gjort var å:

1. stille opp synlig

2. bruke høytalere for å gi 10 minutter til å løse seg opp eller bli anholdt for mistanke om vold(eller noe som passer bedre når folk kaster stein e.l.)

3. vente 10 minutter.

4. anholde de som er igjen.

Endret 13. desember 2009 av stich_it

[NikkaYoichi]

Politiet må velge mellom sikkerhet og rettssikkerhet. Og om man blir stående ved siden av en person med gassmaske og slagvåpen kan man lett bli tatt både av politiet og av pøbelen.

Her er det lovgivere som har tatt valget. I den første bølgen av arrestasjoner var hendelsesforløpet følgende:

 

1. Demonstrantene beveger seg nedover gaten.

 

2. Noen sortkledte kaster stein på politiet.

 

3. Politiet sperrer av demonstrantene i løpet av svært kort tid.

 

Med de tidsrammene som forelå var det pleint umulig å komme seg vekk fra den voldelige demonstrasjonen (om ikke annet sørger jo den raske sperringen for det), for det andre var det ingen åpenbare tegn på at noe skulle eskalere, for det tredje var det ganske klart hvem som sto for bråket, og likevel valgte det danske politiet å arrestere over ni hundre mennesker.

Skulle likt å se en pålitelig kilde som bekrefter akkurat dette.

[Simon Aldra]

først: sammenligning til det med mobbing var genrelt ment.

 

andre: vis de ikke hadde noen muligeht i det hele tatt til å oppfatte situasjonen påbegynne en "evakuering/tilbaktrekning" for å vise hva de mente om voldshandlingen da har det vært en overreagering av politiet det er jeg helt enig i.

 

tredje: med måfå tenker jeg mer på å tilfeldig anholdelse av folk som helt tydelig demonstrerer fredelig uten inblanding av voldelige elementer blir anholdt uten at begrunnelsen har hold i fakta.

 

det danske politiet burde gjort var å:

1. stille opp synlig

2. bruke høytalere for å gi 10 minutter til å løse seg opp eller bli anholdt for mistanke om vold(eller noe som passer bedre når folk kaster stein e.l.)

3. vente 10 minutter.

4. anholde de som er igjen.

Problemet er at hele den taktiske doktrinen som er i bruk handler om rask mobilitet for å hindre at uroligheter sprer seg. Politiet bruker en doktrine for avgrensning som er svært effektiv på å unngå at store mengder bråkmakere rømmer. Det ligger i den doktrinens natur at alle som er på stedet vil falle i fellen, de har ingen valg.

 

Det mest matnyttige hadde vel vært å ransake de som var der og slippe dem ut etter hvert. Da hadde man sluppet å frihetsberøve mer enn nødvendig, man hadde sluppet å sette folk på bakken, man hadde sluppet busser og man hadde trolig hatt bedre kontroll over hvem som ble med.

 

Slik det ble gjennomført har alle disse pøbeljævlene fått seg den legitimeringen for vold de har hatt lyst på.

 

Skulle likt å se en pålitelig kilde som bekrefter akkurat dette.

Berlingske Tidene og Jyllandsposten er rett nok tabloidaviser, men jeg vil ikke kalle dem upålitelige.

 

Tolk det dithen at jeg har fult BT, Jyllandsposten og et par andre danske avisers dekning av hendelsene, det inkluderer et par videoer.

 

Om vi snakker om f.eks. hvor gassmaskene og brosteinene var i det andre toget kan du faktisk lese det både på VG.no og Dagbladet.no, det er ikke en gang godt gjemt i artiklene.

 

[NikkaYoichi]

Jeg tenker spesielt på utsagnet om at fra det begynte å dukke opp folk med gassmasker, slagvåpen, tildekkede ansikter og liknende, til at politiet begynte å sperre av - at det gikk så fort at folk ikke rakk å reagere. Fint om du kommer med en spesifikk kilde som støtter dette.

 

Jeg tviler nemlig sterkt på at det ikke var mulig for demonstrantene å se hva som var i gjerde før alt eksploderte i det som nærmest fremstilles som en voldsorgie utøvd av politet.

[Vice]

det danske politiet burde gjort var å:

1. stille opp synlig

2. bruke høytalere for å gi 10 minutter til å løse seg opp eller bli anholdt for mistanke om vold(eller noe som passer bedre når folk kaster stein e.l.)

3. vente 10 minutter.

4. anholde de som er igjen.

Den kan jeg enkelt støtte. Enhver som da ikke er interessert i å sloss med politiet får da muligheten til å unngå det. De som ønsker et opphold på glattcelle med påfølgende anmeldelse får da også muligheten til det.

[Thlom]

Og forsamlingsretten elimineres i samme slengen. Så lenge politiet nærmest på måfå kan stoppe demonstrasjoner og arrestere alle som ikke vil la seg stoppe så er det bare å pakke sammen demokratiet.

[Vice]

Ingen som hindrer dem i å utføre samme demonstrasjon igjen, men den gangen kanskje det vil være mer lurt å legge igjen brosteinene og køllene hjemme?

[Simon Aldra]

Jeg tenker spesielt på utsagnet om at fra det begynte å dukke opp folk med gassmasker, slagvåpen, tildekkede ansikter og liknende, til at politiet begynte å sperre av - at det gikk så fort at folk ikke rakk å reagere. Fint om du kommer med en spesifikk kilde som støtter dette.

 

Jeg tviler nemlig sterkt på at det ikke var mulig for demonstrantene å se hva som var i gjerde før alt eksploderte i det som nærmest fremstilles som en voldsorgie utøvd av politet.

Det var ikke snakk om noen voldsorgie. Men det var utvilsomt snakk om en totalt unødvendig skala av frihetsberøvelse.

 

Vi kan heller ikke gå ut fra at de pågrepne viste hva de gikk til. Hvorfor ble ikke de hundre neste arrestert, da? Eller for den saks skyld de fem hundre neste?

 

Sannheten er at det hadde vært gjennomførbart og bedre å ransake flertallet og slippe dem, og ta de som faktisk virket farlige, og det kan ikke være vanskelig all den tid de var KLART uniformerte.

 

Ingen som hindrer dem i å utføre samme demonstrasjon igjen, men den gangen kanskje det vil være mer lurt å legge igjen brosteinene og køllene hjemme?

Helt enig. Men nå snakker vi om de som ikke hadde med seg verken brosteiner eller køller.

 

Er det virkelig ingen som stiller et spørsmål ved at det ikke var mer enn tre personer man faktisk kunne sikte for noe som helst, når en huker inn nesten ett tusen mennesker?!

[V-by]

Er det virkelig ingen som stiller et spørsmål ved at det ikke var mer enn tre personer man faktisk kunne sikte for noe som helst, når en huker inn nesten ett tusen mennesker?!

Jeg pratet med en i dag, som mente at to av disse motsatte seg arrestasjonen, så bare en er siktet for demonstrasjonene. Men bare noe jeg har hørt, og har ingen kilder.

 

Men når politiet bare greier å sikte ca tre personer av ca 1000 mennesker har de i mine øyne gått alt for langt. Men ved tidligere demonstrasjoner i københavn, har man jo sett at det danske politiet flere ganger har vert først ute med å bråke , og arrestert fredelige demonstranter.

[Simon Aldra]

Nå har det vel vært gatekamper i Christiania i natt. For å ha det sagt, når brannbomber flyr er jeg litt mer liberal når det kommer til massearrestasjoner, bare for å sette ting litt i perspektiv.

 

[Frozenbee]

Jeg ville heller sett på det som at politiet her viste hva de kan gjøre.

Regner med at alle demonstrantene i København vet hva som skjedde, og dersom en ny demonstrasjon går over styr, vil de fleste prøve å trekke seg tilbake. Hvis det skjer så har jo politiet oppnådd en del, når folkemengdene går, må jo også de voldelige også forsvinne sammen med dem, og bråket ender samtidig som folk greier å komme seg unna.

[NikkaYoichi]

Nå har det vel vært gatekamper i Christiania i natt. For å ha det sagt, når brannbomber flyr er jeg litt mer liberal når det kommer til massearrestasjoner, bare for å sette ting litt i perspektiv.

 

 

Må man la det gå så langt som at det flyr brannbomber gjennom luften, før man tyr til massearrestasjoner? Jeg bare undres litt på om du ser sammenhengen mellom massearrestasjon og ingen brannbomber og ingen massearrestasjon og brannbomber.

[Thlom]

Brannbombene kom ikke før politiet absolutt skulle inn og slukke noen uskyldige bål ...

[NikkaYoichi]

Brannbombene kom ikke før politiet absolutt skulle inn og slukke noen uskyldige bål ...

 

Det er ingenting som heter uskyldige bål på offentlig plass, uten at man har innhentet spesiell tillatelse.

[robertaas]

Når det kommer så langt som brannbomber så bør man få inn militæret som kan skyte med skarpt.

[Simon Aldra]

Jeg ville heller sett på det som at politiet her viste hva de kan gjøre.

Regner med at alle demonstrantene i København vet hva som skjedde, og dersom en ny demonstrasjon går over styr, vil de fleste prøve å trekke seg tilbake. Hvis det skjer så har jo politiet oppnådd en del, når folkemengdene går, må jo også de voldelige også forsvinne sammen med dem, og bråket ender samtidig som folk greier å komme seg unna.

Dersom politiet opptrer som de gjorde i den første saken vil fredelige demonstranter ikke ha noen som helst sjanse til å komme seg bort.

 

Enkelt og greit.

 

Må man la det gå så langt som at det flyr brannbomber gjennom luften, før man tyr til massearrestasjoner? Jeg bare undres litt på om du ser sammenhengen mellom massearrestasjon og ingen brannbomber og ingen massearrestasjon og brannbomber.

Må vi arrestere hundrevis av uskyldige mennesker for å unngå brannbomber?

 

Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv, heter det.

 

Det er ingenting som heter uskyldige bål på offentlig plass, uten at man har innhentet spesiell tillatelse.

Dersom det er mangel av spesiell tillatelse burde det vel sidestilles med en salgsbod satt opp uten spesiell tillatelse?

 

Nuvel. Jeg kjenner ikke naturen av disse bålene, derfor tar jeg ikke stilling til dem nå, men jeg mener definitivt at forhold som involverer utstrakt bruk av brannbomber forsvarer massearrestasjoner.

 

Men nå er det også snakk om helt andre forhold enn de vi så på lørdag, på lørdag arresterte politiet flere hundre uskyldige mennesker, og det var et fullstendig uakseptabelt misbruk av makt, som sender tanker mot en politistat.

 

Det er jo også et paradoks at politiet under angrep med molotovcoctails i regulære gateslag fant tid til å ransake mennesker og slippe dem ut av området, mens de ikke fant tid til de på lørdag. Politiets opptreden på lørdag var helt uakseptabelt.

 

Når det kommer så langt som brannbomber så bør man få inn militæret som kan skyte med skarpt.

Det er en unødvendig og idiotisk reaksjonsmåte.

[Sharpie]

Når det kommer så langt som brannbomber så bør man få inn militæret som kan skyte med skarpt.

Det er en unødvendig og idiotisk reaksjonsmåte.

Som sikkert vil øke antallet brannbomber og ymist anna neste gang.

Jeg regner med at det vil bli en del "terroraksjoner" fra veletablerte familiefedre fra møblerte hjem hvis 91 Stomperud begynner å skyte fjortiser i palestinaskjerf.

1st post. YAY!