Sigma 18-200 3,5-6,3 dc os

[kreiers]

Så har jeg gått over fra canon G7 inn i speilrefleks verden med nykjøp. Det ble et EOS50D. Selgeren anbefalte Sigma 18-200 å sa jeg ikke trengte annet til å begynne med.Men så har jeg jo forstått det sånn at slike objektiver med det zoom området ikke alltid er det beste. Noen som har erfaring med det aktuelle objektivet? Har lest mye her om Tamron 17-50 f2,8. Som nybegynner må jeg spørre om følgende: E det greit objektiv til å lære meg funksjonene å bli kjent med kameraet, eller er jeg blitt litt lurt?

[Wilhelmsen]

Har selv det aktuelle objektivet men kan ikke sammenligne med noe tilsvarende egentlig. Men når det er sagt angret jeg på kjøpet. Uskarpt over mer eller mindre hele brennvidden. Tok brukbare bilder rundt 55mm og 125mm på f11 og f18. Gikk ifra dette objektivet til 70-200 f4 og 50mm f1.8 og synes den kombinasjonen fungerer mye bedre.

 

Bruker også et 50D

[world wide weird]

Så har jeg gått over fra canon G7 inn i speilrefleks verden med nykjøp. Det ble et EOS50D. Selgeren anbefalte Sigma 18-200 å sa jeg ikke trengte annet til å begynne med.Men så har jeg jo forstått det sånn at slike objektiver med det zoom området ikke alltid er det beste. Noen som har erfaring med det aktuelle objektivet? Har lest mye her om Tamron 17-50 f2,8. Som nybegynner må jeg spørre om følgende: E det greit objektiv til å lære meg funksjonene å bli kjent med kameraet, eller er jeg blitt litt lurt?

 

Velkommen til akam, og gratulerer med meget fint kamera.

Er det dette objektivet du lurer på om du skal angre på at du har kjøpt?

 

Jeg kjenner ikke Sigma 18-200 annet enn av omtale. Jeg ble selv prakket på en lignende sak (Soligor 28-200 om jeg ikke husker feil) av en ivrig selger dengang jeg kjøpte mitt første SLR. Det var sjabre greier, og det ble etterhvert byttet ut mot en 28/3.5 og en 50/1.4, som fremdeles får gjøre nytten engang iblandt.

 

Om du ikke vet hva du liker å ta bilde av, har selgeren rett; 18-200 er en grei start.

 

En normalzoom er kanskje en greiere start, men det kommer igjen ann på hva du tar bilder av.

Selv liker jeg Tamron 17-50 f2,8 veldig godt. En god normalzoom er et objektiv man bare langsomt vokser fra.

 

Sigma 18-200 er like greit som alle andre objektiver for å lære kamerafunksjonene.

Om du er blitt lurt, vet du best selv. -Hva fortalte du selgeren at du likte å ta bilder av?

[TorVidle]

Greit til å ta med seg som et-i-alt objektiv og ta "ordinære" bilder med. Har det samme selv. Nei lurt er du ikke, og selvsagt vil det alltid være noen som mener ditt eller datt er "bedre", men det blir uansett feil å si at du er blitt "lurt".

 

Bruk det til å eksperimentere med, i tillegg er det et veldig greit objektiv å ta med seg på ferie og i tante Signettas gebursdag.

 

Tor

[kreiers]

Grunnen til at jeg spør er at han ikke har fått det inn til butikken enda, så jeg kan enda angre meg E veldig usikker, objektivet kostet 3400,- så hvis det fins bedre alternativer rundt den prisen tar jeg gjerne imot forslag. Med mitt G7 tar jeg mest bilder innendørs, men også turbilder, fra fisketurer og fjellturer, mest av folk å ikke så mye landskap.

[Kaksa]

Objektivet er desverre plagsomt uskarpt.

[kreiers]

Ja, www, det e det aktuelle objektivet.

[Philo]

Det er ikke noe kremobjektiv, men vil påstå det fungerer helt fint som et allroundobjektiv til snapshot-bruk.

[TorVidle]

Det er ikke noe kremobjektiv, men vil påstå det fungerer helt fint som et allroundobjektiv til snapshot-bruk.

 

Det er vel det som er mitt poeng og. Skal man sammenligne/råde med noe bør en da holde seg til samme prisnivå. Nytter ikke å komme med forslag om f.eks L-objektiver når man snakker om nivåer som dette.

 

Jeg har ingen erfaring med Tamron, men mener å ha hørt endel positivt(?) om deres AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD https://prisguiden.no/product.php?product...7&cat_id=24

 

Dog koster selv det enn tusenlapp mer.

 

Personlig, dersom jeg kun skulle hatt et objektiv og til litt allsidig bruk ville jeg lett kompromisse endel for å få et stort omfang i brennvidde. Så finner en ut etterhvert hva områder en kan tenke seg å vurdere bedre (og kostbare) objektiver på etterhvert. Og det er greit å ha et alt-i-ett objektiv man kan ta med når en reiser lett.

 

Tor

[world wide weird]

Grunnen til at jeg spør er at han ikke har fått det inn til butikken enda, så jeg kan enda angre meg E veldig usikker, objektivet kostet 3400,- så hvis det fins bedre alternativer rundt den prisen tar jeg gjerne imot forslag. Med mitt G7 tar jeg mest bilder innendørs, men også turbilder, fra fisketurer og fjellturer, mest av folk å ikke så mye landskap.

 

Ut fra bruken du beskriver, tror jeg du er best tjent med et objektiv i normalområdet. Det er uansett snakk om kompromiss, når man bare kan velge ett objektiv. I ditt tilfelle virker optiske kvaliteter og lysstyrke å være å foretrekke fremfor stort brennviddeomfang.

 

Alternativer:

 

Fiske- og fjellturer: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, Billig, God, Liten&lett, Stabilisert, lyssterk nok til naturfotos.

 

Innendørs(17/2.8) og folk(50/2.8): Tamron 17-50mm f/2.8 God og lyssterk normalzoom.

 

Begge scenarios: Tamron 17-50mm f/2.8 VC God, lyssterk og stabilisert normalzoom.

-Et meget godt utgangspunkt for å bygge et kamerasystem.

 

Folk utendørs: Canon EF 50mm f/1.8 Billig, God, Lyssterk, Liten&lett, Diskret.

 

Endring: leif og rolf

Endret 13. desember 2009 av world wide weird