Bør lakrispiper forbys?

[G]

Er det bare meg, eller sitter grisegutten der med en stiv'en?

 

(klikk/forstørr)

 

Kan se sånn ut, eller kanskje det er litt av hans valgflesk. Morsom observasjon Mr.M

[Den åttende profet]

Lakrispipene, som ble forbudt 1. januar 2010, står som et symbol på den fullstendig absurde forbuds- og avgiftskåtheten til den rødgrønne sosialistsuppa. Jeg må bokstavelig talt flire hver gang jeg tenker på det, for det overgår til og med Monty Python i absurditetsnivå.

[After Dark]

Dette landet har altfor mange latterlige forbud som det er!

[jegerblå]

Nei!

[BirgerCaC]

Er slike sjokolade røyk som ulovlig også? Jeg husker at jeg kjøpte en pakke her for lenge siden, men når jeg tenker på det har jeg ikke sett det siden

[Ezmeralda]

I Syria slåss dem for borgerrettigheter, I Palestina krangles det om landområder og i Afrika kjemper man for nok mat og rent drikkevann.

I Norge krangler vi om lakrispiper.

Endret 7. oktober 2013 av Snerkfrøken

[BirgerCaC]

I PALESTINA krangles det om landområder!

Men ja jeg er enig med deg. Vi har ikke akkurat mye å klage over

Endret 7. oktober 2013 av BirgerCaC

[Ezmeralda]

I PALESTINA krangles det om landområder!

Men ja jeg er enig med deg. Vi har ikke akkurat mye å klage over

vel, Israel krangler forsåvidt om landområdet de og, men ja for all del enig.

[Horten Market]

Seigmenn bør også vurderes forbud mot. De er jo nakne. Dette er viktig holdningsskapende arbeid. Et kompromiss kan være at seigmenn blir påkledd med seigklær, forutsatt at dette ikke øker prisen.

[Den åttende profet]

Vi hadde ikke behøvd å krangle om meningsløse bagateller hvis ikke politikerne hadde innført fjollete forbud. Lakrispipene i seg selv er ikke viktige, men de er et symbol på en uforståelig politikk med fokus på flest mulig tåpelige forbud.

[SitterogChillern]

Kan ikke unngå å tenke at folk som vil kjøpe lakrispiper, bør få lov til det uavhengig av andre menneskers tobakkforbruk.

Årsakene til at folk begynner med tobakk er mange og kompliserte, og det kan nærmest virke som en intelligensfornærmelse å antyde at folk begynner å røyke fordi de likte smaken av en lakrispipe de spiste en gang. Nå er det forsåvidt ingen krise at folk begynner å røyke heller, det får være deres sak.

[tusseladdden]

Kan ikke unngå å tenke at folk som vil kjøpe lakrispiper, bør få lov til det uavhengig av andre menneskers tobakkforbruk.

Årsakene til at folk begynner med tobakk er mange og kompliserte, og det kan nærmest virke som en intelligensfornærmelse å antyde at folk begynner å røyke fordi de likte smaken av en lakrispipe de spiste en gang. Nå er det forsåvidt ingen krise at folk begynner å røyke heller, det får være deres sak.

 

Små barn er ikke kjent for sin intelligens. Disse forbudene skal virke forebyggende, tror du forbud av tobakksimiterende godteri er myntet på voksne ?

Endret 7. oktober 2013 av tusseladdden

[€uropa]

Forby alt som er sylinderformet, så er vi sikre på at ingen får lyst til å røyke på grunn av noe de har sett, smakt eller tatt på.

[SitterogChillern]

 

Små barn er ikke kjent for sin intelligens. Disse forbudene skal virke forebyggende, tror du forbud av tobakksimiterende godteri er myntet på voksne ?

 

Det er i det store og hele usannsynlig at barn under 13 år begynner å røyke, og jeg vil anta at de fleste ville klødd seg i hodet dersom den eneste årsaken til at en 13-åring begynner å røyke er at han liker lakris formet som piper.

Som nevnt er årsakene til at folk begynner å røyke mange og kompliserte, og jeg mener derfor at den generelle befolkningens intelligens blir fornærmet når man antyder at noe så banalt som lakrispiper konsumert i en alder av 8 får personen til å begynne å røyke når han er 13, f.eks.

 

Hvem forbud av tobakksimiterende godteri er myntet på er veldig vanskelig å si, jeg synes det virker som om lakrispiper nå blir forbudt pga en byråkratisk bagatell.

[Den åttende profet]

 

Det er i det store og hele usannsynlig at barn under 13 år begynner å røyke, og jeg vil anta at de fleste ville klødd seg i hodet dersom den eneste årsaken til at en 13-åring begynner å røyke er at han liker lakris formet som piper.

Som nevnt er årsakene til at folk begynner å røyke mange og kompliserte, og jeg mener derfor at den generelle befolkningens intelligens blir fornærmet når man antyder at noe så banalt som lakrispiper konsumert i en alder av 8 får personen til å begynne å røyke når han er 13, f.eks.

 

Hvem forbud av tobakksimiterende godteri er myntet på er veldig vanskelig å si, jeg synes det virker som om lakrispiper nå blir forbudt pga en byråkratisk bagatell.

 

Du har nok misforstått litt. Lakrispiper og sjokoladesigaretter er allerede ulovlig å ha synlig for kunder (og er derfor i praksis forbudt, for jeg har ikke sett disse spesielle tobakksskapene og -automatene fulle av disse søtsakene) og har vært det siden 2010.

[tusseladdden]

 

Det er i det store og hele usannsynlig at barn under 13 år begynner å røyke, og jeg vil anta at de fleste ville klødd seg i hodet dersom den eneste årsaken til at en 13-åring begynner å røyke er at han liker lakris formet som piper.

Som nevnt er årsakene til at folk begynner å røyke mange og kompliserte, og jeg mener derfor at den generelle befolkningens intelligens blir fornærmet når man antyder at noe så banalt som lakrispiper konsumert i en alder av 8 får personen til å begynne å røyke når han er 13, f.eks.

 

Hvem forbud av tobakksimiterende godteri er myntet på er veldig vanskelig å si, jeg synes det virker som om lakrispiper nå blir forbudt pga en byråkratisk bagatell.

Har aldri påstått at lakrispiper er eneste årsak til at barn begynner å røyke. Har heller ikke påstått om det har noen innvirkning i det hele tatt. Eg tror de fleste forbud blir innført av en eller annen grunn. Eg kan lett forstå at folk mener dette forbudet kan virke forebyggende. Kan du forstå det samme ?

 

Slik som du fremstiller det høres det ut som om du enten ikke har skjønt hvorfor det ble innført, eller at du med vilje framstiller det feilaktig for å få det til å høres idiotisk ut. Gjelder spesielt de som drar inn ordet lakrispipe, det er bare en liten del av forbudet og det verste eksempelet du kan finne fordi veldig få bruker pipe og man for ikke kjøpt det i dagligvarebuktikker.

 

Virker bare som om det er så mange som ikke klarer å se lengre enn at er stykke godteri skal bli forbudt. Forbudet er heller ikke begrenset til matvarer...

[Den åttende profet]

Noen komikere burde laget en film som denne, men med sjokoladesigaretter og lakrispiper i stedet:

 

1995: harselering med røykeforbud og gestapister .... 2010: lakrispiper blir forbudt. Dette er GULLmateriale for en komiker!

[SitterogChillern]

 

Du har nok misforstått litt. Lakrispiper og sjokoladesigaretter er allerede ulovlig å ha synlig for kunder (og er derfor i praksis forbudt, for jeg har ikke sett disse spesielle tobakksskapene og -automatene fulle av disse søtsakene) og har vært det siden 2010.

 

Wow, ser nå at første posten i tråden er fra 2009. Burde sjekka det før jeg posta.

 

 

Har aldri påstått at lakrispiper er eneste årsak til at barn begynner å røyke. Har heller ikke påstått om det har noen innvirkning i det hele tatt. Eg tror de fleste forbud blir innført av en eller annen grunn. Eg kan lett forstå at folk mener dette forbudet kan virke forebyggende. Kan du forstå det samme ?

 

Slik som du fremstiller det høres det ut som om du enten ikke har skjønt hvorfor det ble innført, eller at du med vilje framstiller det feilaktig for å få det til å høres idiotisk ut. Gjelder spesielt de som drar inn ordet lakrispipe, det er bare en liten del av forbudet og det verste eksempelet du kan finne fordi veldig få bruker pipe og man for ikke kjøpt det i dagligvarebuktikker.

 

Virker bare som om det er så mange som ikke klarer å se lengre enn at er stykke godteri skal bli forbudt. Forbudet er heller ikke begrenset til matvarer...

 

Har aldri påstått at du har påstått noen av disse tingene, men om du er usikker på om det kan ha noen innvirkning eller ikke lurer jeg på hvorfor du fremstiller det som om valget om å skjule lakrispipene er riktig.

 

Jeg forstår at andre kan mene at dette kan virke forebyggende, og jeg forstår hvorfor det ble innført, men jeg er ikke enig i den beslutningen. Folk som likte lakrispiper kan nå ikke spise dem lenger fordi andre mennesker bruker tobakk, og igjen andre mennesker bestemmer at denne tobakksbruken skal gå ut over tilsynelatende urelaterte ting.

 

Jeg føler ikke jeg trenger å se "lenger". Om man koker dette ned, er det faktisk bare godteri, og for meg virker det som hysteri å forby godteri for å få folk til å slutte å røyke. Jeg tror de andre kampanjene som er blitt ført, samt massiv folkeopplysning om hvor skadelig tobakk er, har mye mer å si.

[tusseladdden]

 

Wow, ser nå at første posten i tråden er fra 2009. Burde sjekka det før jeg posta.

 

 

 

Har aldri påstått at du har påstått noen av disse tingene, men om du er usikker på om det kan ha noen innvirkning eller ikke lurer jeg på hvorfor du fremstiller det som om valget om å skjule lakrispipene er riktig.

 

Jeg forstår at andre kan mene at dette kan virke forebyggende, og jeg forstår hvorfor det ble innført, men jeg er ikke enig i den beslutningen. Folk som likte lakrispiper kan nå ikke spise dem lenger fordi andre mennesker bruker tobakk, og igjen andre mennesker bestemmer at denne tobakksbruken skal gå ut over tilsynelatende urelaterte ting.

 

Jeg føler ikke jeg trenger å se "lenger". Om man koker dette ned, er det faktisk bare godteri, og for meg virker det som hysteri å forby godteri for å få folk til å slutte å røyke. Jeg tror de andre kampanjene som er blitt ført, samt massiv folkeopplysning om hvor skadelig tobakk er, har mye mer å si.

Eg har ikke framstilt saken som om det var riktig å innføre forbudet, har ikke fremstilt noen sak. Eg bare kritiserer din fremstilling. Du argumenterer som om den delen av forbudet var ment på voksne, noe eg tviler på det er. Når du koker ned saken slik blir det direkte feil. Det er ikke godteriet , det er formen på det, og ikke for å få folk til å slutte å røyke, men at de ikke skal begynne.

 

Er ikke argumentene mot denne saken gode nok i seg selv slik at det blir unødvendig fremstille slik? Eg mener at skulle det være hold i dette så må jo det samme gjelde for lekevåpen foreksempel.

[BirgerCaC]

Kanskje man også skal forby deilige damer eller hva det heter pga av at det er reklame for sex rettet mot unge