Vurderer å sende tilbake et objektiv som er brukt én gang

[SEO]

Er det slik at det kan undersøkes om det er foretatt eksponeringer, andre forhold?

 

Noen erfaringer med dette? Så inderlig plagsomt å finne ut at man ikke får nyttiggjøre seg av et objektiv til 4000,-

[# offline]

Har du kjøpt på nett? Er det under 14 dager siden du kjøpte/mottok objektvet?

[SEO]

Har du kjøpt på nett? Er det under 14 dager siden du kjøpte/mottok objektvet?

 

Ja og ja. Har vel 10-15 eksponeringer.

 

Hva kan jeg bruke til å forsiktig tørke av glasset? Har fått litt merker.

Endret 12. desember 2009 av SEO

[# offline]

Tørk av med brilleklut e.l. og send den tilbake. Gi beskjed til nettbutikken før du sender tilbake og benytt deg av angrefristskjemaet du fikk med objektivet eller på e-post.

[SEO]

Tørk av med brilleklut e.l. og send den tilbake. Gi beskjed til nettbutikken før du sender tilbake og benytt deg av angrefristskjemaet du fikk med objektivet eller på e-post.

 

Takk for svar.

[kjell_56]

Har du kjøpt på nett? Er det under 14 dager siden du kjøpte/mottok objektvet?

 

Ja og ja. Har vel 10-15 eksponeringer.

 

Hva kan jeg bruke til å forsiktig tørke av glasset? Har fått litt merker.

Du har neppe rett til å få byttet et objektiv som har fått merker.

[boos]

Er det slik at det kan undersøkes om det er foretatt eksponeringer, andre forhold?

 

Noen erfaringer med dette? Så inderlig plagsomt å finne ut at man ikke får nyttiggjøre seg av et objektiv til 4000,-

 

Hvorfor kan du ikke "nyttiggjøre" deg av objektivet??

 

boos

[stonhans]

Hvordan objektiv er det?

Endret 13. desember 2009 av stonhans

[Shocktrauma]

I følge angrerettsloven skal varen være i tilnærmet samme stand og mengde. Du kan returnere lenge objektivet ser bra ut og funksjonerer 100%.

 

Hvordan? Hvilket mener du vel, Stonhans?

Endret 13. desember 2009 av Shocktrauma

[Nautica]

Både hvilken og hvordan er korrekt.

 

Hvilken:Sigma,Tamron etc.

Hvordan: tele,macro,vidvinkel etc.

[k-ryeng]

Både hvilken og hvordan er korrekt.

 

Hvilken:Sigma,Tamron etc.

Hvordan: tele,macro,vidvinkel etc.

Ikke 'hvordan'. 'Hva slags'...

[kjell_56]

Jeg tror Angrerettsloven må studeres nærmere av enkelte her inne

Det står i loven bl.a.:

 

Begrensninger i angreretten:

Du er avskåret fra å benytte angrerett dersom varen er forringet eller skadet så den ikke kan leveres tilbake i ”tilnærmet samme stand og mengde”, og dette skyldes manglende omsorg eller uaktsomhet fra din side. Det kan derfor være lurt å ta vare på originalemballasjen dersom du ikke er sikker på at du vil beholde varen.

 

Ved fjernsalg (med unntak for telefonsalg) er angrerett avskåret når forseglingen av lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram er brutt, så sant dette fremgår klart på selve forseglingen.

 

 

Det er vel liten tvil om at "noen merker" må betegnes som forringet eller skadet !

Endret 14. desember 2009 av kjell_56

[dsgf]

Nåvel, det er da en viss forskjell på fingermerker og riper. Og siden det er snakk om å "tørke av" kan det jo tenkes at det snakk om førstnevnte. I så fall tror jeg ikke jeg vil si objektivet er verken skadet eller forringet.

 

Hvis det er f.eks. syltetøy- eller cola-merker derimot..

[potetskrell]

Haha, jeg satt og vente på at en luring skulle komme å klage på at op skulle sende tilbake objektivet sitt.

 

det er ingenting her som tilsier noe annet enn at han fint skal kunne sende tilbake objektivet.

[thomasmarthinsen]

Generelt sett er vi/butikken opptatt av å kunne selge objektivet som nytt igjen. Man kan si at et objektiv med en kosmetisk ripe ikke er forringet, men det kan faktisk være nok til at mange ikke vil kjøpe det.

 

Så lenge det ser nytt ut, vil nok de fleste butikker være behjelpelige med et bytte.

[TorVidle]

Generelt sett er vi/butikken opptatt av å kunne selge objektivet som nytt igjen. Man kan si at et objektiv med en kosmetisk ripe ikke er forringet, men det kan faktisk være nok til at mange ikke vil kjøpe det.

 

Så lenge det ser nytt ut, vil nok de fleste butikker være behjelpelige med et bytte.

 

Jo man ser da at folk klager på at noe de kjøpte nytt ser ut til å ha vært brukt. Og da vil ha avslag eller "nytt". Jeg undres bare på hvoran man får bruksmerker når det "kun" har vært brukt 1 gang?

 

Tor

[:Francis:]

Jeg ville ikke funnet på å kjøpe en ny vare som hadde bruksmerker til fullpris, selv om varen var mekanisk i orden.

 

Nytt skal være nytt imo om man skal betale full pris.

 

Francis

[TGB]

Jeg ville ikke funnet på å kjøpe en ny vare som hadde bruksmerker til fullpris, selv om varen var mekanisk i orden.

 

Nytt skal være nytt imo om man skal betale full pris.

 

Francis

100% enig, og her skurrer det for en del butikker. Varer som er åpnet og returnert kan ikke og skal ikke selges som nytt; varen er pr def ikke ny lengre. Samme gjelder med demo-varer som enkelte butikker er veldig glad i å selge for fullpris. Faktisk er flertallet av demovarer i dårligere stand enn pent brukte gjenstander på bruktmarkedet.