RADEON 8500 vs GF3 TI 200 128 Mb

[kris_a50]

Hvilket av disse kortene er egentlig best til spill?

 

8500-kortet er vel egentlig bedre, men GF3 TI 200 fås jo nå med dobbelt så mye ram (128). Vil denne doblingen av ram gjøre opp for andre mangler dette kortet har mot 8500?

Prisen er jo ikke så forskjellig heller...

 

Kris

[Kjellis]

Hey!

...har fundert mye på samma problem jeg også de siste dagene! (Jeg har også sett tilbudene fra TopLine :wink: ).

Er veldig i tvil om hvilket kort jeg skal kjøpe også, nettopp på bakgrunn av GF's 128mb ramkort i forhold til ATI's kanskje noe raskere kort men mindre ram!

Er rådvill - håper flere legger inn erfaringer/meninger om saken, slik at vi kan konkludere oss fram til det beste kjøpet!

[Tåkefyrste]

hei

Som sagt så mange ganger før:) så har ikke 128mb ram på et skjermkort noe reelt overtak ytelsesmessig over et kort av samme produsent med 64mb, med et unntak.. å det er hvis du kjører spill i oppløsninger på over 1600x1200.. ellers holder 64mb i bøtter å spann for de fleste:)

 

btw. radeon8500 kortet er etter min mening et mye bedre kjøp enn ti200.. både ytelses- og funksjonsmessig...

Kan måle seg med ti500

 

_________________

Thunderbird 1.33Ghz (266fsb)

Abit KT7A

Yamaha 24x10x40x CDRW

512mb Winbond cas2 PC133 SDRAM

Soundblaster Audigy Player Retail

Gainward GeForce2 MX200 ,Byttes Snarest

55gb ATA100 7200rpm HD

Telenor ADSL 704-128kbps

 

[ Denne Melding var redigert av: apollox på 2002-01-27 01:08 ]

[Revox]

Radoen 8500 er nok mye raskere enn Ti200 128mb.

Til & med Radeon 7500 er på nivå med ti200 64mb. Og minne dobling har ikke så mye å si når kortet ikke klarer å bruke det uansett.

 

Gf2 gts 32mb er raskere enn MX200 med 64mb f.eks Eller mx400 for den saks skyld.

 

En Duron 800 maskin blir ikke raskere enn en Tbird 1000 maskin selvom duron maskinen har mer ram :razz:

[Kjellis]

Quote:

On 2002-01-27 14:16, ReVoX skrev: Radoen 8500 er nok mye raskere enn Ti200 128mb. Til & med Radeon 7500 er på nivå med ti200 64mb. Og minne dobling har ikke så mye å si når kortet ikke klarer å bruke det uansett. Gf2 gts 32mb er raskere enn MX200 med 64mb f.eks Eller mx400 for den saks skyld. En Duron 800 maskin blir ikke raskere enn en Tbird 1000 maskin selvom duron maskinen har mer ram :razz:

 

Hehe.....fin sammenligning :smile:

[staljin]

Hei,

 

Jeg tror ikke at valget i dette tilfellet er så vanskelig. ATI Radeon 8500 er på høyde (hivs ikke raskere) med GeForce Ti500 + det viktigste har BEDRE BILDEKVALITET, og det er jo det skjermkortet dereier seg om.

 

NÅr det gjelder ytelsen så kan du se hva Madonion (produsent av 3D Mark 2001) mener:

 

http://gamershq.madonion.com/hardware/halloffame/

 

Her er det en sammenligningstest i mellom GeForce3 Ti 200, Ti 500, Radeon 8500 og 8500LE:

 

http://www.xbitlabs.com/video/radeon-8500/

 

PLaus at Anantech har en test:

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1580

 

 

Etter min menning det er 2 ting man bør ta hensin til:

 

1. ATI har lit problemer med drivere.

 

2. GeForce3 Ti200 overklokkes bedre enn Radeon

 

Håper dette hjalp.

 

 

 

Hilsen

 

Staljin