Hva gjør politikerne for å stoppe tagging?

[tainez]

99% av alle som tagger er 14 åringer som syns det er tøft og prøver å gjøre opprør. Problemet er at de ikke kan tegne.

 

dette er helt feil, de fleste er kanskje 16+ opp til førti årene, folk i store crew i norge har kanskje ingen under 20..

jeg mener at mye tagging er dritstøgt, ect KUK,HORE sånn det kan jo ikke forbindes med graffiti miljøet i oslo/akershus.

MEN tagging er en del av miljøet, har fått noen trusler etter jeg svarte på denne tråden..

men jeg står får at GRAFFITI ER KUNST OG BLIR ALDRI BORTE!

 

 

Jeg har vært i miljøet før, men maler kun lovelig..

[robertaas]

Voksne som tagger? Jaja, psykiatrisk omsorg i Norge burde blitt kraftig styrket.

[Thend]

Ja, fifan. Voksne som bedriver kunst. Hørt sånt.

[robertaas]

Kunst? Vil du at noen skal komme og "bedrive kunst" på bilen din?

[Thend]

Ja, kunst.

 

Og det er fryktelig sjelden at noen tagger på biler, usaklig eksempel.

[KennethDreyer]

Ok, dritt i bilen. Gi oss heller adressen din så kan vi komme å legge igjen litt "kunst" på veggene dine. Høres det bedre ut? Jeg er veldig kunstnerisk - iallefall så har mamma sagt det til meg.

[Warz]

Jeg tar meg en tur også, har masse gamle egg jeg må bli kvitt, kan bli riktig fint hvis det blandes med malingen. Kan jeg ta med tusj også ? Hadde vært gøy å signere navnet mitt og kanskje noen fæle ukvemsord på inngangsdøra. Kunst skal jo være kunst, så det hører vel bare med.

Endret 12. desember 2009 av Warz

[robertaas]

Ja, kunst.

 

Og det er fryktelig sjelden at noen tagger på biler, usaklig eksempel.

Ja, det er sjelden, men det blir vel ikke mindre kunst av det vel?

 

Så kom med bilen din slik at vi kan berike deg med kunst!

 

La meg gjette: Du er en bløffmaker som ikke selv ønsker å bli utsatt for slik kunstnerisk "berikelse"?

Endret 13. desember 2009 av robertaas

[archongamer]

99% av alle som tagger er 14 åringer som syns det er tøft og prøver å gjøre opprør. Problemet er at de ikke kan tegne.

 

dette er helt feil, de fleste er kanskje 16+ opp til førti årene, folk i store crew i norge har kanskje ingen under 20..

jeg mener at mye tagging er dritstøgt, ect KUK,HORE sånn det kan jo ikke forbindes med graffiti miljøet i oslo/akershus.

MEN tagging er en del av miljøet, har fått noen trusler etter jeg svarte på denne tråden..

men jeg står får at GRAFFITI ER KUNST OG BLIR ALDRI BORTE!

 

 

Jeg har vært i miljøet før, men maler kun lovelig..

 

Hvorfor snakker du om grafitti?

Er det ikke hva vi bør gjøre med tagging som er spørsmålet?

Tagging og grafitti er jo to vidt forskjellige ting, og det taper jo kun grafitti miljøet på at slike som deg blander begrepene i hytt og pine.

De jeg kjenner som legger grafitti har kanskje startet som fjortisser med tagging, men de skjønte fort at det var en tullingbeskjeft og vil ha seg frabedt å i det hele tatt nevnes i samme slengen som taggerene.

 

Tagging er ødeleggelse av andres eiendom, ingenting annet.

Gjerne si hva som er tøft eller greit med det om du mener det?

[Ceburger]

Nå har jeg ikke lest gjennom tråden, men her er hva jeg synest.

 

Tagging blir som oftest gjort av "rebelske" ungdommer som ønsker ugang. Taggingene består som oftest av symboler eller fraser som markerer en/flere person(er). En statement kan man si. Disse taggingene er å finne i urbane strøk og helst i nedslitte, "beskjedne" strøk, men du finner de også på større bygninger mer åpne for allmennheten. Slikt har jeg ikke noe til overs for.

 

Jeg er ingen tagger og jeg har ingen kjennskap til miljøet. Men en ting folk (gjerne av en eldre generasjon) ikke helt klarer å skille mellom er tagging og grafitti.

Grafitti er mer en bare et symbol og et budskap, men det ligger også en viss grad for kunstutførelse i disse. Jeg kaller det bykunst.

 

Det jeg mener er at tagging burde blitt slått ned på, og grafitti burde fått et bedre rykte. Bruk grafitti på plasser som "tilhører" ungdom, slik at de kan føle seg tilpasset, og at det er deres plass.

 

Det er også mange som betaler mennesker for å lage grafitti på murer/generel byggverk, for som jeg har sakt, det er en nyskapende kunstform. Håper flertallet vil oppfatte ulikhetene mellom disse to.

 

mvh xitto

 

Grafitii og tagging, fint og stygt ? Der har alle forskjellig smak, jeg syntes begge deler er grise stygt, noen syntes at en liten krusedul og tre bokstaver grist utover en vegg er pent. Tingen er at denne "kunsten" ofte blir utført på andres eiendom, og da er det noe virkelig gale med de som utfører tegningene og jeg er enig med robertaas tidligere i tråden om at barneværnet burde kalles inn i alle taggesaker. Det er noe alvorlig galt med oppdragelsen når barn ikke vet å respektere andres eiendom.

 

Dersom en eiendomseier har lyst på grafitii på eiendommen sin og gir tilatelse om noe sånt. Da er det greit for de taggerne som har en direkte avtale med eiendomseier, men problemet i praksis er jo at andre taggere rabler over, og gjerne tror at resten av kvartalet eller gaten også er sted for tagging.

 

Nei folkens , taggere og grafitti utøvere kan gjøre som andre kunstnere og male det hjemme på lerret / ark. Så kan de heller få henge opp bilde/plakat (som er lett å rive ned dersom de ikke er på riktig omeråde, eller på annen måte går over streken) av kunsten sin på omeråder der det er tilatt, eller på kunst utstillinger der spesielt interesserte kan nyte kunsten.

[Skribenten_]

Eneste alternativet jeg ser her er at staten tilbyr alle som tagger et kurs i tegning form og farge, så de i det minste tagger pent.

[Coa]

99% av alle som tagger er 14 åringer som syns det er tøft og prøver å gjøre opprør. Problemet er at de ikke kan tegne.

 

dette er helt feil, de fleste er kanskje 16+ opp til førti årene, folk i store crew i norge har kanskje ingen under 20..

jeg mener at mye tagging er dritstøgt, ect KUK,HORE sånn det kan jo ikke forbindes med graffiti miljøet i oslo/akershus.

MEN tagging er en del av miljøet, har fått noen trusler etter jeg svarte på denne tråden..

men jeg står får at GRAFFITI ER KUNST OG BLIR ALDRI BORTE!

 

 

Jeg har vært i miljøet før, men maler kun lovelig..

Ja det finnes noen som er opp i årener som tagger, men det er et fåtall. Store crew har kanskje en del eldre medlemmer, men de fleste som tagger, er og blir ungdommer under 16. De aller fleste kjøper seg noen cans og sprayer litt, til de blir lei. Det er svært få som faktisk er gode til å male, de aller fleste er helt forferdelig. Graffiti og tagging er en mote. Det er ikke eldre en 30-40 år, og det kommer nok ikke til å bli så mye eldre. De aller fleste byer har kommet med mottiltak mot tagging og taggere. Graffiti er kunst, men da blir det å knuse et vindu også kunst. Graffiti går nok en dyster fremtid i møte.

 

Du har vært i miljøet før? Hvor gammel er du?

[tainez]

gammal nokk til og vært med på det meste..men ja jeg har personelig møtt folk som er 30+ som maler...

 

nei de fleste som " tagger " er vell fra faktisk 13-19.

[KennethDreyer]

Dette er HERLIGE NYHETER:

http://www.agderposten.no/article/20100902/NTBO/902013353

 

Det er jammen på tide disse apekattene av noen liksom-kunstnere får så det svir.

[ATWindsor]

99% av alle som tagger er 14 åringer som syns det er tøft og prøver å gjøre opprør. Problemet er at de ikke kan tegne.

 

dette er helt feil, de fleste er kanskje 16+ opp til førti årene, folk i store crew i norge har kanskje ingen under 20..

jeg mener at mye tagging er dritstøgt, ect KUK,HORE sånn det kan jo ikke forbindes med graffiti miljøet i oslo/akershus.

MEN tagging er en del av miljøet, har fått noen trusler etter jeg svarte på denne tråden..

men jeg står får at GRAFFITI ER KUNST OG BLIR ALDRI BORTE!

 

 

Jeg har vært i miljøet før, men maler kun lovelig..

 

Hvor mange prosent av taggingene vil du si er av folk som er eldre enn et par og tjue? Jeg tipper tallet er meget lavt. Jeg kjenner også folk som har drevet med tagging, kjennetegnet for de fleste er at det er ungdoms pøbelvirksomhet, som de vokser av seg etterhvert.

 

AtW

[ATWindsor]

Oi. Her var det mye aggressivitet og misforståelser ute og gikk.

 

Dagbladet publiserte et interessant leserinnlegg fra Tommy Tee i 2002. Jeg vil anbefale noen av dere å lese dette for å få en litt annen innfallsvinkel på problemet. (Uthevelsene er mine.)

 

Det er ganske mange usaklige argumenter i teksten, sammenlikningen med brødkinver er søkt, enn så lenge det ikke er snakk om å forby maling. At man fjerner ungdomens mulighet til å yttrykke seg er bare pølsevev. Det tyder på en svært ensidig syn på saken. 1. Man har andre muligheter å yttrykke seg på. 2. Selv om mulighetene til å uttryke seg innskrenkes (ikke fjernes) hos en gruppe, så øker den hos en annen. Uttrykket til offentlige bygg feks innskrenkes endel av at man må ta hensyn til tagging og hærværk når man bygger det.

 

Hærverk generelt er jo også en måte å uttrykke seg på, det betyr ikke at det er noe man burde tiltlate.

 

Ellers er det ikke uten videre lett å gjøre noe med slikt ungdomsopprør tipper jeg, folk faller jo også fra og vokser til miljøet kontinuerlig. At samfunnet misliker det er vel litt av greia.

 

AtW

[Rescue me]

En mulig løsning slik jeg ser det er å la folk lage grafitti på det meste av offentlige murvegger, men tagging skal være forbudt. Grafittien må først godkjennes av noen, ser for meg at man i de største byene kan dra en plass for å vise skisser for godkjenning, mens man også kan ha mulighet for å gjøre det via internett. Godkjennings prosessen bør være lett og det meste av kvalitet bør kunne godkjennes så lenge det ikke er rene signaturer (må dog være lov til å signere verk), eller noe trakasserende/rasistisk. Jeg tror på denne måten man ville blitt kvitt mye tagging da folk innenfor miljøet nok ville sett ned på de som bare dro rundt og skrev signaturer med tusj. Samtidig ville man fått opp kvaliteten på grafittien da de som lager den ville fått bedre tid, bedre forhold å jobbe under og de ville visst det ikke ble fjernet dagen etter.

[KennethDreyer]

En mulig løsning slik jeg ser det er å la folk lage grafitti på det meste av offentlige murvegger, men tagging skal være forbudt. Grafittien må først godkjennes av noen, ser for meg at man i de største byene kan dra en plass for å vise skisser for godkjenning, mens man også kan ha mulighet for å gjøre det via internett. Godkjennings prosessen bør være lett og det meste av kvalitet bør kunne godkjennes så lenge det ikke er rene signaturer (må dog være lov til å signere verk), eller noe trakasserende/rasistisk. Jeg tror på denne måten man ville blitt kvitt mye tagging da folk innenfor miljøet nok ville sett ned på de som bare dro rundt og skrev signaturer med tusj. Samtidig ville man fått opp kvaliteten på grafittien da de som lager den ville fått bedre tid, bedre forhold å jobbe under og de ville visst det ikke ble fjernet dagen etter.

 

Dette synes jeg er en dårlig ide. Dette oppmuntrer jo taggemiljøet og kaster bort skattepengene til de av oss som synes tagging er ufattelig stygt, uansett om det er lovlig eller ei. Jeg har ingen ønsker om å se høyere kvalitet -dette betyr jo at de må øve et sted for å øke kvalitet. Dette er feil retning å gå!

 

Her i Australia har de jobbet hardt for å bli kvitt tagging, noe de har lykkes i! Her er det aldri en tagg å se noe sted..

 

Her har norsk regjering mye å lære: http://www.goodbyegraffiti.wa.gov.au/

[StormEagle]

Det er nokk bare å innse det. Vi kommer aldri til å bli kvitt taggerene selv hva som gjøres.

 

Så det er vel egenklig bare å begynne å dekke alle offentlig bygg med dette stoffet:

http://www.youtube.com/watch?v=VaNEjAIO7rM

Hvis det ikke er noe sinnsykt dyrt da.

[grovetussen]

Den malingen var jo genial! Men det burde jo være unødvendig, men sånn er det vel å bo i en by der alle drittungene med tusj og sprayboks får fritt spillerom...