Gjestepostdillemma - hva gjør vi med dette?

[Thorsen]

Jeg føler vel at en side som heter diskusjon.no bør kunne inkludere alle typer diskusjoner.

 

Joda helt enig med deg der, men brukermassen reflekterer jo ikke dette. Å stille spørsmål om samlivsproblemer til et publikum der kanskje 80% enda er under 23 år virker jo litt søkt gjør det ikke?

[Hrodebert]

Det er forskjell på debatt og debatt. Selvsagt skal forumet ha en arena for mangt å mye. Men kan man ikke da også kreve et vist nivå på debatten? Hvorfor skal man tillate bare for å tillate, uten noe mål og mening? Det er lite konstruktiv. Man kan også spørre seg hvor mye som faktisk debatteres i disse kategoriene.

[tom waits for alice]

Eller er trafikken og reklameinntekter så viktig at dere er villige til å se bort når denne problematikken blir brakt på bane? Er igjen kvantitet viktigere en kvalitet?

Ikke for å ignorere alt det andre du sier, Robert, det ermye viktige poenger der. Men siden du spør et konkret spørsmål her, skal jeg svare som følger:

 

1. Gjestepostreglene ble innført av det daværende forumstyret etter henvendelser fra brukere som følte at de ikke kunne ta opp sensitive saker på forumet.

 

2. Den er videreført av den nåværende administrasjonen etter egne vurderinger av behovet, det har aldri vært noe påtrykk fra Edda Media, hverken fra markedsavdelingen eller andre.

 

3. Undertegnede har ikke lønn fra Edda, ei heller provisjon av antall brukere eller poster.

 

4. Reklameinntektene er viktige for om vi i det hele tatt skal ha noe forum. Det er en illusjon å tro at vi kunne drive dette på ren idealisme. Men admins - og Dotten spesielt - er nøye på at forumet skal ha redaksjonell frihet i likhet med andre seriøse media.

 

Jeg har laget denne tråden fordi jeg prøver å finne ut hva vi skal gjøre med problemet. Det er enkelt å si "Stopp gjestepostingen, så er problemet borte." Ja, men dete rogså de brukerne som i sin tid ba oss innføre det fordi det var den eneste måten de kunne få svar på sin spørsmål. Så kan man selvsagt si at de heller kan spørre et annet sted, men hvorfor er det noe poeng?

 

Å fjerne muligheten er å straffe kollektivet for de enkeltes overtramp. Det er en farlig vei å begi seg ut på. Det rammer ikke først og fremst trollene, de finner seg en måte å trolle på, det rammer like mye de som faktisk trenger ordningen.

 

At vi i sin tid truet med å fjerne ordningen om folk ikke var snille synes jeg er trist. Det er å behandle folk som småbarn som ikke kan tiltros ansvar. At det er en del av dem her i kategorien er ikke noe argument for at vi ikke skal forsøke å skape en voksen debatt...

 

Geir

[Right]

At vi i sin tid truet med å fjerne ordningen om folk ikke var snille synes jeg er trist. Det er å behandle folk som småbarn som ikke kan tiltros ansvar. At det er en del av dem her i kategorien er ikke noe argument for at vi ikke skal forsøke å skape en voksen debatt...

Mulig jeg misforsto deg nå, men det "trues" da fortsatt: "Ved stadig misbruk av denne ordningen vil den bli fjernet."

Står under regler for gjesteposting.

[Robocoop]

Jeg likte forslaget lenger opp om at bare registrerte brukere kan gjesteposte. Og bare dersom de ikke er "naughty, naughty".

[tom waits for alice]

At vi i sin tid truet med å fjerne ordningen om folk ikke var snille synes jeg er trist. Det er å behandle folk som småbarn som ikke kan tiltros ansvar. At det er en del av dem her i kategorien er ikke noe argument for at vi ikke skal forsøke å skape en voksen debatt...

Mulig jeg misforsto deg nå, men det "trues" da fortsatt: "Ved stadig misbruk av denne ordningen vil den bli fjernet."

Står under regler for gjesteposting.

Det er korrekt. Det er de samme reglene som står der fortsatt. Men praksis har endret seg, og det er nå i praksis en tom trussel, slik andre har påpekt. Så vil noen at vi skal gjøre alvor av den, mens andre ønsker andre løsninger på problemet. Det er derfor vi har denne tråden.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg likte forslaget lenger opp om at bare registrerte brukere kan gjesteposte. Og bare dersom de ikke er "naughty, naughty".

Man kunne tenke seg en slik ordning ja. Kanskje endog slik at IP-adresse og kobling til brukeren ikke var tilgjengelig for andre enn admins, for minske risikoen for misbruk. Et slikt skille har vi alt idag, hvor mods kan spørre en admin om å sjekke opp i ting de ikke har tilgang til selv.

 

Hvordan vil du definere "naughty"?

 

Geir

[Robocoop]

Jeg likte forslaget lenger opp om at bare registrerte brukere kan gjesteposte. Og bare dersom de ikke er "naughty, naughty".

Man kunne tenke seg en slik ordning ja. Kanskje endog slik at IP-adresse og kobling til brukeren ikke var tilgjengelig for andre enn admins, for minske risikoen for misbruk. Et slikt skille har vi alt idag, hvor mods kan spørre en admin om å sjekke opp i ting de ikke har tilgang til selv.

 

Hvordan vil du definere "naughty"?

 

Geir

 

Naughty?

 

Folk som ofte er utestengt og har høyt advarselsnivå - kanskje særlig for tullepostinger og tøv som en hel haug med smileys og massevis av "Plz Lzm" .

[Hrodebert]

Ikke for å ignorere alt det andre du sier, Robert, det ermye viktige poenger der. Men siden du spør et konkret spørsmål her, skal jeg svare som følger:

 

[...]

 

4. Reklameinntektene er viktige for om vi i det hele tatt skal ha noe forum. Det er en illusjon å tro at vi kunne drive dette på ren idealisme. Men admins - og Dotten spesielt - er nøye på at forumet skal ha redaksjonell frihet i likhet med andre seriøse media.

Korrekt! De er viktig, meget viktig. Det er således derfor jeg tidligere har satt i tvil administratorer som uttaler at forumet kun er bygget på idealisme og frivillighet, der er riktignok dette også, men ikke uten et fundament i bunnen. Derfor spurte jeg spørsmålet om ønsket fra enkelte går på bekosting av brukerne og missvilje til å gjøre med en prekær situasjon. At du uttaler at så ikke er tilfellet er bra.

 

Jeg har laget denne tråden fordi jeg prøver å finne ut hva vi skal gjøre med problemet. Det er enkelt å si "Stopp gjestepostingen, så er problemet borte." Ja, men det er også de brukerne som i sin tid ba oss innføre det fordi det var den eneste måten de kunne få svar på sin spørsmål. Så kan man selvsagt si at de heller kan spørre et annet sted, men hvorfor er det noe poeng?

Det argumenterte jeg med i innlegget du siterte. Jeg spør igjen, hva har vi å tilby? Hvorfor kan de undrende således ikke spørre andre steder? Hvorfor skal forumet inneha denne posisjonen? Som uttalt så finnes det en rekke meget gode arenaer for den salgs. Man bør også tenke over at ved å tvinge brukere å fremstå med sin egen bruker når man lurer på noe vil man også utelukke de verste overtrampene. Det er ikke like gøy med egen bruker. Det kan således tyde på at de brukere som i sin tid spurte om dette har trukket seg tilbake. Det er mange i tråden som så langt har utrykket misnøye med denne funksjonen slik den fremstår per i dag.

[Snublefot]

Fjern gjestepostefunksjonen eller lev med trollingen. Man vil alltid ha misbruk når man har en slik funksjon, så er det bare opp til dere som gjør ryddingen om dere føler det er verdt det eller ikke.

 

Jeg personlig liker at funksjonen er der. Men så har jeg samtidig ingen peiling på hvor mange innlegg dere fjerner som er tull og hvor mye ekstraarbeid den lager.

[Flimzes]

Hva med en løsning som viser den siste delen av ip-adressen (de siste 2-3 sifferne) i alle gjesteposter. Alle som diskuterer med seg selv vil bli oppdaget med en gang, samtidig som man får ha privatliv (for tross alt, hva skal du gjøre med de tre siste siffrene i en ip-adresse)

[tom waits for alice]

Hva med en løsning som viser den siste delen av ip-adressen (de siste 2-3 sifferne) i alle gjesteposter. Alle som diskuterer med seg selv vil bli oppdaget med en gang, samtidig som man får ha privatliv (for tross alt, hva skal du gjøre med de tre siste siffrene i en ip-adresse)

Det er ingen dum idé. Nå er det slik at selv med de siste tre sifrene vil vi få ganske mange falske treff. Vi har tross alt samlet oss nesten et par hundre tusen registrerte brukere opp gjennom årene, og bare tusen tall og ta av. Spesielt siden mange brukere i denne kategorien er skolebrukere, og faktisk har samme IP.

 

Geir

[Flimzes]

Selvfølgelig er det ikke perfekt, men hvis man har mistanke om trolling så kan det jo lettere avsløres slik.

[tom waits for alice]

Sant nok. Men jeg vil helst unngå at folk tar trollebeskyldninger i tråden. Da går den fort off topic.

 

Geir

[Flimzes]

Kanskje vi bare skal få bedre vaner og bare unngå å svare i tråder som åpenbart er trolling, i stedenfor å skape en ot diskusjon om det. Selv om troll ofte er så dumme at man nesten blir frustrert, og poster noe tilbake, så bare se på idioten og lukk tråden.

[Dotten]

Ja, det endrer jo saken litt. Men er det da fortsatt et behov eller ønske om å tillate at de som ikke har registrert bruker får lov til å poste, eller tas det bare utgangspunkt i sensitivitetshensyn?

 

Dette handler også litt om reaksjonsform. Det er ikke slik at fordi noe er postet med gjestekonto uten at det er sensitivt, så skal det slettes. Vi har mange måter å reagere på (eksempelvis la det stå og kontakte den aktuelle bruker med informasjon om bruk av gjestekonto).

 

Det er et paradoks at vi mottar rapporteringer på anonyme innlegg som holder høyere kvalitet enn 99% av innleggene på dette forumet, med ønske om å få dette slettet fordi det ikke er å anse som sensitivt. Tenk over absurditeten! Vi har andre virkemidler og vi er først og fremst en formidlingstjeneste - å slette et godt bidrag av den grunn anser vi som styrer som å være regel/paragrafrytteri. Vi skal ikke slette gode bidrag, enkelt og greit. Det er, i mine øyne, å utvise latskap og forakt overfor alle forumets lesere.

 

Dette betyr ikke at vi ikke reagerer, men at vi velger alternative reaksjonsformer. Verktøyskassen vår består av så mye mer enn sletteknappen (som forøvrig er det verktøyet man bør være mest varsom med å bruke). Videre, om man har ønske om å fjerne gjestepostingskontoen så betyr det i konsekvens å si nei til veldig mange gode bidrag.

 

Eksempelvis skrev jeg en gang om kreftopplevelsen min her på forumet, den gang brukeren min var anonym. Ville jeg gjort det samme om jeg ikke var sikret anonymitet den gang? Trolig ikke. Jeg har sluttet å telle ved 100 for alle som har tatt kontakt og takket for den teksten, fordi de selv da oppdaget symptomene de hadde. Av alt jåleriet og tullet jeg har klart å skrive her inne, var det innlegget noe som faktisk var til hjelp for noen. Det finnes utallige lignende innlegg her på forumet, budskap og informasjon kommet frem som mange har nytt godt av. Man kan finne så mange råtne epler av noen innlegg man bare vil, men jeg er hellig overbevist om at de er en særdeles liten pris å betale for den kvaliteten og fordelen anonym gjesteposting har for tema som helse og samliv.

 

Her gjelder det å ikke se seg blind på ulempene, men faktisk se på hvilken positive effekter det har at vi her i Norge faktisk har et sted hvor en formidler går til det ytterste å beskytte din anonymitet. Det begynner jo å bli mer og mer sjelden, bare til å se hva andre aktører finner på å gjøre hvor du nå ikke engang kan poste uten å gi dem telefonnummeret ditt. Grunnet den utviklingen anser jeg det nå viktigere enn noen gang at vi verner om dette og ikke reagerer på en måte som fjerner de gode bidragene som aldri ville kommet om det måtte vært tilknyttet en brukerkonto. Et forum handler om budskap, ikke budbringere.

 

Så får vi bare stå på for å få luket vekk råtne epler av innlegg, uten at det rammer de gode bidragene. Det er ingen lett jobb, men å velge noe som rammer de gode bidragene er for lettfattelig. Det er også i strid med hva vår oppgave her er; Å verne om den gode diskusjon og de gode bidrag. Det gjør vi ikke ved å fjerne eller innskrenke gjesteposting.

[Flimzes]

Er det mulig at vi kunne fått en gruppe med 2. rangs mods i denne kategorien, som ikke har tilgang til å slette, men som likevel kan gi reaksjoner på et lavere nivå (kontakt av posteren, låsing o.l.) For å underlette jobben til moderatorene, siden det ikke er så mange poster som slettes, som du sier, så burde jo dette minske arbeidsmengden betydelig.

[Right]

Er det mulig at vi kunne fått en gruppe med 2. rangs mods i denne kategorien, som ikke har tilgang til å slette, men som likevel kan gi reaksjoner på et lavere nivå (kontakt av posteren, låsing o.l.) For å underlette jobben til moderatorene, siden det ikke er så mange poster som slettes, som du sier, så burde jo dette minske arbeidsmengden betydelig.

Er det ikke det forumveilederne skal gjøre?

 

Jeg savner en beskjed i tråden når moderatorer har sendt pm til en bruker, f.eks. Det er ikke lett å vite om ens rapportering har blitt slettet, eller blitt ordnet. Men det slipper man vel evt. om reglementet blir ordnet.

Endret 11. desember 2009 av Right

[Alastor]

Min enkle mening, noe jeg har uttalt flere ganger før, er å fjerne gjestepostsystemet, og erstatte det med en "anonymiser meg"-knapp for medlemmer.

[Robocoop]

Noe bør gjøres med IP eller lignende.

 

Eventuelt spore dem opp og publisere fullt navn på forumet.