Gjestepostdillemma - hva gjør vi med dette?

[tom waits for alice]

Som dere vil se har jeg netopp stengt noen tråder som er gjestepostet. Hvorfor ble de stengt: Jo fordi trådstarter i de ulike trådene var jente på 17, jente på 25, gutt på 22, jomfru, hatt 15 sex-partnere...

 

Og alle var postet fra samme adresse.

 

Nå kan det være logiske forklaringer på slikt. I så fall hører jeg gjerne fra vedkommende som postet dette.

 

Men la oss for diskusjonens skyld holde oss til den nærliggende forklaringen: At vedkommende som postet alt dette utgir seg for å være en annen enn den han/hun faktisk er, og poster fabrikerte problemstillinger.

 

Da blir spørsmålet: Spiller det noen rolle? Vi vet at mange av de som poster i disse katgoriene, selv under registrert brukernavn, har laget seg en internett-personlighet som bare har marginale kontaktpunkter med den virkelige personen. Noen av kategorienes (sex og samliv) mest profilerte brukere er så åpenbart i kategorien "coladrikkende og potetgullspisende" bak tastaturet, og "Casanova og Charles Bronson" i en og samme person på forumet.

 

Spørsmålet blir: Når er en bruker et troll?

* Når Han/hun poster for å provosere? Er det altså innholdet i postene som avgjør om det er trolling?

* Eller når de poster noe som ikke sant? Er det nok at man må anta at historien ikke er sann, om den ellers inviterer til saklig diskusjon om seriøse emner?

* Er en gjesteposter mer troll enn en registrert bruker?

* Spiller det noen rolle hvor godt du spiller rollen? Hvis jeg registrerer en bruker som heter Casanova_Bronson og fremstiller meg som formann i den lokale PUA-foreningen og med ca 300 damer på skrytelisten, er det greit så lenge historien er troverdig, selv om den virkelige Geir har vært gift og trofast i snart 25 år?

 

Når vi opprinnelig lagt gjestepostreglene sa vi at "Krav til å poste ved bruk av gjestefunksjonen er at innleggene er av sensitiv og alvorlig art og at man ønsker å unngå å få slike personopplysninger knyttet til sin person." Videre sa vi "Til informasjon er sensitiv personopplysninger i denne sammenheng definert som informasjon om seksuelle forhold og helseforhold."

 

Siden er dette kravet utvannet. I praksis tillater vi idag gjesteposter som ikke er sensitive så lenge de er saklige innlegg i en saklig debatt. Brukerne som spør kjenner uansett ikke alle registrerte brukere på forumet (sellv om det er en klikk her som kjenner hverandre kanskje litt for godt) så hvis svaret er nyttig, hvolken rolle spiller det om det kommer fra en registrert bruker eller fra en gjesteposter?

 

Jeg er stemt for å endre reglene, fordi de så åpentbart er i utakt med rettspraksis. Men først kan det være nyttig å høre hva dere som bruker kategorien synes. Post deres synspunkter. Kanskje legger jeg på en poll etterhvert.

 

Og ja, i denne tråden må dere gjerne gjesteposte om dere føler for det. Men psykologisk får nok ordene mer vekt om det står en bruker bak, her som i andre tråder...

 

Geir

[War]

Hvordan blir det med for eks skole-pcer /nett-cafe?

Der vil flere jomfruer kunne skrive om sine problemer på samme IP.

Nå er jo ikke det sansynlig.

 

Synnes du har skrevet et interessant innlegg.

[tom waits for alice]

I dette tilfellet var det en adresse som ikke hadde noen registrerte brukere. Hadde det vært en skole-IP, så hadde det sikkert vært noen som var registrert på den. I tillegg kom en del av postene sent om kvelden, og da er det ikke så mange som er på skolen. (Jeg var det når jeg studerte, men vanligvis kommer skoleposter på dagtid...)

 

Vi har våre metoder - i tillegg til en viss "nese for slikt" - som gjør at vi klarer å identifisere troll. Om det var tilfelle her er i grunnen ikke så viktig. Spørsmålet er hvordan vi skal takle det, og om vi skal.

 

Geir

[reichspöbel]

Jeg kan ikke se at det gis noen forklaring på hvorfor håndhevingen av reglene for gjestefunksjonen har blitt slappere. Har det vist seg å være problematisk? Er det et så urimelig krav at man oppretter en bruker?

 

Ellers finnes det jo også ulike mellomløsninger man heller kan ta i bruk, som å kreve at gjesteposter må knyttes til en e-post addresse og verifiseres gjennom denne.

[phax]

Få vekk gjestefunksjonen er min mening. Det vil nok bidra til å fjerne en god mengde med totalt unødvendig søppel.. Hver gang jeg blir møtt av en "Hvordan runker man" tråd får jeg bare lyst å gi opp hele dette stedet.

 

Evt så kunne man laget et filter slik at f.eks kategorier som sex og samliv ikke dukker opp på "Siste 24 timer", men det blir en annen diskusjon..

[tom waits for alice]

Jeg kan ikke se at det gis noen forklaring på hvorfor håndhevingen av reglene for gjestefunksjonen har blitt slappere. Har det vist seg å være problematisk? Er det et så urimelig krav at man oppretter en bruker?

Den har blitt slappere fordi vi er usikre på om det er meningsfullt å håndheve den bokstavelig. Vi (admins) har et ambivalent forhold til regelrytteri. Som jeg sa over: Hvis en bruker poster et matnyttig svar i en tråd, hvorfor skal vi slette den bare fordi den er gjestepostet?

 

Det andre problemet er at ulike brukere og ulike mods har forskjellig syn på hva som er sensitivt. Det er mye rart jeg aldri ville ha postet om meg selv som andre brukere har i signaturen sin... Spørsmålet er om vi kan definere dette, eller om det faktisk er subjektivt. Det finnes eksempler på at moderatorer har stengt tråder fordi de ikke fant emnet sensitivt, men hvor jeg levende kan forestille meg at det var det for trådstarter.

 

Så da er spørsmålet om reglene slik der definert er for restriktive. Det kan være andre ting enn helseforhold man ikke vil at omgivelsene skal kjenne til.

 

Ellers finnes det jo også ulike mellomløsninger man heller kan ta i bruk, som å kreve at gjesteposter må knyttes til en e-post addresse og verifiseres gjennom denne.

Ja det er kanskje en mulighet. Hva slags tekniske løsninger forumet tilbyr vet jeg ikke. Regelendringer skal helst ikke medføre programmering, da tar det evigheter å få dem på plass...

 

Geir

[tom waits for alice]

Få vekk gjestefunksjonen er min mening. Det vil nok bidra til å fjerne en god mengde med totalt unødvendig søppel.. Hver gang jeg blir møtt av en "Hvordan runker man" tråd får jeg bare lyst å gi opp hele dette stedet.

Dette problmet har nok vel så mye med gjennomsnittalderen - og kjønnsfordelingen - på dem som spør og dem som svarer her på forumet. Anslagsvis 80% er gutter mellom 14 og 24 år. Da får vi mye "kviseproblematikk" i slike kategorier. Det er derfor jeg aldri ville postet mine samlivsproblemer her på forumet, de som svarer er nymoralistiske tøffinger som fortsatt reiser hjem til mamma for å få vasket sokkene sine.

 

Evt så kunne man laget et filter slik at f.eks kategorier som sex og samliv ikke dukker opp på "Siste 24 timer", men det blir en annen diskusjon..

Ja. Nå bruker ikke jeg "Siste 24 timer" så jeg slipper det problemet.

 

Geir

[aklla]

ang sensitiv informasjon, så er ikke dette bare subjektivt, men også forskjellig fra person til person ut ifra den personen sin situasjon.

 

f.eks jeg kunne hatt masse ting jeg kunne spurt om rundt f.eks situasjonen på jobb som kanskje ikke er av veldig sensitiv karakter, men som ikke kan bli knyttet mot min bruker da den igjen er knyttet mot mitt arbeids-sted. det kan i værste fall bli medie-sirkus av slikt.

for gutten i kassa på rimi på kløfta, så har ikke slikt nødvendigvis noe å si.

jeg har selv brukt gjeste-posting pga ting som ikke nødvendigvis er sensitivt, men som ikke skal knyttes til min bruker.

 

synes ikke den burde fjernes helt, heller ikke bli veldig strenge så lenge det er en sansynlig historie. som rikspøbel hadde det vært en god løsning å kunne poste anonymt med en registrert bruker.

[reichspöbel]

Den har blitt slappere fordi vi er usikre på om det er meningsfullt å håndheve den bokstavelig. Vi (admins) har et ambivalent forhold til regelrytteri. Som jeg sa over: Hvis en bruker poster et matnyttig svar i en tråd, hvorfor skal vi slette den bare fordi den er gjestepostet?

Det burde da ikke oppfordres til misbruk, selv indirekte. Det er en teknisk begrensning som gjør at misbruket er mulig, men alternativet er altså å ikke legge til rette for det som er den påtenkte bruken av funksjonen. Er ikke problemet heller at dere ikke er sikre på at reglene for funksjonen er godt nok kommunisert og at innlegget dermed er postet i god tro? I så fall er løsningen åpenbart å kommunisere reglene bedre, ved for eksempel å ha en uthevet tekst ved "send"-knappen som sier at kun innlegg av sensitiv art er tillatt, eller en ekstra godkjenn-vilkårene-side.

 

Det andre problemet er at ulike brukere og ulike mods har forskjellig syn på hva som er sensitivt. Det er mye rart jeg aldri ville ha postet om meg selv som andre brukere har i signaturen sin... Spørsmålet er om vi kan definere dette, eller om det faktisk er subjektivt. Det finnes eksempler på at moderatorer har stengt tråder fordi de ikke fant emnet sensitivt, men hvor jeg levende kan forestille meg at det var det for trådstarter.

 

Så da er spørsmålet om reglene slik der definert er for restriktive. Det kan være andre ting enn helseforhold man ikke vil at omgivelsene skal kjenne til.

Det kan jeg absolutt se er et problem. Men jeg er ikke så sikker på at det er reglene som er problemet.

 

La meg presentere noen flere mellomløsninger:

 

1. Gjør det mer tungvint å bruke gjestefunksjonen. Om det er noe av sensitiv art man virkelig vil ha svar på, vil man være villig til å gå gjennom litt hinderløype. Troll som kun er motivert av behovet for å provosere vil være mindre villige til det.

 

2. Krev at gjestebrukere forklarer hvorfor innlegget er så sensitivt at det forsvarer bruk av gjestefunksjonen. Langt fra en perfekt løsning, men burde gjøre det langt lettere for mods å ta stilling til om det er gyldig bruk, og har også litt av fordelene til punkt 1.

 

3. Fjern gjestefunksjonen, men tillat at brukere poster anonymt selv om innlegget blir knyttet til brukeren internt. Da vil naturligvis mods og admins kunne finne ut av hvem de er, men de er forhåpentligvis respektable nok til å ikke snoke uten grunn. Det er vel et krav til tillit tilsvarende hvordan PM-systemet fungerer.

Endret 11. desember 2009 av rikspøbel

[daruu]

Hva om gjestposter (altså tråder som startes) må igjennom kontroll av admin, før de blir lagt til forumet? Nå vet ikke jeg om det er gjennomførbart mtp hvor mye som blir posta som gjest hver dag men...

Edit: kanskje det allered er slik? Aldri brukt gjestepostfunksjonen jeg så

 

Flere stickyer i seksualitet delen (ihvertfall) ville kanskje også hjulpet?

Endret 11. desember 2009 av daruu

[tom waits for alice]

Det burde da ikke oppfordres til misbruk, selv indirekte. Det er en teknisk begrensning som gjør at misbruket er mulig, men alternativet er altså å ikke legge til rette for det som er den påtenkte bruken av funksjonen.

Spørsmålet er hva som er misbruk. Er det misbruk om jeg gjesteposter akkurat det svaret en bruker trenger, selv om det ikke er sensitivt? Etter dagens regler er det det, men er det da reglene som er feil?

 

Er ikke problemet heller at dere ikke er sikre på at reglene for funksjonen er godt nok kommunisert og at innlegget dermed er postet i god tro? I så fall er løsningen åpenbart å kommunisere reglene bedre, ved for eksempel å ha en uthevet tekst ved "send"-knappen som sier at kun innlegg av sensitiv art er tillatt, eller en ekstra godkjenn-vilkårene-side.

Nei, jeg tror ikke reglene er for dårlig kommunisert. Jeg tror at folk gjesteposter fordi det er greit og enkelt, og de ikke ser problemet. Da blir igjen spørsmålet, er det et problem bare fordi vi har definert at det skal være det? Hadde det vært greit om personen bak de stengte trådene hadde registrert flere brukere og postet dem? (Det hadde også vært i strid med retningslinjene, men det er en annen sak.) Vi ser at mange brukere poster i strid med reglene, betyr det at reglene er i utakt med dere brukere? Det er det jeg prøver å finne ut av her.

 

1. Gjør det mer tungvint å bruke gjestefunksjonen. Om det er noe av sensitiv art man virkelig vil ha svar på, vil man være villig til å gå gjennom litt hinderløype. Troll som kun er motivert av behovet for å provosere vil være mindre villige til det.

Det er en mulighet. Men vi ønsker egentlig ikke å gjøre det vanskelig for folk å poste. Det er å straffe de lovlydige for lovbryternes synder.

 

2. Krev at gjestebrukere forklarer hvorfor innlegget er så sensitivt at det forsvarer bruk av gjestefunksjonen. Langt fra en perfekt løsning, men burde gjøre det langt lettere for mods å ta stilling til om det er gyldig bruk, og har også litt av fordelene til punkt 1.

Det er vanskelig å kreve en forklaring på hvorfor noen vil være anonym, fordi man da ofte vil måtte beskrive omstendighetene rundt saken, og kravet dermed virker mot sin hensikt, ved at det gjør det lettere å identifisere vedkommende...

 

3. Fjern gjestefunksjonen, men tillat at brukere poster anonymt selv om innlegget blir knyttet til brukeren internt. Da vil naturligvis mods og admins kunne finne ut av hvem de er, men de er forhåpentligvis respektable nok til å ikke snoke uten grunn. Det er vel et krav til tillit tilsvarende hvordan PM-systemet fungerer.

Ja, det er en løsning jeg har sansen for. Moderatorer har ikke anledning til å sjekke IP'er uten grunn, men dde har muligheten, og den kan misbrukes.

 

Geir

[tom waits for alice]

En bruker satt i Trondheim og holdt en gjestepostdiskusjon med seg selv her, kanskje for å demonstrere problemstillingen. Eller bare for å trolle. Nokså unødvendig, siden vi alt vet at ordningen gjør det mulig for noen få tullinger å ødelegge for de mange som har legitimt behov for ordningen...

 

Geir

[tom waits for alice]

Hva om gjestposter (altså tråder som startes) må igjennom kontroll av admin, før de blir lagt til forumet? Nå vet ikke jeg om det er gjennomførbart mtp hvor mye som blir posta som gjest hver dag men...

Edit: kanskje det allered er slik? Aldri brukt gjestepostfunksjonen jeg så

 

Flere stickyer i seksualitet delen (ihvertfall) ville kanskje også hjulpet?

Det er sikkert teknisk mulig, men det blir antagelig et kapasitetsproblem. I tillegg får vi fortsatt problemet med at sensitivitet er en subjektiv vurdering, og at vi bare gjennom strenge regler kunne sikre likebehandling.

 

Geir

[Gjest Guest_Forvirra_*]

En bruker satt i Trondheim og holdt en gjestepostdiskusjon med seg selv her, kanskje for å demonstrere problemstillingen. Eller bare for å trolle. Nokså unødvendig, siden vi alt vet at ordningen gjør det mulig for noen få tullinger å ødelegge for de mange som har legitimt behov for ordningen...

 

Geir

 

Jeg sitter på eksternt skrivebord på et offentlig bygg/arbeidsplass i Oslo. Er det mulig at serveren er i Trondheim? spess

[tom waits for alice]

Ja, jeg ser du poster fra østlandet, jeg som var unøyaktig der. Men spørsmålet er i grunnen ikke hvor du er, men hvorfor du poster tullet. Er det for å ødelegge for denne diskusjonen, fordi du kjeder deg, eller for noe annet? Svaret kan du gjerne sende på PM. Så kan de som har meninger om gjestepostingens fordeler og ulemper diskutere det saklig.

 

Geir

[reichspöbel]

Spørsmålet er hva som er misbruk. Er det misbruk om jeg gjesteposter akkurat det svaret en bruker trenger, selv om det ikke er sensitivt? Etter dagens regler er det det, men er det da reglene som er feil?

Ja, da er vi vel egentlig tilbake til spørsmålet om det er urimelig å kreve at man oppretter en bruker. Det kan det selvfølgelig være, men jeg har ikke sett så mange argumenter i den retningen.

 

Nei, jeg tror ikke reglene er for dårlig kommunisert. Jeg tror at folk gjesteposter fordi det er greit og enkelt, og de ikke ser problemet. Da blir igjen spørsmålet, er det et problem bare fordi vi har definert at det skal være det? Hadde det vært greit om personen bak de stengte trådene hadde registrert flere brukere og postet dem? (Det hadde også vært i strid med retningslinjene, men det er en annen sak.) Vi ser at mange brukere poster i strid med reglene, betyr det at reglene er i utakt med dere brukere? Det er det jeg prøver å finne ut av her.

Det er klart folk tror at misbruk er greit så lenge det aksepteres. Men nå er vi ute på en diskusjon om hva som kom først av høna og egget. Jeg tar det også for gitt at dem som ikke ser at en bruker vil ha verdi for dem personlig vil ta minste motstands vei og poste anonymt, men det er også en del av minste motstands vei å ikke lese reglene. De fremstår nå som en liten og diskret EULA (som ikke eksplisitt må aksepteres), og jeg er derfor ganske sikker på at de færreste gjester leser denne. Dermed kan jeg ikke se at de er godt nok kommunisert, og det er utvilsomt mulig å i det minste kommunisere elementer av reglene bedre uten å gjøre gjesteposting merkbart mer brysomt. Igjen er vi også tilbake til spørsmålet om det er urimelig å kreve at man oppretter en bruker for å kunne bruke en tjeneste, for at tjenesteleverandøren skal kunne ha litt kontroll. Jeg kan ikke se at det er det, enn så lenge.

 

1. Gjør det mer tungvint å bruke gjestefunksjonen. Om det er noe av sensitiv art man virkelig vil ha svar på, vil man være villig til å gå gjennom litt hinderløype. Troll som kun er motivert av behovet for å provosere vil være mindre villige til det.

Det er en mulighet. Men vi ønsker egentlig ikke å gjøre det vanskelig for folk å poste. Det er å straffe de lovlydige for lovbryternes synder.

Selvfølgelig ikke, men det kan hende man må velge det minste av to onder.

 

2. Krev at gjestebrukere forklarer hvorfor innlegget er så sensitivt at det forsvarer bruk av gjestefunksjonen. Langt fra en perfekt løsning, men burde gjøre det langt lettere for mods å ta stilling til om det er gyldig bruk, og har også litt av fordelene til punkt 1.

Det er vanskelig å kreve en forklaring på hvorfor noen vil være anonym, fordi man da ofte vil måtte beskrive omstendighetene rundt saken, og kravet dermed virker mot sin hensikt, ved at det gjør det lettere å identifisere vedkommende...

Tanken er at forklaringen kun skal være synlig for moderatorene, ikke for brukerne. Ser at det kunne kommet litt klarere frem

[tom waits for alice]

For ordens skyld: Uten at jeg har laget noen statistikk på det er det ganske klart at de aller fleste "lovlige" gjestepostere har en registrert bruker også. Og noen av trollene. Det er i grunnen ikke så mange som gjesteposter for å slippe å registrere en bruker.

 

Geir

[reichspöbel]

Ja, det endrer jo saken litt. Men er det da fortsatt et behov eller ønske om å tillate at de som ikke har registrert bruker får lov til å poste, eller tas det bare utgangspunkt i sensitivitetshensyn?

[tom waits for alice]

Det jeg spør dere om.

 

Hva synes dere vi skal gjøre...?

 

Geir

[Bandidos-Pelle]

En løsning kunne være: Hver tråd som postes som "gjest" må godkjennes av admin/moderator før publisering. Kunne det vært en løsning? Tenker ikke på poster, men egne tråder.