7 Gbps i trådløst nett

[abene]

Wigig-standarden er nå offisiell, og skal være ti ganger raskere enn 802.11n.

 

Les mer

[adiabatic]

Wigig-standarden er nå offisiell, og skal være ti ganger raskere enn 802.11n.

 

 

 

Les mer

 

Teoretisk kanskje...Hvor ble det av 600Mbps på draft-N utenom på papiret?

[RamGuy]

Men over hvor store areal?

 

Bryr meg fint lite om jeg kan få en teoretisk overføring på 7Gbps trådløst over toppen 1m, er hva jeg kan få over mine vanlige distanser på 8-20m uten fri sikt og med reelle forstyrrelser inne i bilde som er vesentlig? Hvert fall for meg!

 

 

Nå avviker jo de teoretiske båndbreddene LANGT fra de reelle, har enda ikke sett et eneste scenario hvor jeg har klart å presse i nærheten av 300Mbps over N-standarden, om jeg så bruker helt nye nettverkskort eller eldre? Uansett innstillinger, så er du jo ikke i nærheten av den reelle båndbredden, sier jo sitt når overføring til NAS går omlag 4-5 ganger så trekt over 5GHz @ 40Hz N kontra integrert Intel Gigabit NIC, hadde du faktisk hatt en reell båndbredde på 300Mbps så hadde det jo vært harddiskene og ikke overføringen som begrenset meg, men i og med at LAN går fortere enn WLAN så kan det umulig være i nærheten av 300MBps?

 

Prøver også å streame full BluRay rip på 20GB over 5GHz @ 40Hz N nettverk (bare jeg som benytter det trådløse også) og det blir framedrops på grunn av for treg og ustabil overføring, ikke til å komme utenom.

 

 

 

Men bra at ting utvikler seg videre, men hele 7Gbps kan jeg aldri tenke meg blir reelt før om LANG, LANG tid!

Hvis det da ikke er snakk om under 100% ideelle forhold, hvor mottaker befinner seg knappe 1-2cm fra senderen?

 

Men ville vært flott om vi endelig klarte å gjøre sånn at du ikke lenger blir noe spesielt begrenset av trådløst i vanlig eneboliger, at trådløst kommer seg på et nivå hvor det er stabilt over akseptable lenger og har en båndbredde som gjør at maskinvare (harddisker osv..) er begrensinger for ytelsen og ikke det trådløse så begynner ting å bli bra! Men enn så lenge må kabelen frem hver gang det skal bli tatt backup av store mengder data osv.. Da trådløst rett og slett tar alt for lang tid.

 

Wigig-standarden er nå offisiell, og skal være ti ganger raskere enn 802.11n.

 

 

 

Les mer

 

Teoretisk kanskje...Hvor ble det av 600Mbps på draft-N utenom på papiret?

 

Intel sitt kommende Intel WiFi 6400 AGN "Ultimate-N" nettverkskort som skal komme med Intel Carpella plattformen har jeg hørt at skal ha muligheten for 600Mbps? Men det krever vell mest sannsynlig at Atheros, Broadcom eller Ralink kommer med NIC's som havner i nye router modeller som du må kjøre for å få 600Mbps fra sender siden, hjelper neppe med at du har et NIC som støtter det, om routeren har et NIC som ikke støtter det.

[Terumo]

Jeg har telenor sin tråløse boks, er det noen som vet om den støtter 802.11n.

Og hvordan kan man finne det ut om den gjør det.?

Jeg har window 7 og ser at min maskin støtter 802.11b/g/n

så det kunne vært kjekt å vite det.

Så vist, hvordan konfigurere det da?

[karakas]

Tok ikke lang tid før 3 Gbit fra WHDI ble gammeldags nei....

[slacky]

"Support for beamforming, enabling robust communication at distances beyond 10 meters"

10 meter er ikke lange veien.. Men "beyond" skriver de da..

 

Ettersom jeg husker så kjøres dette på 60GHz båndet. Dette vil føre til at så fort det kommer en liten vegg mellom så fusker det. Har virkelig liten tro på at dette skal slå ann. Iallefall ikke i hjemmenettverket.

Endret 11. desember 2009 av slacky

[hobgoblin]

tror jeg leste noe om at en kunne velge 2 av fart, pålitelighet, rekkevidde...

[Gjest Slettet+513]

En filoverføring jeg gjørde trådløst mellom to pcer i N nettverket ga mellom 30-40 mb per sekund i hastighet.

 

At det ikke blir mer kan vel skyldes at jeg har eldre hardisker som gjør 7200 rotasjoner. Lurer på om de vil gå fortere med en som har 10000 rotasjoner.

 

20 meter fra sender og en etasje over.

 

Kan det ikke være at hardisker kan bli flaskehalser?

Endret 11. desember 2009 av Slettet+513

[karakas]

30-40 mb, MB eller Mb?

[larsingedude]

Nå er MB og Mb nesten det samme da, bare 8* forksjell

[slacky]

Nå er det en selvfølge at det er snakk om MB, vil jeg si.

At hdd kan være flaskehalsen tviler jeg på. Da en gammel SATA-disk skriver 60-70MB/s. 30-40MB/s tilsvarer ca 240-320Mbps. Så jeg ser ingen anntyding til noe feil her.

Må nevne at et vanlig trådløs kort i form av 802.11n teknologien, har en max overføringshastighet på 300Mbps. Så, når du sier at du kommer opp i 320mbps, så har du extrem ytelse må jeg si.

 

Grunnen til at jeg tror det kan være MB han mener, kommer av at det er MB"-formaten" Windows viser når du deler filer over nettverket.

Endret 11. desember 2009 av slacky

[hobgoblin]

en annen sak er at microsoft gjerne er litt fleksibel i matematikken når det kommer til MB, Mb osv...

[endrebjo]

Nå avviker jo de teoretiske båndbreddene LANGT fra de reelle, har enda ikke sett et eneste scenario hvor jeg har klart å presse i nærheten av 300Mbps over N-standarden, om jeg så bruker helt nye nettverkskort eller eldre? Uansett innstillinger, så er du jo ikke i nærheten av den reelle båndbredden, sier jo sitt når overføring til NAS går omlag 4-5 ganger så trekt over 5GHz @ 40Hz N kontra integrert Intel Gigabit NIC, hadde du faktisk hatt en reell båndbredde på 300Mbps så hadde det jo vært harddiskene og ikke overføringen som begrenset meg, men i og med at LAN går fortere enn WLAN så kan det umulig være i nærheten av 300MBps?

Jeg tror du blander bit og byte her.

802.11n har 300 Mbps (megabit), altså 37,5 MBps (megabyte). Vanlige harddisker kan lese og skrive mellom 50 og 100 MBps, altså 400 til 800 Mbps. Så harddiskene har ikke sjanse til å begrense en 300 Mbit trådløsoverføring.

Kablet nettverk er enten 100 Mbit eller 1000 Mbit, så hvis du har gigabit LAN (1000 Mbit) er det ikke så rart at det går 4-5 ganger fortere enn 802.11n.

 

Hva mener du med 5 GHz @ 40 Hz?

[hobgoblin]

det slo meg at vi her snakker om rå data, men visse deler av det vil være annet den nyttelast, slikt som adressering og checksums.

[del_diablo]

Nå er MB og Mb nesten det samme da, bare 8* forksjell

 

Tja, stor forskjell på 1 og 8 timer hvettu

[Xvani]

Dette er 60GHz teknologi og er ikke ment til hjemmebruk, men for serverparker osv. I dette frekvensbåndet er frekvensen så høy at signalene absorberes av oksygen. Dette er en ønsket egenskap av sikkerhetsgrunner, samt at du kan ha flere nettverk i samme frekvensbånd uten at forstyrrelser fra nærtliggende nett oppstår.

Særdeles misvisende artikkel som på ingen måte fremhever at dette ikke er et hjemmenettverk...

 

Hva mener du med 5 GHz @ 40 Hz?

 

Han mener 802.11n i 5GHz frekvensrangen med dual bonding (altså bruk av 40Hz kanaler i motsetning til 20Hz kanaler tradisjonelt brukt i 802.11) Teoretisk dobling av hastighet mao.

 

Kan gjøre dette i 2.4GHz også, men der er det flere andre legacy nett.

[slacky]

Dette er 60GHz teknologi og er ikke ment til hjemmebruk, men for serverparker osv. I dette frekvensbåndet er frekvensen så høy at signalene absorberes av oksygen. Dette er en ønsket egenskap av sikkerhetsgrunner, samt at du kan ha flere nettverk i samme frekvensbånd uten at forstyrrelser fra nærtliggende nett oppstår.

Særdeles misvisende artikkel som på ingen måte fremhever at dette ikke er et hjemmenettverk...

 

Hva mener du med 5 GHz @ 40 Hz?

 

Han mener 802.11n i 5GHz frekvensrangen med dual bonding (altså bruk av 40Hz kanaler i motsetning til 20Hz kanaler tradisjonelt brukt i 802.11) Teoretisk dobling av hastighet mao.

 

Kan gjøre dette i 2.4GHz også, men der er det flere andre legacy nett.

 

Dette forklarer at de benytter seg av 60Ghz, da en ikke vil kunne bryte seg inn på noen måte. Samt, da vil også den høye hastigheten slå ann.

Om dette er tilfelle som jeg regner med, så er dette en genial løsning på ledningrot o.l

[Nedward]

Dette forklarer at de benytter seg av 60Ghz, da en ikke vil kunne bryte seg inn på noen måte.

Ja, for det er jo helt umulig å bryte seg inn i alle de andre "sikre" systemene rundt i verden.

 

Teoretisk sett så kan du bruke en coax-kabel med en antenne på enden til å komme deg inn i en serverpark. Alt du gjør er å fire ledninga ned i en f.eks. ventilasjonssjakt som går til rommet med serverene på. Da er du plutselig nært nok.

[G]

Forgjengeren til internettet ble jo kun brukt av forsvaret helt i starten, så jeg ser ikke noen grunn for at ikke også 7 Gbps ikke skulle nå ut til folket også en gang i framtiden. Dette svaret var myntet på den som skrev at dette ikke var myntet til hjemmenettverket.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg har telenor sin tråløse boks, er det noen som vet om den støtter 802.11n.

Den støtter nok bare 11b/g og ikke 11n.

Du kan skaffe deg en 11n-trådløsrouter og sette telenormodemet i bridge.

http://www.telenor.no/bedrift/hjelp-og-vei...g/veiledninger/