Tettet objektiv for tett motiv

[Aetius]

Værbeskyttet makroobjektiv fra Pentax

 

Les mer

[fototim]

I følge pressemeldinga skal blenderlamellene og være oppgradert slik at åpningen er rundere enn før.

Kongen på boke-haugen kanskje?

[Aetius]

Mulig, men akkurat det der er jo etterhvert ganske vanlig i objektiver av det forholdsvis dyre slaget.

[fototim]

Mulig, men akkurat det der er jo etterhvert ganske vanlig i objektiver av det forholdsvis dyre slaget.

Jeg tror faktisk det er første gangen Pentax gjør et nummer ut av lamellene på denne måten.

Kan selvfølgelig bare være markedsførings tullprat, men det er jo lov og håpe at det faktisk er reelle endringer.

[Simen1]

Kongen og kongen. Man finner glimrende bokeh i f.eks Tamron 90mm f/2,8 makro, men da uten værtetting. Til gjengjeld er prisen halvparten av det Pentax skal ha for denne.

 

Dobbel pris for værtetting og litt bedre byggekvalitet er som vanlig litt i dyreste laget etter min mening.

[fototim]

Et klart minus er at denne ikke har fokusbegrenser.

 

Men jeg velger allikevel å være optimist, og håpe på noe ekstra, noe ut over værtetting.

Endret 11. desember 2009 av fototim

[tomsi42]

Jeg tror faktisk det er første gangen Pentax gjør et nummer ut av lamellene på denne måten.

Kan selvfølgelig bare være markedsførings tullprat, men det er jo lov og håpe at det faktisk er reelle endringer.

Runde lameller hjelper en del, men er jo flere faktorer som må stemme for å få en pen boke. Lav asfærisk forvrenging, for eksempel. Optisk design er vel så viktig; men det er jo noe Pentax normal har kontroll på

 

Tom

[Simon Aldra]

Dette er vel ikke et objektiv som primært skal fungere som portrettobjektiv, men runde blenderlammeller hjelper jo defintitivt til slik bruk..

 

Ellers syns jeg også det er litt tåpelig at værtetting skal koste så veldig mye, det er snakk om noen gummipakninger..

 

[fototim]

Ellers syns jeg også det er litt tåpelig at værtetting skal koste så veldig mye, det er snakk om noen gummipakninger..

 

Nja. Handler kanskje også om mindre produksjonstolleranser og materialvalg. Om tubene slarker innbyrdes, eller ikke er nøyaktig nok sammenføyd, så er det kanakje ikke nok å stappe inn en syltestrikk Endret 11. desember 2009 av fototim

[SRD]

Ikke så overraskende egentlig at denne kom. Det er jo flere som har savnet en lengre versjon av Pentax 35mm ltd, og denne ser ut til å være bygd veldig lik Limited objektivene. Fikk litt lyst på en slik selv, bare synd at prisen skal være så høy

[k-ryeng]

Dobbel pris for værtetting og litt bedre byggekvalitet er som vanlig litt i dyreste laget etter min mening.

Dersom denne er bygget som Ltd er det snakk om mer enn "litt" bedre byggekvalitet... Har en mistanke om at det er snakk om vesentlig bedre bildekvalitet også, forøvrig. Det burde man selvfølgelig ikke betale noe særlig for på et makroobjektiv - da det burde være top notch uansett - men jeg vil tro at Pentax går fra å ha det "dårligste" ~100mm makroobjektivet i klassen til å ha et av de beste, antakelig bare slått av Canon 100mm f/2.8L IS. Kanskje Nikkor 105mm f/2.8, men det ville jeg ikke vært for sikker på.

 

Synd med prisen, naturligvis, men det ser ut som man får en del igjen for pengene - og gateprisen blir antakelig et stykke under 6 lapper. Vil jo ikke si at Canons 100mm f/2.8L IS er et kupp rent prismessig heller sammenliknet med gamle 100mm f/2.8 USM, men etter å ha tatt på det ser det ut som man får litt for pengene også der...

[SRD]

Nå er prisen klar på objektivet Link, og den er en god del lavere enn veiledene

[FOTORALF]

Nå er prisen klar på objektivet Link, og den er en god del lavere enn veiledene

 

På grensen til grisebillig, spør du meg. Jeg har bare fire makroobjektiver fra før så hvorfor ikke.......

[Simon Aldra]

Bare for å si noe om værtetting, så har jo Pentax selv vist med WR-kitobjektivene sine at værtetting ikke trenger å koste skjorta, WR-kitobjektivet koster vel bare en hundrelapp mer enn objektivet uten værtetting.

 

Hører dere Olympus?

[Simen1]

Laveste pris på Pentax K-7 med 18-55mm WR er bare 529 kr høyere enn laveste pris på det samme kameraet uten objektiv. Det vil si at det værtettede kit-objektivet bare koster 529 kr når det kjøpes som et kamera-kit.

 

Ser man på laveste pris på Pentax K-x med og uten 18-55 kit-objektiv (ikke værtettet) så er prisforskjellen nede i 309 kr. Kit-objektivet er praktisk talt det samme kit-objektivet som følger med K-7, bare at det mangler værtetting.

 

Med forbehold om alle feilkildene i regnestykket kan man regne ut en pris på selve værtettingen: 220 kr.

 

Ser man på prisen for de to 18-55 objektivene uten kamera så er prisforskjellen 100 kr.

 

Regnestykket har opplagte svakheter, men det viser i fall at Pentax ikke tar seg fett betalt for værtetting.

 

Helt på siden av dette kan jeg nevne at Pentax med flere også selger bildestabilisering svært rimelig. De tar seg heller ikke betalt per objektiv slik Canon- og Nikon-folket opplever.

[Simon Aldra]

Jepp, og det viser at værtetting i seg selv ikke trenger å være dyrt.

 

Tenk dere E-620 med værtetting og et værtettet 25/2.8. Ikke er det en rival for E-3, E-3 er for et annet bruksområde. E-30 er ikke værtettet fordi det da ville spise opp E-3, men det tilbyr til gjengjeld en lettere pakke for den som vil ha funksjonene fra E-3, men ikke tyngden og ikke trenger værtettingen.

 

Om Olympus presenterer E-630(?) med værtetting og et værtettet pannekakeobjektiv, da skyter de gullfuglen.