Hasbro-leketøy i HD

[Cuneax]

Den gamle tegnefilmserien og leketøysfranchisen G.I. Joe får et nytt, actionfylt pust.

 

Les mer

[Solid Edge]

Synes filmen var litt for forutsigbar, og full av feil. Jeg snakker ikke feil årstall referanser, men alvorlige feil.

 

 

Da man var introdusert for filmens helter og skurker skjønte man at ingen av hoved heltene og skurkene ble å dø før i siste kamp. Noe som gjorde enhver kamp før det kjedelig.

 

Film feilene var overraskende ille. Å bruke en måleenhet som lysår feil var noe jeg trodde tilhørte fortiden. Dette er hva de faktisk sa i filmen: "Nano-technology, it's lightyears ahead." Feil nr. 2 var sjokkerende. Nordpol isen ble sprengt slik at isklumpene sank ned å ødela den undersjøiske basen. Alle vet at is flyter i vann, sett bort i fra hasbro. Ellers var det endel småfeil som jeg ikke brydde meg noe om.

 

 

 

Merk at jeg ikke ser etter feil i filmer når jeg ser dem.

[geil]

"Lightyears ahead..." tilsvarer "milevis foran..." på norsk, det er et uttrykk som blir brukt helt korrekt her.

[zlinky]

Ble faktisk overrasket over denne, mye bedre enn forventet (men jeg hadde egentlig ikke forventet så mye). God glad-action med litt humor og en lett story, typisk "guttefilm"

[V3gg3n]

Synes filmen var litt for forutsigbar, og full av feil. Jeg snakker ikke feil årstall referanser, men alvorlige feil.

 

 

Da man var introdusert for filmens helter og skurker skjønte man at ingen av hoved heltene og skurkene ble å dø før i siste kamp. Noe som gjorde enhver kamp før det kjedelig.

 

Film feilene var overraskende ille. Å bruke en måleenhet som lysår feil var noe jeg trodde tilhørte fortiden. Dette er hva de faktisk sa i filmen: "Nano-technology, it's lightyears ahead." Feil nr. 2 var sjokkerende. Nordpol isen ble sprengt slik at isklumpene sank ned å ødela den undersjøiske basen. Alle vet at is flyter i vann, sett bort i fra hasbro. Ellers var det endel småfeil som jeg ikke brydde meg noe om.

 

 

 

Merk at jeg ikke ser etter feil i filmer når jeg ser dem.

Skal ikke legge meg opp i det konkrete uttrykket du nevner, men deler din frustrasjon over åpenbare og konstruerte feil som er til bare for å oppnå det regissøren vil

 

Er av den typen som uten å tenke på det fokuserer på at filmen skal være noenlunde logisk og korrekt oppbygd.

For meg hindrer brudd i logikken den overbevisningsevnen en god "realistik" film har

Endret 10. desember 2009 av V3gg3n

[Lostfields]

Det kom et stort STØNN fra meg i kinosalen fra en av de siste scenene hvertfall, når filmen jobbet mot fysikkens lover. Kanskje det var frossent tungtvann

[Solid Edge]

Om hele nordpolen var lagd av "tungis" hvorfor flyter den i utgangspunktet Hva i all verden tenkte han som fant på det. "Ja, også sprenger vi isen, slik at den mister all bærestruktur, slik at basen blir most av isen." Vil nå si at de fleste som har drukket cola/is-te eller lignende vet at is flyter i vann, uansett hvor mye du prøver å tvinge den til det motsatte.

 

Forresten flyter eller synker "tungis" i vann?

[karl-wilhelm]

Om hele nordpolen var lagd av "tungis" hvorfor flyter den i utgangspunktet Hva i all verden tenkte han som fant på det. "Ja, også sprenger vi isen, slik at den mister all bærestruktur, slik at basen blir most av isen." Vil nå si at de fleste som har drukket cola/is-te eller lignende vet at is flyter i vann, uansett hvor mye du prøver å tvinge den til det motsatte.

 

Forresten flyter eller synker "tungis" i vann?

 

Tungtvann, vann med Hydrogen isotopen Deteritum har et neutron. Og siden et neutron har masse så må nødvendigvis is laget av tungtvann være tyngre.

Og det er den, tungtvannis synker i vann.

 

Må si jeg var skuffet over effektene i denne filmen, minner meg nesten litt om Sky Captain.

[Lil-H]

At folk som generelt liker filmer og ser mye film kan like et makkverk som dette er totalt beyond me.

Med skuespillere som Channing Tatum og Marlon Wayans (spesielt), blir det komisk, spesielt siden Wayans er en jeg forbinder med filmer som Don't be a Menace. Comic relief kan være greit, men hans karakter blir bare lavmål.

 

Når du så skriver at biljaktscenen er god så lurer jeg på om vi så samme film? Den er langt ifra intens, og den er hvertfall ikke vellagd. CGI'en i denne scenen og spesielt lengre ut i filmen er noe av det dårligste jeg har sett på flere år. Når anmelder kommer med utsagn som at det spesialeffekter ser uhyre bra ut, ja da begynner jeg virkelig å lure.

Actionsekvensene er kjedelig, lite inspirerende, dårlige, og langt ifra spennende.

 

Kort oppsummert gjør denne filmen alt feil. Dårlig CGI, dårlig skuespillere, dårlig script (!), kjedelig og for å ikke snakke om lengden på filmen som er altfor lang.

 

3/10

[Cuneax]

At folk som generelt liker filmer og ser mye film kan like et makkverk som dette er totalt beyond me.

Jeg liker veldig mye film. Jeg klarer å se styrker i det meste jeg ser

 

Når du så skriver at biljaktscenen er god så lurer jeg på om vi så samme film? Den er langt ifra intens, og den er hvertfall ikke vellagd. CGI'en i denne scenen og spesielt lengre ut i filmen er noe av det dårligste jeg har sett på flere år. Når anmelder kommer med utsagn som at det spesialeffekter ser uhyre bra ut, ja da begynner jeg virkelig å lure.

Actionsekvensene er kjedelig, lite inspirerende, dårlige, og langt ifra spennende.

Dette er personlig smak og behag. Jeg drøfter CGI-en ved for eksempel å henvise til den dårlig lagde isbjørnen. Biljaktscenen i Paris var imponerende og intens, men som sagt, det er nok personlig smak og det er lite man kan gjøre med det. Man kan i alle fall ikke objektivisere det. Det ser ut som jeg syns filmen var grei og du syns den var dårlig, ikke verre enn det

[Dotten]

Jeg mistenker at for godeste Cuneax så er koppen halvfull og ikke halvtom. Men det kan han vel korrigere om jeg tar feil.

 

 

Ser ufattelig mye film og likte godt denne her. Stephen Sommers overrasket meg, dette var som en filmatisering av leken jeg hadde i sandkassen som liten. Og der teller forøvrig ikke vår verdens fysikk-lover og det skal de heller ikke i dette filmuniverset som mest av alt er ment som en virkelighetsflukt til en sandkasselek med veldig livlige actionfiguerer

 

I tillegg har den ninjaer.

[VinterUlv]

I tillegg har den ninjaer.

 

Synes filmen var helt grei jeg, bortsett fra den dårlige komiske avlastningen (som sikkert var dårlig med vilje).

[Howard B]

Så denne på kino og personlig syns jeg den var usedvanlig dårlig. Greit nok den hadde flere artige actionscener og er en sci-fi film, men jeg finner det uforståelig at når man først skal lage en slik påkostet film så klarer de droppe alt som har med en god historie å gjøre!

 

Men det var vel ingen som var overrasket over dette. For når produsentene nektet å vise filmen for kritikerne før premieren og heller lot fansen være kritikerne så sier det litt om hvor dårlig denne filmen er. De visste tydeligvis selv hvor dårlig denne filmen var da de slapp den... tragisk!

Endret 26. desember 2009 av Howard B