ATI innrømmer optimalisering av drivere for 3DMark

[b-real]

Det er ikke bare nVidia som modifiserer med sine drivere for å yte bedre i 3dmakrs, nå innrømmer ATI også å modifisere sine drivere.

According to ATI?s representative quoted by Beyond3D in their editorial over here, the 1.9% performance gain came from optimization of the two DirectX 9.0 shaders (water and sky) in Game Test 4. ATI rendered the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point.

 

Their shaders were mathematically and functionally identical to Futuremark's and there were no visual artifacts; according to ATI Technologies, the company simply shuffled instructions to take advantage of their architecture. ATI states that these were exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, were a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance.

 

Og dette kommer 3 dager etterpå nVidia var annklaget for å gjøre det samme.

 

 

 

Så det er ikke bare nVidia som jukser i faget folkens. Lurer på om 9800 yter så godt som folk skal ha det til

(Kilde: tornament, gamespot, neowin)

[Alastor]

Det er gammalt nytt da. ATi ga denne uttalelsen bare timer etter at FM annonserte jukset. Men det er forskjell fra å flytte om på en shaderinstruksjon, slik at den blir raskere og gir det samme resultatet, som ati gjorde, enn å sette inn clipping planes, legge inn helt nye shadere og senke billedkvaliteten som nVidia gjorde.

 

En på Beyond3d sa det best slik:

 

ATi ga deg en 5'er når FM ville gi deg 5 kronestykker i steden, for det er enklere. nVidia ga deg en lekemynt.

[Da_Assassin]

hehe, jeg synes hele saken er latterlig for jeg har sluttet å bruke 3dmark som 3d-testing for lenge siden, netopp fordi programmet er alt for populært og kommersielt, så da er det ikke så rart at ATi eller Nvidia (i dette tilfellet mest Nvidia) jukser litt... 3dmark'ene er mest "eyecandy" når dem kommer, med litt fin musikk mm.

[panikk!]

Jupp, det var nok juks det ATI gjordet. Å fikse en driver så at den er optimalisert for spilling er ok, å tukle med den sånn at den gir bedre resultater på en standard test er nok juks.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3dmark 03 har tatt litt vel mye av nå, på tide det kanskje skulle bli en slutt på dette gnålet.

uansett,raskest skjermkort på dette tidspunktet *trommervirvel*

geforce fx 5900 ultra, det er ingen måte å komme rundt dette på.

[lqpl]

Hallo, ATI justerte litt shaderkode og tjente 1.9% på det,

det er peanuts. Dessuten rendrer ATI hele 3dmark testen

i motsetning til Nvidia. ATI var også raskt ute med forklaring

og løfte om fiks.

 

Nvidia forandret jo hele testen til en lightversjon kun for å få bedre score.

Og har enda ikke innrømmet noe som helst. Dette er skammelig og det hjelper ikke at nvidia-fans prøver å bortforklare dette.

 

nvidia sliter og det gjør tydeligvis fansen også..

 

 

lqpl

[panikk!]

3dmark 03 har tatt litt vel mye av nå, på tide det kanskje skulle bli en slutt på dette gnålet.

uansett,raskest skjermkort på dette tidspunktet *trommervirvel*

geforce fx 5900 ultra, det er ingen måte å komme rundt dette på.

 

Please Thomas, kan du ikke vente på nye bug frie drivere fra Nvidia før du stater at FX 5900 er raskest. Vær litt kynisk og tenk at om det stemmer (juksinga) så er faktisk fx kortene alt fra 5 - 40 % seinere.

[Signatur]

Glem 3dmark2003. Det sier lite eller ingenting om hvordan skjermkort yter i dagens spill. Bruk spill benchmarks i steden.

[Civilix]

Og har enda ikke innrømmet noe som helst. Dette er skammelig og det hjelper ikke at nvidia-fans prøver å bortforklare dette.

 

sorry og skuffe seg, men nvidia har jo sagt at de har optimalisert driveren for 3dmark. Det de ikke har gjort er å unskylde seg for for det, da de mener at de har gjort riktig valg i henhold til situasjonen : (rett skal vere rett)

[YpsiNine]

Det er ingen som reagerer på at Nvidia juksa betraktelig mer enn ATi?

[panikk!]

Klart jeg reagerer på at Nvidia jukser mer enn ati. Mitt neste grafikkort blir ikke fra nvidia. Kan jo ikke stole på dem...

[Civilix]

Det er ingen som reagerer på at Nvidia juksa betraktelig mer enn ATi?

 

Så litt juks er greit, men blir det for mye er det helt feil(ett gram kokain er akseptert, men en hel pose skal straffes)? Man må da vere konsekvent(!), eller akseptere. Men hvorfor bere nag mot noen av dem, kommer ikke noe bra ut av det...

[Noxious]

Fra itavisen.no:

 

"Men det viser seg nå også at ATi har gjort noe lignende med sine egne drivere. Dette skal ha gått fram av testresultater utført med en ny «anti-juks» versjon av 3DMark2003, der ytelsen på en såkalt cellshader-test (Gametest 4) med ATis kort falt med hele 10 prosent."

[Robin B]

Fra itavisen.no:

 

"Men det viser seg nå også at ATi har gjort noe lignende med sine egne drivere. Dette skal ha gått fram av testresultater utført med en ny «anti-juks» versjon av 3DMark2003, der ytelsen på en såkalt cellshader-test (Gametest 4) med ATis kort falt med hele 10 prosent."

 

Synd at Itavisen ikke klarer å lese før de skriver,det var 1,8%.

[panikk!]

Fra itavisen.no:

 

"Men det viser seg nå også at ATi har gjort noe lignende med sine egne drivere. Dette skal ha gått fram av testresultater utført med en ny «anti-juks» versjon av 3DMark2003, der ytelsen på en såkalt cellshader-test (Gametest 4) med ATis kort falt med hele 10 prosent."

 

Synd at Itavisen ikke klarer å lese før de skriver,det var 1,8%.

 

Men så er jo ikke Itavisen akkurat kjent for å være nøyaktige heller da. Tipper heller det var en som leste litt hva han ønsket å lese (for å få en god notis).

[YpsiNine]

Det er ingen som reagerer på at Nvidia juksa betraktelig mer enn ATi?

 

Så litt juks er greit, men blir det for mye er det helt feil(ett gram kokain er akseptert, men en hel pose skal straffes)? Man må da vere konsekvent(!), eller akseptere. Men hvorfor bere nag mot noen av dem, kommer ikke noe bra ut av det...

'

I løpet av dagen har jeg svart på dette to ganger, men allikevel så har

forumet her sletta postene mine. Jeg er klar over at det har vært

problemer her, men dette er utrolig irriterende, særlig når postene

har vært lange.

 

[Ganjaman]

Jaja, så er nå ikke 3DMark 2003 noe "Gamer's Benchmark", som de så fint vil ha det til. 3DMark 2003 er rett og slett en flott 3D demo.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3dmark 03 har tatt litt vel mye av nå, på tide det kanskje skulle bli en slutt på dette gnålet.

uansett,raskest skjermkort på dette tidspunktet *trommervirvel*

geforce fx 5900 ultra, det er ingen måte å komme rundt dette på.

 

Please Thomas, kan du ikke vente på nye bug frie drivere fra Nvidia før du stater at FX 5900 er raskest. Vær litt kynisk og tenk at om det stemmer (juksinga) så er faktisk fx kortene alt fra 5 - 40 % seinere.

 

jeg snakker ikke om 3dmark 03.

jeg snakker om skikkelige benchmarks i form av spill...

ikke noe 3dmark 03 piss.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Fra itavisen.no:

 

"Men det viser seg nå også at ATi har gjort noe lignende med sine egne drivere. Dette skal ha gått fram av testresultater utført med en ny «anti-juks» versjon av 3DMark2003, der ytelsen på en såkalt cellshader-test (Gametest 4) med ATis kort falt med hele 10 prosent."

 

Synd at Itavisen ikke klarer å lese før de skriver,det var 1,8%.[/quote

 

 

ta å les hele testen, synes det betyr noe det også jeg.

Overall Test Result Differences

 

(oversikt over hvor mye hvert enkelt kort falt)

Radeon 9800 Pro – 16x12

11.4%

 

GFFX 5900 Ultra – 16x12

10.1%

 

GFFX 5800 Ultra – 16x12

12.4%

 

Radeon 9800 Pro – 12x9

11.0%

 

GFFX 5900 Ultra - 12X9

16.8%

 

GFFX 5800 Ultra – 12x9

12.7%

[Robin B]

Once Futuremark patched 3DMark03 and re-benchmarked using a reference Nvidia GeForce FX 5900 Ultra, the score dropped from 5806 to 4679, a difference of almost 25%. However, ATi did not come out of Futuremark’s audit report with completely flying colours either. Futuremark noted that with the new build of 3DMark, the score on a reference system based on a Radeon 9800 Pro also dropped, but by a much smaller margin of 1.9%.