Reell Watt-utregning

[SiS 6326]

har et par av Mindtech's største fronthøyttalere, og det står i spesifikasjonene at de har 350Watts "ytelse". men er dette reelle watt?

 

hørte at noen gode B&W høyttalere var rundt 50watt, så da begynte jeg å lure. hvor mye vil en "350 watts" høyttaler egentli dra av en forsterker?

[Xi13]

Høyttaleren får det forsterkeren gir. Har du en 50 watt forsterker får høyttalerne 50 watt når du spiller på full guffe. enkelt og greit (og veldig forenklet)

Den effekten høyttalere er oppgitt med er den effekten de tåler før de i teorien kan få termisk skade.

[dostojevski]

Og her må det tilføyes:

 

Hvis høyttaleren er av god kvalitet og forsterkeren er stor nok til å levere varene uten å forvrenge nevneverdig skal det normalt ikke være noe problem å utsette høyttaleren for det dobbelte av det den skal tåle. samtidig er det fult mulig å mose en høyttaler som skal tåle 300 W med en 50W forsterker som spiller med ekstrem forvrengning.

 

Det er som trådstarter tydelig illustrerer en utbredt misforståelse at antallet watt oppgitt på en høyttaler har noe å gjøre med hvor høyt den kan spille. Dette er altså galt. Det du derimot må se på er hvor lettdrevet høyttaleren er. Dette angis i dB/W, desibel pr. watt på en gitt måleavstand, eller på norsk: hvor høyt spiller høyttaleren med en gitt strømeffekt inn.

 

82 dB/W er typisk en gangske tungdrevet høyttale, 86-88 dB/W er ganske gjenomsnittlig, mens 95 dB/W vil spille høyt selv med en moderat forsterker. Typiske "rockehøyttalere" ligger tidvis over 100dB/W, dette er veldig lettdrevne høyttalere. Det mest ekstreme er store hornsystemer beregnet på bruk med effektsvake rørforsterkere på 1-10 Watt. Disse er gjerne EKSTREMT lettdrevne.

 

Og til slutt: desibellskalaen er logaritmisk, det betyr at 90dB er 10 ganger så høyt som 80 dB. (Men øret vil ikke oppfatte det slik)

[Xi13]

Ja det stemmer. Hvis delefilteret er bygd slik at delefrekvensen er 2 oktaver høyere enn egenresonansen til elementene vil forvrengningen som regel bli minimal. Da tåler de veldig mye mer enn oppgitt.

 

Et problem med mange "billige" høyttalere er at delefrekvensen til diskantelementet er for nærme egenresonansen. Da er det lett å sprenge dem.

[maggen]

Det er litt blanding av uttrykk her...

har et par av Mindtech's største fronthøyttalere, og det står i spesifikasjonene at de har 350Watts "ytelse". men er dette reelle watt?

Ytelsen til en høyttaler er det faktisk umulig å måle, det går an å måle hvor høyt det er mulig å spille, hvor høyt uten forvrengning osv, men dette er tall som sier oss veldig lite. Det man bruker istedet, er hvor høy effekt en høyttaler tåler, før det det er fare for at elementene sprenges. Det er dette som er satt til 350Watt på dine høyttalere. Dette er en sannhet med store modifikasjoner, problemet med sprengte høyttalere kommer ofte av "kutting" som oppstår når høyttaleren trekker mer strøm fra forsterkeren enn den klarer å levere. Dette er et problem når man spiller veldig høyt med dårlige forsterkere, altså ikke noe man bør bekymre seg for til vanlig. Om man tror det er en fare for dette, kan man sette forsterkeren i "protect" modus, noe som er vanlig for bla. alle NAD forsterkere m.m

 

Den andre vanlige måten å måle ytelse på har Dostojevski forklart veldig bra

 

Reelle watt, som du nevner, er et uttrykk oppfunnet av hi-fi mennesker som er lei av at mange elektrobutikker selger forsterkere som oppgir watt på "feil" måte. Det er vanlig å opplyse om kontinuerlig ut-effekt med belastning på begge kanaler i 8 Ohm. Det blir da helt feil med et mini-anlegg med høyttalere som "er på" 300W... Har faktisk sett en billig sony surround forsterker som leverte 3x50W + 2x25W, og trakk maksimalt 115W fra nettet Et lite kraftverk med andre ord

 

Ble litt langt det der, men håper noen orket lese alt, og ble litt klokere

-magnus

[Lord Hassan]

og for å gjøre det enda morsommere igjen, så har man klasse a watt. Som i noen tilfeller kan gjøre at en 50 watts forsterker helt strøkent kan dra en 300 watts høyttalere.

[maggen]

Klasse A watt er gøy... En av de festeste forsterkerne jeg har hørt på, klarte å spytte ut 50W. Riktignok klasse A og dual mono, veide nærmere 30 kg og koster godt over 20k ny

 

Men, for å rette litt på Lord Hassan... Hvor mange watt en forsterker er på har ikke noe med hvor stor forsterker man trenger for å drive den. Det har mest med størrelsen på strømforsyningen til forsterkeren, og hvor mange dB/W høyttaleren har(altså hvor tungdreven den er) og hvor store elementer, det er snakk om.

 

En 25W forsterker vil ikke ha problemer med å drive en vanlig liten bokhylle-høyttaler på 88db/w, men dersom de skulle prøve seg på en Cerwin Vega høyttaler som klarer å levere 98db/w vil den mest sannsynlig få store problemer med å kontrollere de store elementene, som vil dure og brumme som de selv vil.

 

Følte ikke jeg klarte å forklare meg bra nok der, men det er kanskje mulig å forstå noe av det jeg prøvde å si?

-magnus

[Ar`Kritz]

 

Hvis delefilteret er bygd slik at delefrekvensen er 2 oktaver høyere enn egenresonansen til elementene vil forvrengningen som regel bli minimal.  

 

 

Det klang nesten litt poetisk... For en HiFi n00b som meg...

 

:wink:

[Lch]

Dette angis i dB/W, desibel pr. watt på en gitt måleavstand, eller på norsk: hvor høyt spiller høyttaleren med en gitt strømeffekt inn.

 

Bare for å utbrodere litt:

Følsomhet: oppgis vanligvis i max lydtrykk (SPL) målt ved 1 meters avstand og med 1W effekt levert til høyttaleren, altså dB/1W/1m.

[dostojevski]

[SirHartge]

Klasse A watt er gøy... En av de festeste forsterkerne jeg har hørt på, klarte å spytte ut 50W. Riktignok klasse A og dual mono, veide nærmere 30 kg og koster godt over 20k ny

 

 

Ta en kikk på electrokompaniet

[sjefen_]

noen gi meg electrokompaniet forsterker!

 

Husk at ikke watt er alt, husker da jeg var 12 og kjøpte meg høytallere til pc'en 300 watt stod det på de, pappas stereoanlegg (nå mitt) var bare 2*40 watt, altså trodde jeg at jeg skulle spille mye bedre med de billige høyttalerene enn med hans anlegg. Du kan tro skuffelsen var stor :P

[mFaFa]

Klasse A watt er gøy... En av de festeste forsterkerne jeg har hørt på, klarte å spytte ut 50W. Riktignok klasse A og dual mono, veide nærmere 30 kg og koster godt over 20k ny

 

 

Ta en kikk på electrokompaniet

 

Electrocompaniets forsterkere er IKKE Klasse A!

Da hadde dem forresten blitt myyye varmere..

Tror Abrahamsen kalte dem Klasse K ellerno..

han skrøyt fælt av det på EC Winter Show '03

Var liksom bedre enn Klassa A.... jaha.

[Xi13]

Dette angis i dB/W, desibel pr. watt på en gitt måleavstand, eller på norsk: hvor høyt spiller høyttaleren med en gitt strømeffekt inn.

 

Bare for å utbrodere litt:

Følsomhet: oppgis vanligvis i max lydtrykk (SPL) målt ved 1 meters avstand og med 1W effekt levert til høyttaleren, altså dB/1W/1m.

 

Følsomhet oppgis også som dB/2,83V/1m. Dette er den vanligste formen for følsomhet da den gir "bedre data" for produsenten. Men det er egentlig dB/1W/1m som gir riktig resultat. Dette kan sammelignes med måten watt måles på. Følsomheten regnes også ut rent teoretisk etter t/s parameterne, men det er selvsagt ordentlige målinger i half-space som er mest riktig.

 

Til slutt må jeg bare føye til at alle målinger må tas med en tønne salt, ihverfall så lenge det ikke er oppgitt under hvilke forhold målingene er foretatt. Målinger kan lett manipuleres.

[Tacritan]

Klasse A er ikke ensbetydende med bra lyd da. Har forøvrig en ECI-3 fra electrocompaniet. Den spiller hverken høyt eller alt for kraftig, men det er i strømforsyningen at EC henter sin styrke. Kan spille totalt uforvrengt fra 0 - 100 % volum på mine DynaBel S12. </skryt>

 

Men for å holde seg til tema, vanligvis oppgis "billigere" forsterkere i musikkeffekt (øyeblikkelig effekt) og ikke i kontinuerlig effekt. Musikkeffekten kan være veldig(!) mye større, men siden den bare foregår i brøkdelen av et sekund så er det sjelden av noe betydning. Dette gjelder naturligvis også høyttalere, som både kan oppgis i musikkeffekt og kontinuerlig effekt.

[Lch]

Følsomhet oppgis også som dB/2,83V/1m.

 

Der mangler det vel noe. 2.83V ved 8 Ohm er spekken jeg har i minnet.

 

Til slutt må jeg bare føye til at alle målinger må tas med en tønne salt, ihverfall så lenge det ikke er oppgitt under hvilke forhold målingene er foretatt. Målinger kan lett manipuleres.

 

Det er sant. Men følsomhet pleier vanligvis ikke å 'jukses' med, svjv.

[Xi13]

Følsomhet oppgis også som dB/2,83V/1m.

 

Der mangler det vel noe. 2.83V ved 8 Ohm er spekken jeg har i minnet.

 

Til slutt må jeg bare føye til at alle målinger må tas med en tønne salt, ihverfall så lenge det ikke er oppgitt under hvilke forhold målingene er foretatt. Målinger kan lett manipuleres.

 

Det er sant. Men følsomhet pleier vanligvis ikke å 'jukses' med, svjv.

 

Det er så mye juksing i hifibransjen at bruktbilselgere virker som naive gjøker som gir deg velholdte biler til svært gunstige priser.

Når folk feks måler følsomheten til et subelement ved 1000 hz og den bare kan brukes under 500 hz. Bilstereobransjen er værst.

[Xi13]

Der mangler det vel noe. 2.83V ved 8 Ohm er spekken jeg har i minnet...

 

Tja, hvis elementet er 8 ohm så blir det jo det samme. 2,83x(2,83/8) = 1,0 W.

Men hvis det er et 4 ohms element blir det juks. 2,83x(2,83/4) = 2,0 W.

Da har vi jo plutselig dobbelt effekt. 3 dB ekstra følsomhet.

[Lch]

Tja, hvis elementet er 8 ohm så blir det jo det samme. 2,83x(2,83/8) = 1,0 W.

Men hvis det er et 4 ohms element blir det juks. 2,83x(2,83/4) = 2,0 W.

Da har vi jo plutselig dobbelt effekt. 3 dB ekstra følsomhet.

 

Nettopp.