Gå til innhold

Er disse skiene for lange eller korte?


Daniboy89

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Ut ifra vekt, skal de gjøre nytten. Men du er jo litt kravstor, om du ønsker ski som både er bra i park og offpist.

Nå sier du ikke hvilke ski du har kjøpt, så umulig å uttale seg om hvor bra de flyter, kutter osv,

men det meste funker til det meste, det bare krever mer av den som bruker dem.

Lenke til kommentar
Ut ifra vekt, skal de gjøre nytten. Men du er jo litt kravstor, om du ønsker ski som både er bra i park og offpist.

Nå sier du ikke hvilke ski du har kjøpt, så umulig å uttale seg om hvor bra de flyter, kutter osv,

men det meste funker til det meste, det bare krever mer av den som bruker dem.

 

Dette er skiene:

http://parkogpudder.no/index.php?main_page...products_id=220

 

de er 84 brede på midten og som sagt 181 lang :)

Lenke til kommentar

Sidecut: 116 - 84 -109 mm + lengde er hva som teller i forhold til pudder.

Og du kan i utgangspunktet glemme å flyte veldig lett, men det går, krever bare litt mer trening.

 

Angående park, så går det endel på styrke og eksplosivitet ut ifra hoppet, burde gå helt greit, men viktig at du lærer deg skiene å kjenne før du prøver deg på de helt store triksene.

 

Om du skulle drive mye i park, og heller lite utenfor løypene, ville jeg nok anbefalt en litt kortere ski, men vil tro du sitter igjen med en ski som kan brukes greit i begge leirer. Et par ski holder uansett ikke om man ønsker ski beregnet på flere felt, du har fine allround ski som Völkl Mantra som gjør en veldig fin jobb både i og utenfor bakke, men også disse har sine begrensninger. Forresten hva jeg selv kjører på for tiden.

Lenke til kommentar
Om du skulle drive mye i park, og heller lite utenfor løypene, ville jeg nok anbefalt en litt kortere ski, men vil tro du sitter igjen med en ski som kan brukes greit i begge leirer. Et par ski holder uansett ikke om man ønsker ski beregnet på flere felt, du har fine allround ski som Völkl Mantra som gjør en veldig fin jobb både i og utenfor bakke, men også disse har sine begrensninger. Forresten hva jeg selv kjører på for tiden.

 

Unnskyld meg, men vet du hva du snakker om?

 

 

For en dreven parkjører, vil en ENDA kortere ski være helt idioti. (i dreven legger jeg da store hopp)

De han har nå er 10 cm kortere en han, noe som kun er en fordel i bakkekjøring der han skal bedrive carvingsvinger.

 

En optimal parkski for en dreven person er like lang/noen få cm lengre en kjøreren. Da har du den stabiliteten som skal til når du lander. Det at det er mer å "drasse på" er kun en vanesak. (så og si alle verdens beste kjørere har like lange ski som seg selv, og de som er av "de flinkere" i parkene rundt om i landet bruker også like lange ski som seg selv)

 

For offpiste burde han hvertfall hatt lengre ski, for å oppnå en bedre flyt.

 

Mantraen er en veldig morsom ski ja! :) begrensningene kommer vel kun på ren is, under ekstreme pudderforhold, og de er "ubrukelige" som parkski.

 

Selv er vel favoritten K2 Seth, tett fulgt av Wall, Kuro og Grizzly.

Lenke til kommentar

Hørtes trådstarter ut som en dreven park kjører?

Enig i at en park ski bør være pannehøy om du har greit med erfaring, men korte ski er gjerne enklere å hanskes med i triks. Selv om det kan være noe mer ustabilt i landingen.

 

Angående offpiste, så er det normalt ikke noe problem med den lengden, om det er litt bredde på skiene. Det kreves endel mer av den som kjører, da det ikke flyter som du kjører på pudderplanker. Noe jeg også skrev i min post.

 

Kan også være greit å jekke seg ned litt. Greit å ha sin mening, men betyr ikke at den er den eneste rette.

Lenke til kommentar
Hørtes trådstarter ut som en dreven park kjører?

Enig i at en park ski bør være pannehøy om du har greit med erfaring, men korte ski er gjerne enklere å hanskes med i triks. Selv om det kan være noe mer ustabilt i landingen.

 

Da har jeg nok misforstått det du skrev i posten din over. Leste gjennom en gang til, og ser hva du kan ha ment. Isåfall, enig med deg.

 

Angående offpiste, så er det normalt ikke noe problem med den lengden, om det er litt bredde på skiene. Det kreves endel mer av den som kjører, da det ikke flyter som du kjører på pudderplanker. Noe jeg også skrev i min post.

 

 

De skiene vi snakker om i denne tråden, burde vært lengre mtp offpistekjøring. Hvis vi snakker om offpiste-ski generelt, bør de også være enklere. Selvfølgelig går det an og kjøre med kortere ski, men det fører til at man må ligge bakpå. (noe jeg ikke vil beskrive som krevende, men mer som smertefullt og lite morsomt).

Det er vanskelig og snakke om ski generelt. Det finnes jo pudderplanker ned i 160, for de som er spesielt interesserte. Men når man snakker om en ski i en tråd, bør man snakke om den skien i den tråden. Det er nok liten tvil om at skien burde vært 10 cm lengre. Men den funker ;)

 

Kan også være greit å jekke seg ned litt. Greit å ha sin mening, men betyr ikke at den er den eneste rette.

 

Tatt til etterretning. (hårsår? :p)

Lenke til kommentar

Har selv Rossignol S2 Park Pro, som da sikkert er undermodellen til S4. Og mine funker drit bra! :thumbup:

Jeg er ikke så kravstor til ski, så jeg kjører med disse skiene i alle bakker egentlig. Både i park og pudder. Merker egentlig ingen forskjell på hvilke felter skiene er best. Men de er nok et par hakk bedre i park.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...