Yamaha RX-V1300 og Klipsch RF-3 ii

[HåkonN]

 

Til deg ovenfor som syntes Yamaha sikkert duger til et lite hjemmekinoanlegg:

 

1. Yamaha er verdens største produsent av hjemmekinobrikker (prosessorer), og lager de heftigste/raskeste brikkene på markedet. Toppmodellen har alltid den nyeste IC`en på markedet, og siden Yamaha leverer mesteparten av Dolby digital IC`er på markedet, slipper de denne ut et år etter de har lansert den i sin egen forsterker. (for å sikre at de alltid er først ute).

 

2. Forsterker-delen er mer enn midt på treet i SIN prisklasse, dvs den er passe kraftig. Siden Yamaha konsentrerer seg om PEN lyd, noe som forøvrig er et ukjent fenomen for mange her på forumet, så må det bli et kompromiss mellom watt og lydkvalitet. DET kompromisset har gjort at Yamaha så og si alltid scorer høyt på tester. Ikke regn med å få watt for hver eneste krone, yamaha er så mye mer enn bare watt. Det finnes andre løsninger hvis du er en med et gjennomsnittlig konfirmasjonsbudsjett som skal kun ha bass på gutterommet, og det finnes andre løsninger om du skal bygge opp et high-end anlegg, men i midten er Yamaha en av de ledende.

 

3. Yamaha er en av de som ligger høyest på listen av produkter med lav feilprodusent, noe som tilsier solid konstruksjon og byggekvalitet.

 

Siden jeg selv ikke har et eneste Yamaha-produkt i mitt anlegg, er ikke dette heller en typisk "produktet er bra fordi jeg har det"-post, men skrevet basert på mange års erfaring med slike produkter.

 

Til deg som skal kjøpe dette anlegget:

 

Du får et helt knall oppsett, noe du sikkert har hørt. Høytalerne er lettdrevne, og passer perfekt til Yamaha. Klipsch er kjent for rå "live" lyd pga deres horndiskant, men kan høres litt for skarp ut ved valg av "feil" forsterker. Yamaha er kjent for litt varmere lyd, og nettopp derfor passer disse perfekt sammen. Eneste jeg ville vært litt obs på er å ikke velge Flatline kabler til klipsch. Noen syntes det låter litt for mye "rett på".

 

Gratulerer med et topp anlegg jeg er overbevist at du kommer til å få MYE glede av...

[rvenes]

ja, fyfaen! skal ned no igjen. Ned og blåse støvet ned fra veggene.

 

Eg kjøpte Monsterkael MDX eller ka dei no heiter til anlegget. Dei er 2.5 kvadrat trur eg, og dobbel isloasjon.

[henriksern]

Du kommer til å få et supert anlegg! sitter her med Harman/Kardon AVR5500 og Klipsch RF-3 ii, utrolig bra! jeg har ikke hørt Yamaha`n du skal ha, men navnet garanterer nesten god lyd

[fUsiOn]

NAD er ikke "fjortissmerke" bare fordi konfirmanter kjøper det. Jeg kjenner 2 personer hvor jeg bor som har NAD. Ingen av de har CW som høyttalere.

 

 

Seriøst. NAD har vel en av de beste effektforsterkerene, men jeg vet ikke hvordan de er på Dolby digital. Det er en stor forskjell på dette, og på hjemmekino så er yamaha annerkjent.

 

Jeg vet.. sa jeg noe annet? Jeg mente det slik at de jeg kjenner som har NAD kjøpte ikke CW høyttalere med sine NAD forsterkere. Prøvde liksom å vise at NAD ikke er et "fjortissmerke".

Har NAD selv. T751 surround reciever, gir bra nok og høy nok lyd for meg. Har ikke surround enda, da jeg kjøpte forsterkeren med tanke på utbygging seinere hvis jeg ville det. Og så lenge jeg bare bruker stereo så gir forstereker 2x110W i 8 Ohm.

[fUsiOn]

ja, fyfaen! skal ned no igjen. Ned og blåse støvet ned fra veggene.

 

Eg kjøpte Monsterkael MDX eller ka dei no heiter til anlegget. Dei er 2.5 kvadrat trur eg, og dobbel isloasjon.

Ikke ødelegg høyttalerene dine heller da... Må jo spilles skikkelig inn først.

[rvenes]

Det og var noke ja... Men trur det er gjort i butikken. Han duden solgte dei hadde peiling på Hifi, og han sa at det var berre til og spele høgt, når eg skulle teste dei i butikken med min forsterker!

[fUsiOn]

Det og var noke ja... Men trur det er gjort i butikken. Han duden solgte dei hadde peiling på Hifi, og han sa at det var berre til og spele høgt, når eg skulle teste dei i butikken med min forsterker!

Så de var ikke nye når du kjøpte de i butikken? Eller spiller Klipsch inn alle høyttalere i fabrikken?

Solgte de deg høyttalerene som stod i butikken eller tok de fram et par nye, testet de og solgte de til deg?

 

Et tips er å ta det med ro til å begynne med, med annet det står noe anngående ferdiginnspilte høyttalere i manualen.

 

Min CW sub måtte spilles inn i 15 timer får jeg kunne spille høyt med den. Det samme gjelder Dali 8008 høyttalerene mine. Stod i bruksannvisningen til høyttalerene faktisk. Hadde liksom vært litt kjipt om du ødla noe pga. en liten glipp.

[Xi13]

Sjeldent du sprenger høyttaler fordi de er uinnspilte. Da skal du spille så høyt de greier. Vitsen med innspilling er at oppheng osv skal bli mykere. Når de bli mykere blir de mindre lyden mindre "hard og anstrengt" du kan spille høyere uten at du får vondt i øra og du får mer bass. Faktisk er det en fordel å spille høyt når man skal spille inn en høyttaler. Da skjer innspillingen raskere pga av større konutslag.

 

Men du bør selvsagt bruke litt fornuft.

Det står for øvrig ikke i bruksanvisningen til Dali at høyttaleren må spilles inn for ikke å ødelegges. Det står at lyden blir bedre når de har blitt spilt med dem stund.

[rvenes]

Dei stod i butikken ja... men eg lot dei stå på natta over... på normal lyd... litt lavt kanskje... men har aldri vrengt opp så dei skurrer!

[fUsiOn]

Sjeldent du sprenger høyttaler fordi de er uinnspilte. Da skal du spille så høyt de greier. Vitsen med innspilling er at oppheng osv skal bli mykere. Når de bli mykere blir de mindre lyden mindre "hard og anstrengt" du kan spille høyere uten at du får vondt i øra og du får mer bass. Faktisk er det en fordel å spille høyt når man skal spille inn en høyttaler. Da skjer innspillingen raskere pga av større konutslag.  

 

Men du bør selvsagt bruke litt fornuft.

Det står for øvrig ikke i bruksanvisningen til Dali at høyttaleren må spilles inn for ikke å ødelegges. Det står at lyden blir bedre når de har blitt spilt med dem stund.

 

Nei, det stod ikke i Dali sin bruksannvisning at høyttaleren kunne bli ødelagt, men det var ikke det jeg sa heller.

Og det er ikke bra å spille høyt når du skal spille inn høyttalerene...

[erikindre]

NAD er et bra produkt, og leverer det de skal til en god pris. Så ikke kom her å si at NAD er et jævela fjortissmerke! NAD med CW er kanskje fortiss, men NAD klarer og dra annet enn CW også da.

Jeg vet NAD er bra... var jo det jeg sa. Hvorfor hisser du deg sånn opp? Jeg prøver bare å påpeke at det finnes andre alternativ som kan være like bra. SPESIELT på hjemmekino som det er snakk om her...

 

NAD er ikke "fjortissmerke" bare fordi konfirmanter kjøper det. Jeg kjenner 2 personer hvor jeg bor som har NAD. Ingen av de har CW som høyttalere.

Jeg bor i kollektiv sammen med en som har NAD forsterker og selbygde høyttalere til 10.000. Igjen... Jeg vet nad er bra

 

Og egentelig, hva så om det er mange fjortisser som kjøper det? Produkte blir ikke dårligere selv om de kjøper det... Vet ikke helt hva du tror, men du har tydeligvis ikke NAD selv.

Jeg vet produktet ikke blir dårligere, poenget er at mange ikke er klar over at det finnes andre alternativ. Igjen.. det er hjemmekino, jeg ville ikke valgt NAD. Men det er min mening. Har vurdert NAD selv flere ganger, NAD ER BRA! fornøyd?

 

Hva så om din forsterker veier 1000 kilo mer enn en NAD med samme oppgitt ytelse? NAD veier forsatt mer en forsterkere flest. I tillegg så er ikke NAD merket som oppgir watt i "skryte watt" og kan levere en del mer en oppgitt.[/quote ]

Har ikke sagt at NAD ikke veier mer enn de fleste forsterkere.... Mente bare at Yamaha heller ikke opererer med skryte watt... Ro deg ned!

 

Selvfølegelig finnes det andre merker enn NAD, men NAD er et godt valg hvis du ikke er særlig inn i dette med forsterkere.

Enig, enig sinnataggen....

 

Forresten så har jeg CW jeg og.. men det er en sub da, og sub er til for å lage dyp bass, noe CW er gode i.

 

Sant, så sant..... Men jeg ville fortsatt ikke hatt CW i mitt HI-FI anlegg... Men igjen, min mening.... det må være lov..

 

Forresten.. hvor mye veier den forsterkeren din?

Ikke relevant... Men den veier vel en kilo eller to mer enn en tilsvarende NAD forsterker... Jeg sier likevel ikke at den er bedre, men KANSKJE like god...

 

Håper dette oppklarer noen av misforståelsene. Neste gang kan du lese hva jeg skriver, ikke påstå at jeg har sagt ditt og datt...

[fUsiOn]

Masse sitater.

 

Jeg ble hissig når du kallte NAD et "fjortissmerke".

 

Har ikke sagt at NAD ikke veier mer enn de fleste forsterkere.... Mente bare at Yamaha heller ikke opererer med skryte watt... Ro deg ned!

Så si det istedet for å holde en nærmest negativ tone ovenfor vekten til NAD.... LANGT MER høres ut som et tonn eller to mer og setter da NAD som en pussle produkt.

 

Igjen.. det er hjemmekino, jeg ville ikke valgt NAD. Men det er min mening.

Jeg hadde hørt mye bra om NAD stereo forsterkere, og siden jeg hører mest på musikk og ikke kjøpte full surround, men mulighet for utbygning senere, så valgte jeg NAD som surround forsterker.

 

Sant, så sant..... Men jeg ville fortsatt ikke hatt CW i mitt HI-FI anlegg... Men igjen, min mening.... det må være lov..

 

Da jeg valgte sub kikket jeg på to forskjellige merker. Dali og CW. Jeg valgte CW da jeg syns denne var bedre i musikk, og litt billigere.

 

Ikke relevant... Men den veier vel en kilo eller to mer enn en tilsvarende NAD forsterker... Jeg sier likevel ikke at den er bedre, men KANSKJE like god...

 

Pappa vurderer en Yamaha forsterker. Mest pga. bra omtale og pris.

Når det gjelder lydkvalitet mellom NAD og Yamaha, så vet jeg ikke hvem som går av med seieren. Men jeg tror ikke jeg hadde hørt forskjell selv, med annet det var veldig stor forskjell.

 

Håper dette oppklarer noen av misforståelsene. Neste gang kan du lese hva jeg skriver, ikke påstå at jeg har sagt ditt og datt...

 

Jeg leste hva du skrev, og påstod ingenting. Sånn.. da var det oppklart...

[erikindre]

Ikke et vondt ord om NAD, det er en fantastisk bra produsent som vet hva de driver med

 

Dette er IKKE negativt. Superlativet "fantastisk" skulle være dekkende.

 

Kjære deg lille venn... nå vet jeg snart ikke hva jeg skal gjøre.

 

Jeg ville jo bare legge inn et godt ord for Yamaha som er et undervurdert merke! Bare fordi det blir solgt på expert og elkjøp!

 

Kan du godta at Yamaha KAN være minst like bra som NAD på noen felter? Som f.eks hjemmekino...

 

Nå er denne diskusjonen avsluttet fra min side...

[Xi13]

Og det er ikke bra å spille høyt når du skal spille inn høyttalerene...

 

Spennende teori, kan du vennligst utdype den eller spare oss for slikt bullshit?

 

Det spørs hva man definerer som høyt. Jeg synes alt over 85 dB er høyt (dette er lydnivået i kinoer) For at Høyttaleren skal bli innspilt må man jo sørge for at det er noe konutslag, ellers kan det ta flere uker å spille den inn!! Hadde engang noen Dali som jeg aldri spilte høyt med, det tok rundt 400-500 timer før de var innspilt.

 

Etter at jeg begynnte å bygge høyttalere selv, har jeg funnet ut den raskeste måten å spille inn høyttalere. Man tar elementene og spiller de inn i friluft, da kan man mate dem med liten effekt og alikevel få bra konutslag. Elementene blir innspilt etter 5-15 timer.

[erikindre]

Man tar elementene og spiller de inn i friluft, da kan man mate dem med liten effekt og alikevel få bra konutslag

 

Hmm... Sikkert noe i dette, men jeg tror ikke jeg ville overdrive.

 

Mine høyttalere skal i alle fall spilles inn på lavt volum i begynnelsen. Pleier å prøve å spille lavt første timene, etter hvert MÅ jeg jo bare skru opp likevell :wink:

 

En diskant er uansett ikke mulig å spille inn på 4-5 timer.... Friluft får du jo ikke uten kasse likevell, og det er jo diskanten som trenger lengst tid på å mykne...

[fUsiOn]

Ikke et vondt ord om NAD, det er en fantastisk bra produsent som vet hva de driver med

 

Dette er IKKE negativt. Superlativet "fantastisk" skulle være dekkende.

 

Kjære deg lille venn... nå vet jeg snart ikke hva jeg skal gjøre.

 

Jeg ville jo bare legge inn et godt ord for Yamaha som er et undervurdert merke! Bare fordi det blir solgt på expert og elkjøp!

 

Kan du godta at Yamaha KAN være minst like bra som NAD på noen felter? Som f.eks hjemmekino...

 

Nå er denne diskusjonen avsluttet fra min side...

 

Gees.. misforståelser igjen...

 

Pappa vurderer en Yamaha forsterker. Mest pga. bra omtale og pris.

Jeg tviler ikke på at Yamaha er bra forsterkere. Jeg har selv hørt fra folk som har Yamaha at det er svert gode forsterkere.

 

Jeg sa heller ikke at Yamaha er dårligere i hjemmekino enn NAD, jeg sa JEG kjøpte NAD til MIN hjemmekino fordi JEG hører mest på musikk, og valgte da forsterker etter hva JEG hadde lyst på, ble anbefalt og fordi den kunne gi nok trøkk til MINE høyttalere til en grei pris.

 

Jeg og prøver bare å vise at NAD ikke er et dårlig merke, som det kanskje kan tolkes ut av det du kalte "fjortissmerke".

 

Du sier jeg burde lese hva du skriver? Hva med at du leser hva jeg skriver?

Hvorfor tror du jeg skriver: Når det gjelder lydkvalitet mellom NAD og Yamaha, så vet jeg ikke hvem som går av med seieren.

Jeg skrev nettopp det fordi jeg kan godta at Yamaha KAN være minst like bra om ikke bedre enn NAD på noen felter? Som f.eks hjemmekino...

 

Vi kommer aldri til å bli enige uannsett... derfor slutter vi denne diskusjonen her.

[Xi13]

Man tar elementene og spiller de inn i friluft, da kan man mate dem med liten effekt og alikevel få bra konutslag

 

Hmm... Sikkert noe i dette, men jeg tror ikke jeg ville overdrive.

 

Mine høyttalere skal i alle fall spilles inn på lavt volum i begynnelsen. Pleier å prøve å spille lavt første timene, etter hvert MÅ jeg jo bare skru opp likevell :wink:

 

En diskant er uansett ikke mulig å spille inn på 4-5 timer.... Friluft får du jo ikke uten kasse likevell, og det er jo diskanten som trenger lengst tid på å mykne...

 

Å overdrive er aldri bra. Ja det tar som regel lengre tid å spille inn diskant, men jeg lurer litt på om det er fordi øra også må innspilles litt. Dvs bli vant til en ny diskant.

[tommelomsk]

Dette er litt off topic naa, men jeg prover meg...

 

For endel aar siden saa kikket jeg paa noen hoytalere, desverre saa husker jeg ikke hvordan det skrives, jeg husker bare ord-lyden saan ca. Kanskje det er noen av dere som kjenner igjen dette merket?

 

Månå-sjåt.

 

Jeg lurer paa om det kan skrives noe slik som Morneshot eller noe slikt?

 

Noen som kan hjelpe eller har noe ide?

 

Frankie

Singapore

 

 

Tipper at du mener merket: Mordaunt-Short.

 

De leverte en rekke fine høyttalere, men har ikke vært synlige på det norske markedet i særlig grad de senere år. De fikk mye skryt i fagpressen, selv husker jeg best modellen MS10i siden jeg prøvelyttet til den.

 

Vennlig hilsen

tommelomsk

[xantarion]

Yamaha har kjempe gode forsterkere til hjemmekino!

De som tror noe annet, bør søke litt på nettet og lese noen tester.

Men jeg kan si meg enig i at Yamaha ikke er det beste valget for stereo.

 

Har (hadde) sjøl DSPAX-1, konge surround forsterker.

 

 

Oppsettet ditt ser bra ut det!

[Cid]

CW er konge på live lyd ved fullt pådrag.... kan nesten kjenne regnet i panna og svette lukta til han fulle fyren foran meg som ligger og spyr. Passer kansje ikke like godt på klassisk, og sarte filmer nei...