Ny svitsj, to-tre spørsmål.

[Blank_File]

Hei

 

Jeg har med jevne mellomrom en del folk hjemme hos meg, og da spiller vi en del på LAN. Vi har i flere år slite med trege brokoblinger osv på masse rutere som folk har hatt liggende hjemme. Vi har ikke hatt bry med å investere i en ordentlig svitsj. Nå er jeg lei folk som ringer meg dagen derpå og lurer på hvordan de skal fikse ruterne sine igjen og vil kjøpe en svitsj som løser disse problemene.

 

For det første lurer på jeg på hva jeg skal velge. Vil ha en 1000Mbps svitsj med minst 12 porter. Gjorde et søk på prisguide:

Søk på gigabitsvitsjer med 12-16 porter.

 

Regner ikke med at behovet er større enn at det holder i massevis med en av de 4 billigste, men hva er egentlig forskjellen på en til 1500,- og en til 5000,-?

 

Det andre spørsmålet mitt er rent nettverksteknisk. Jeg tenkte å bare koble ruteren hjemme direkte på svitsjen, og bruke DHCP serveren i ruteren i stedet for å sette opp manuell IP. Men om ruteren står som DHCP, vil da all trafikk måtte gå gjennom 100Mbps porten på ruteren for at pakkene skal finne riktig vei, eller er svitsjen så lur at den vet hvor alt skal etter at IP er satt opp de forskjellige maskinene i nettverket? Om all intern pakkedata må innom ruteren mister jo 1000Mbps portene sin funksjon.

 

Til slutt, er en eventuell uplink port er nødvendig? Har denne noen funksjon i et moderne svitsjet nettverk?

Endret 9. desember 2009 av Blank-File

[Civilix]

[...]

 

Forskjellen ligger i funksjonalitet, men for din bruk trenger du ikke noe funksjonalitet utover hva det billigste alternativet tilbyr.

 

Det lureste er å la ruter stå som DHCP(så ikke noe omkonfigurering nødvendig), og pcer stå til å motta automatisk ip. Bare data mot internett vil bli sendt til router, lokal data(f.eks. filkopiering og LAN-spilling) går direkte fra pc til pc. Så det er ingen flaskehals og bare ha 100mbit til router i et slikt enkelt nett.

 

Alle nye switcher nå i dag har autsense på alle porter, dvs at man ikke trenger dedikerte uplink porter.

[Stigma]

Til OP:

 

Forskjellen i pris ligger hovedsakelig i at de mye dyrere switchene er administrerte switcher som du kan konfigurere, men de billigere er plug&play uten videre muligheter. Normalt er det helt unødvendig med administrerte switcher for de aller flste formål, så om du ikke vet at du spesifikt trenger noe slikt så kan du fint gå for en av de billigere.

 

DHCP deler bare ut adresser til nettverksenhetene. Det betyr ikke at informasjonen må sendes via DHCP enheten, så det går fint å ha en gigabit switch som kobler sammen nettverket og har en kobling ut til en 100mbit LAN ruter. Kommunikasjon mellom enheter som begge er koblet på gigabit switchen vil da gå direkte mellom de to via gigabit switchen og gi full hastighet.

 

Et billigere alternativ som kan være nestn like effektivt er å koble sammen to 8-ports switcher. Du vil kun merke forskjellen dersom det er ekstremt høye krav til hutighet på nettverket. Ufordelen er naturligvis at linken mellom de to switchene "bare" vil være 1 gigabit slik at om det er flere samtidige overføringer mellom brukere som ikke er koblet på den samme switchen så vil de da dele 1gigabit hastigheten. I praksis vil jeg tro at dette er lite merkbart når det er snakk om et enkelt LAN med spilling og fildeling.

ink til 8porters switcher (som er en god del billigere)

 

-Stigma

Endret 9. desember 2009 av Stigma

[Blank_File]

Flott flott! Takk for god info. Jeg er litt i tvil om jeg skal velge 8x2 eller 16. Trenger jo sånn sett færre kabler hvis den kan deles i to. Jeg for tenke litt mer her. Takk uansett så meget begge to for gode svar.

[ivarhoff]

Mer miljøvennlig med bare en i de fleste tilfeller normalt sett;)