Hva skal man gjøre med de tungt narkomane utenfor Oslo s?=

[KennethDreyer]

Jeg er enig med Glimti. Personer som bare tar fra og koster samfunnet pga av årsaker de selv har påført seg er i mine øyne ikke noe tap for samfunnet (heller en besparing).

[sokkrygeren]

Jeg er enig med Glimti. Personer som bare tar fra og koster samfunnet pga av årsaker de selv har påført seg er i mine øyne ikke noe tap for samfunnet (heller en besparing).

Da gjør du den antakelsen at dette er selvpåført. På hvilken måte har du kommet fram til den konklusjonen? Eller ser du at bildet er mer nyansert?

[1949]

Jeg er enig med Glimti. Personer som bare tar fra og koster samfunnet pga av årsaker de selv har påført seg er i mine øyne ikke noe tap for samfunnet (heller en besparing).

Da gjør du den antakelsen at dette er selvpåført. På hvilken måte har du kommet fram til den konklusjonen? Eller ser du at bildet er mer nyansert?

 

De aller fleste tunge narkomane har tatt ett bevisst valg og de var fullt inneforstått med konsekvensene. Eneste unntak her er vel de som ble hekta på drugs gjennom sykehusopphold.

 

Du tar valgene dine og står ved konsekvensene. Samfunnet er ikke morra di som kommer og redder deg hver gang du driter deg ut.

[sokkrygeren]

De aller fleste tunge narkomane har tatt ett bevisst valg og de var fullt inneforstått med konsekvensene. Eneste unntak her er vel de som ble hekta på drugs gjennom sykehusopphold.

 

Du tar valgene dine og står ved konsekvensene. Samfunnet er ikke morra di som kommer og redder deg hver gang du driter deg ut.

Det er merkverdig hvor mye du kan påstå her uten å faktisk henvise til noen form for undersøkelser eller forskning. Hva med å ta en tur på kirkens bymisjon og bli kjent med noen av disse menneskene? Jeg tør påstå at du vil få en annen holdning til skyldspørsmålet etter å ha fått innblikk i noen av livshistoriene til de dette gjelder. Jeg er glad ikke alle tenker som dere!

[8qk5xlv3]

Har selv kjent flere tunge narkomane, og det er nok ikke sant at de alltid har et valg. Klart, jeg kjenner ingen som har gått på heroin, kun kokain og amfetamin, så det er ikke helt det samme.

 

Men i et hvilket som helst tilfelle så ettersøker disse menneskene et bra rehabiliteringsprogram. Han ene jeg kjente hadde vært ut og inn av fengsel slik at han hadde sittet inne totalt 10 år. Mange ganger inn og ut. Måten vi behandler eks-fengslede narkomane på er ikke forsvarlig. Det koster samfunnet mye mindre at vi skaper et bra rehabiliteringsprogram enn at vi lar dette pågå, så det ville vært en bra investering å ordne med dette, samt forskning rundt farmakologien for å stoppe avhengighet.

 

Salvia divinorum har forresten også noen effekter som "stanser" avhengighet i en viss grad, og den er faktisk lovlig i Norge per dags dato tror jeg. Klart, igjen så blir forskning hindret av USAs rusmiddellover.

[KennethDreyer]

Jeg er enig med Glimti. Personer som bare tar fra og koster samfunnet pga av årsaker de selv har påført seg er i mine øyne ikke noe tap for samfunnet (heller en besparing).

Da gjør du den antakelsen at dette er selvpåført. På hvilken måte har du kommet fram til den konklusjonen? Eller ser du at bildet er mer nyansert?

 

Uansett hva årsaken er så ønsker ikke jeg å betale for de gjennom det jeg bidrar med til samfunnet. Da ønsker jeg heller at dette skal gå til andre formål i Norge. De jeg husker fra barndommen som i dag er alkoholikere eller rusmisbrukere har alle til felles at vi hadde samme utgangspunkt. Vi gikk på samme barneskole og ungdomsskole. Vi hadde alle de samme tilbudene og mulighetene i livet. Forskjellen på oss nå er hva slags valg vi gjorde for oss selv.

[sokkrygeren]

Uansett hva årsaken er så ønsker ikke jeg å betale for de gjennom det jeg bidrar med til samfunnet. Da ønsker jeg heller at dette skal gå til andre formål i Norge. De jeg husker fra barndommen som i dag er alkoholikere eller rusmisbrukere har alle til felles at vi hadde samme utgangspunkt. Vi gikk på samme barneskole og ungdomsskole. Vi hadde alle de samme tilbudene og mulighetene i livet. Forskjellen på oss nå er hva slags valg vi gjorde for oss selv.

Dette viser en total mangel på forståelse for betydningen av arv og miljø i forbindelse med hvilke valg vi gjøre i livene våre. Men når du skriver at "uansett hva årsaken er", så er du kanskje ikke interessert i å forstå dette i utgangspunktet? Prøv å forestille deg en verden der du ikke er født. Familie, oppvekst, episoder som former deg som person - du kan ikke vite noe om dette før årene er levd. Hvordan kan du komme så arrogant og påstå at du kunne levd annerledes hvis du hadde gått i noen andres sko fra dag én?

[After Dark]

Det er din tolkning av hva disse menneskene "viser" med handlingene sine, og den er altfor snever.

 

 

Nullvisjonen overfor dagens misbrukere er og blir urealistisk, og kanskje tilogmed umoralsk. Se heller til eksempler på land der gjennomsnittsalderen for heroinmisbruk øker (som Nederland) og se hva de gjør rett. Det er mye mer å vinne på forebygging av neste generasjon rusmisbrukere enn å behandle dagens misbrukere dårlig. Det er ingen automatikk i at det skulle bli flere misbrukere av at vi behandler disse med respekt, og mange av oss har en litt bedre forståelse av de som misbruker heroin i dag enn at "de valgte det selv" og dermed har skylda. Jeg blir opprørt av sånne holdninger som du fremmer her.

 

Nei, det er den ikke! Får de tilbud om hjelp til nedtrapping, finne bosted og få en jobb slik de i aller høyeste grad burde få så det et klart bevis på at de vil være uten den hjelpen deblir tilbudt. Slutter det ed rehabiliterings og nedtrappingsprogram så er det et klart bevis på en eneste ting og det er at de ikke vil ha hjelp, men leve på gaten og bruke stoff!

 

Selvom det viktigste er å unngå at de neste genereasjonenebegynner med heroin og andre stoffer så betyr ikke det at man skal la være å slå ned på denne generasjonens bruk! De som smugler, de som selger og de som forbruker er alle kriminelle og må slås ned på. Dersom forbrukerne av stoffet nekter å gi seg så må man bruke maktog da er det fakisk å foretrekke at de sitter innesperret på hversin celle med tilgang på mat og drikke en a de henger på plata eller på Oslo S og bruker stoff!

[sokkrygeren]

Nei, det er den ikke! Får de tilbud om hjelp til nedtrapping, finne bosted og få en jobb slik de i aller høyeste grad burde få så det et klart bevis på at de vil være uten den hjelpen deblir tilbudt. Slutter det ed rehabiliterings og nedtrappingsprogram så er det et klart bevis på en eneste ting og det er at de ikke vil ha hjelp, men leve på gaten og bruke stoff!

 

Selvom det viktigste er å unngå at de neste genereasjonenebegynner med heroin og andre stoffer så betyr ikke det at man skal la være å slå ned på denne generasjonens bruk! De som smugler, de som selger og de som forbruker er alle kriminelle og må slås ned på. Dersom forbrukerne av stoffet nekter å gi seg så må man bruke maktog da er det fakisk å foretrekke at de sitter innesperret på hversin celle med tilgang på mat og drikke en a de henger på plata eller på Oslo S og bruker stoff!

Jeg mener du er altfor streng og dømmende overfor de som havner på kjøret. Det er IKKE slik at disse menneskene hadde valgt dette hvis de hadde hatt det bra i utgangspunktet. Hva eller hvem setter premissene for oppvekst, personlighet og alle de tingene som legger føringer på atferden vår?

 

Misbruksproblematikken er fortjent av de som setter premissene for livet, og det går helt fra enkeltrelasjoner, familie og opp på høyere samfunnsnivå.

Endret 12. desember 2009 av sokkrygeren

[After Dark]

Har man problemer eller har hatt det tideligere finnes det faktisk forferdelig mange forskjellige steder der du kan søke hjelp. At det er enklere å ty til flasken eller værre saker får så være. Om folk valgte å ty til heroin eller mildere stoffer og lot det utvikle seg til heroin så får de ta skylden selv. Og om de ikke vil ta imot hjelp, men heller fortsette å henge rundt og bruke stoff så må de tvinges vekk fra samfunnet om det så inkluderer polstret celle!

[DuTTZi]

Bronfenbrenners økologiske system kan bidra til en litt bredere diskusjon her:

 

[Loefthal]

Har man problemer eller har hatt det tideligere finnes det faktisk forferdelig mange forskjellige steder der du kan søke hjelp. At det er enklere å ty til flasken eller værre saker får så være. Om folk valgte å ty til heroin eller mildere stoffer og lot det utvikle seg til heroin så får de ta skylden selv. Og om de ikke vil ta imot hjelp, men heller fortsette å henge rundt og bruke stoff så må de tvinges vekk fra samfunnet om det så inkluderer polstret celle!

 

Eksempelvis? Hvilke "foferdelig mange plasser" snakker du om her?

 

Ærlig talt, man lar sjeldent hasjrøyking eller en kolastripe i ny og ne utvikle seg til tungt misbruk av heroin/amfetamin. Hvem tror du i utgangspunktet ønsker å ende opp med tredjegangs-pumper i armene? Du skjønner det at en narkoman tenker ikke nødvendigvis klart. Hjernen kan ofte være innstilt på alt annet enn fornuft, og valg i så sammenheng er derfor særs lite relevant.

 

Jeg sier ikke at narkomane/rusavhengige er uskyldige i sine handlinger, men å overlate det hele og fulle ansvar til en som ikke helt har vært seg selv på 10 år blir en merkelig fremgangsmåte spør man meg, selv om rusavhengige i behandling må ta sin del av den store kaken og innse og prosessere det de har gjort og evt. har blitt utsatt for.

 

Hvis du med andre her faktisk har så grunnleggende dårlige kunnskaper om misbruk så fatter jeg ikke hvorfor dere graver deres egen grav med utsagn som strengt tatt bunner i ren stupiditet, fordommer og uvitenhet.

 

Behandlingsplasser, behandlingsplasser og behandlingsplasser. Dette koster penger, som vi faktisk har, men Metadon er som kjent mye billigere. Det tar jo også livet av brukeren etterhvert så da blir man jo kvitt problemet. Spekulativt? Kanskje, men man må inntil videre tro at de som vil gjøre noe med rusproblematikken har de beste intensjoner.

 

Langtidsbehandling, miljøkutt/forandring over flere år er det eneste jeg har tro på i det lange løp. Dette blir faktisk kuttet ned på i Helse Øst der hvor behovet er størst. Man kan jo spørre seg om det faktisk er mennesker som styrer i dette landet eller om det ved en glipp har blitt overlatt til aper

Endret 13. desember 2009 av Komakino

[larsingedude]

si at de skal stoppe med narkotika og gi dem 24 timer, hvis de failer, skyt dem

[KennethDreyer]

Jeg mener du er altfor streng og dømmende overfor de som havner på kjøret. Det er IKKE slik at disse menneskene hadde valgt dette hvis de hadde hatt det bra i utgangspunktet. Hva eller hvem setter premissene for oppvekst, personlighet og alle de tingene som legger føringer på atferden vår?

 

De sto nok ikke ved et kryss med to skilt hvor det sto "narkotika, bo på gata og generelt helvete" på venstresiden og "Det gode liv" på høyresiden, så tuslet de fint nedover veien mot venstre. Men de aller fleste narkomane har valgt en serie av små "veiavgjørelser" som har ført de til hvor de er i dag.

 

Jeg ser absolutt INGEN unnskyldninger for hvorfor man skal ty til heroin.

[V-by]

si at de skal stoppe med narkotika og gi dem 24 timer, hvis de failer, skyt dem

Og hva med de som ikke har mulighet til å slutte på dagen, da de ellers vil dø av abstinensene?

 

 

Er skummelt med alle som viser at de absolutt ikke har peiling på hva de prater om.

[Loefthal]

Det som er fint med slike folk V-by, er at de en dag kommer til å få en realitycheck som det synger etter. De glemmer, fortrenger eller vet ikke at selv deres egen bestemor knasker Sobriler, Paralgin Forte og det som verre er. At sjefen deres kanskje røyker hasj, sniffer kokain, eller at de en dag kommer med et skeivt ord i feil sammenheng som fører til komplikasjoner tenker de ikke på.

 

Sliterne på plata er som alle burde forstå en brøkdel av misbrukerne og selv om plata ikke nødvendigvis er den beste plassen å samles så må det da være et pluss å ha de tyngste brukerne noenlunde under oppsikt. Kommune og stat kan takke seg selv for at situasjonen er som den er og de vet hvilke tiltak som må til, men tiltak koster penger og penger må helst brukes til andre og viktigere saker som ikke omhandler noen form for humanitært arbeid.

Endret 13. desember 2009 av Komakino

[1949]

si at de skal stoppe med narkotika og gi dem 24 timer, hvis de failer, skyt dem

Og hva med de som ikke har mulighet til å slutte på dagen, da de ellers vil dø av abstinensene?

 

 

Er skummelt med alle som viser at de absolutt ikke har peiling på hva de prater om.

 

Så?

 

Ikke akkurat noe stort tap for samfunnet hvis en småkriminell junkie dør. Det er tross alt de som står bak en stor del av hverdagskriminaliteten som rammer vanlige folk (med unntak av øst-europeiske bander)

[Kenny Bones]

Jeg synes fokuset deres er helt feil. Poenget er vel ikke hvorvidt de narkomane har tatt det valget bevisst eller ikke. Eller hvorvidt de skal straffes eller ta konsekvensene selv.

 

Poenget slik jeg ser det er å hindre at flere blir narkomane og forsøke å sikre de som er narkomane per dags dato er så verdig liv som overhodet mulig. Og gi fullstendig blaffen i om de har tatt et bevisst valg om å bruke stoff. De er narkomane, ferdig med det. Så må man ta det neste steget og ikke kjøre seg fast i et spor som egentlig ikke har så mye med politikken å gjøre.

[sokkrygeren]

Ikke akkurat noe stort tap for samfunnet hvis en småkriminell junkie dør. Det er tross alt de som står bak en stor del av hverdagskriminaliteten som rammer vanlige folk (med unntak av øst-europeiske bander)

Du går også i fella med å overse faktorer som fører til situasjonen, som langt på vei burde unnskylde atferden disse menneskene utviser. Hvis man anerkjenner tingenes tilstand som en følge av en serie tilfeldigheter og situasjoner som enkeltpersonen ikke har makt over, så går det ned til menneskesyn og verdier. Og da håper jeg for all del at det forståelsesfulle perspektivet vinner. Ikke hvem som helst blir narkoman, og historiene bak disse er så tragiske at vi ikke kan sitter her og fordele noe som helst skyld. Det vi burde gjøre er å tilby ordentlig hjelp.

[1949]

Ikke akkurat noe stort tap for samfunnet hvis en småkriminell junkie dør. Det er tross alt de som står bak en stor del av hverdagskriminaliteten som rammer vanlige folk (med unntak av øst-europeiske bander)

Du går også i fella med å overse faktorer som fører til situasjonen, som langt på vei burde unnskylde atferden disse menneskene utviser. Hvis man anerkjenner tingenes tilstand som en følge av en serie tilfeldigheter og situasjoner som enkeltpersonen ikke har makt over, så går det ned til menneskesyn og verdier. Og da håper jeg for all del at det forståelsesfulle perspektivet vinner. Ikke hvem som helst blir narkoman, og historiene bak disse er så tragiske at vi ikke kan sitter her og fordele noe som helst skyld. Det vi burde gjøre er å tilby ordentlig hjelp.

 

Hvilke faktorer fører til en situasjon hvor en bør overse det som er asosial atferd i aller høyeste grad? Valg gir konsekvenser, og tar du idiotiske valg får du kjipe konsekvenser. Men det er tydeligvis ikke enkeltindividet sin skyld, iom. at miljø og ekstern påvirkning ikke gir noe rom for fri vilje og handling.

 

Staten skal tydeligvis redde deg uansett om du leker leiesoldat i Afrika, smugler 20kg kokain i kofferten din eller skyter heroin og synes synd på deg selv. Konsekvensanalyse er blitt erstattet med statlige stønad- og hjelpeordninger.