Hva skal man gjøre med de tungt narkomane utenfor Oslo s?=

[Hrodebert]

Hva med avrusning og hjelp til et nytt og forbedret liv uten rus? Hva med å rehabilitere de narkomane slik at de ikke fortsetter sin avhengighet etter rehabiliteringen? Se på disse som mennesker, men som har gått på en smell, ikke objekter som skal straffes. I mange tilfeller vil denne type straff virke mot sin hensikt. Se hva som skjedde i Oslo når politiet flyttet alle de narkomane fra "Plata", ble narkotikaen og de narkomane borte? Nei. Man stakk hodet i sanden. Man kan sperre de inne så mye man orker, men uten et skikkelig opplegg som ivaretar de har det liten eller ingen hensikt.

 

Det koster samfunnet mindre på sikt. Det er mulig. Mange tidligere narkomane som har kuttet stoffet.

 

e: leif

Endret 14. desember 2009 av R083r7

[Loefthal]

Og tilfellet er dessuten at man stort sett hører om vold, død og generell faenskap i motsetning til suksesshistorier om misbrukere som har lyktes i å få tilbake livet sitt

[V-by]

Hva med forvaring? Hva med sikkring? Om det er klart at vedkommend evil rase bort til nærmeste selger straks han/ hun er ute så er det latterlig å bare frigjøre dem. Da er det rettssystemet det er noe galt med.

Jeg greier ikke å skjønne sammenhengen med at du er for legalisering av alle stoffer, men samtidig er du for å straffe missbrukerne... Du vil altså straffe de som trenger hjelp.

 

Legaliserer man er det jo plutselig ikke ulovlig å ruse seg lenger, og det er helt andre regler man må spille etter.

Man vil jo også da frigjøre masse resurser hos politi, fengsel og rettsvesen. Disse resursene/pengene man sparer kan man putte andre steder i samfunnet, f. eks for å hjelpe den lille andelen av rusbrukere som faktisk ikke greier seg selv, og havner på kjøret. Man kan da drive forebyggende arbeid, og hjelpe de som har kommet i trøbbel.

 

Hvis man bare burer missbrukere inne, så løser jo ikke det problemet. Det er visst heller ikke så vanskelig å få tak i div stoffer i norske fengsel som man kan ruse seg på, og når vedkommende slipper ut, har heller ikke vedkommende noe å falle tilbake på av en eller annen form for støtteapparat.

Hjelper man de med problemer, sørger for at de blir rusfrie og i etterkant følger de opp, med hjelp og rådgivning osv... Vil de klare seg myyye bedre.

[After Dark]

Jeg er for legalisering av alle stoffer ja, men denne debatten dreier seg ikke om akkurat det temaet. Da jeg sa at de som bruker stoff er kriminelle var det for å motbevise det gnålet om at de kun skal annses som syke.

 

Om alle stoffer ble legalisert på lik linje med alkohol slik jeg mener er tingen ville det vært noe helt annet ja, men det ville fortsatt ike vært ok. å bruke stoff i full offentlighet slik det ikke er ok. å drikke i full offentlighet. Aldersgrenser ville det også garantert vært. I disse dager regnes du som langer dersom du kjøper alkohol til mindreårige og ikke kom å si at det ville vært anderledes med å kjøpe heroin eller amfetamin til mindreårige dersom alt av stoff var legalisert fra feks. 18 år og oppover.

 

Om man setter folk på en polstret celle og har konstant overvåkning på dem går det fint ann å unngå at de bruker stoff. Men jeg mener at de bør få hjelp med å komme seg ut av stoffmissbruket først dersom og bare dersom de selv er innstilt på det. Ellers kan de sperres inne!

[8qk5xlv3]

Så vi skal altså bruke hundretalls millioner på å sperre folk inne uten å hjelpe dem. Beste økonomiske ideen jeg har hørt på lenge. Snart foreslår du vel dødsstraff for rusmisbrukere, også.

[After Dark]

Ifølge hva de som har "kjennskap" til dette har sagt så ønsker jo nesten alle rusmissbruker e hjelp så da blir det ikke mange som trengs å sperres inne.

 

Snart foreslår du vel gratis springkniver til mordere også.

[8qk5xlv3]

Som sagt har man alternativer som ibogaine, salvia divinorum og andre stoffer som ofte fjerner trengselen etter f. eks opiater, slik at det blir mye lettere for dem å kutte det ut, motvillig eller ei.

[Acrid]

Salvia divinorum og LSD burde vært obligatorisk for alle, rusmisbruker eller ei. Gjør det til en del av konfirmasjonen, woohoo.

[After Dark]

Som sagt har man alternativer som ibogaine, salvia divinorum og andre stoffer som ofte fjerner trengselen etter f. eks opiater, slik at det blir mye lettere for dem å kutte det ut, motvillig eller ei.

 

Og da vil du at de skal gå på dette for resten av livet eller for en tidsbegrenset periode? Og hvem skal ha oppfølging med dem mens de blir kvitt avhengiheten?

[slett meg plz]

Utvisning for narkomane, horer, hallikere osv selv om de er norske. Eller sende de til Svalbard eller en annen norsk øy hvis landsforvisning blir vanskelig, ulovlig eller dyrt. Et plus om horer blir sendt til et sted med for få kvinner og narkomane til steder der det er veldig mange alkoholikere fra før, dårlige fritidstilbud og for kaldt å være ute eller ute avf stand til å ta vare på seg selv utendørs. DVS Svalbard.

[After Dark]

Når de nå en gang er norske så burde man først forsøke å hjelpe dem. Nekter de å ta imot hjelp bør de sperres inne, men om de vil ta imot hjelp til avrusing og så finne bosted og jobb bør de prioriteres trass i hva et slikt prosjekt vil koste.

[Kenny Bones]

Når de nå en gang er norske så burde man først forsøke å hjelpe dem. Nekter de å ta imot hjelp bør de sperres inne, men om de vil ta imot hjelp til avrusing og så finne bosted og jobb bør de prioriteres trass i hva et slikt prosjekt vil koste.

Helt enig, men hvorfor ikke bare gi dem et sted å være da? Om enn en større plass hvor alle har det fint og stort nok, får sin dose heroin, enten gratis eller redusert til 1/10 som tidligere foreslått i tråden. Og er sammen med på nedtrappingsprosjekter. Da hadde man uansett oppnådd langt mer enn å bare sperre dem inne. Bedre hadde det gått for hver enkelt også og i tillegg hadde det vært langt billigere.

[After Dark]

Fordi staten ikke skal sende ut signal om at hvis du blir narkoman og er avhengi av stoff for å overleve så gir staten deg det du trenger! Staten skal sende ut beskje dom at de kan hjelpe deg ut av avhengiheten igjen og hjelpe deg med bosted og jobb hvis, OG BARE HVIS du selv vil gå inn for det. Og du derimot fortsetter å drive missbruk og forsøple landet så sperres du inne.

 

Hardt forsåvidt, men nødvendig!

[Vale]

@glimti

 

Hadde du hadt samme type holdning til dette om noen av dine nærmeste, slekt eller venner, havnet utpå? Hva om du selv fikk en hang til opiater og fått abstinenser om du ikke fikk dosen din. F.eks. p.g.a. et sykehusopphold...

 

Endret 16. desember 2009 av Vale

[Kenny Bones]

Fordi staten ikke skal sende ut signal om at hvis du blir narkoman og er avhengi av stoff for å overleve så gir staten deg det du trenger! Staten skal sende ut beskje dom at de kan hjelpe deg ut av avhengiheten igjen og hjelpe deg med bosted og jobb hvis, OG BARE HVIS du selv vil gå inn for det. Og du derimot fortsetter å drive missbruk og forsøple landet så sperres du inne.

 

Hardt forsåvidt, men nødvendig!

Du har misset et av grunnlagene for argumentene mine.

Poenget er jo at folk ikke kan bli heroinister dersom det blir lovlig. Hvor skal de få tak i det hen da? Når ingen langere selger lenger siden det ikke er noe marked?

 

Det er jo ingen som aktivt oppsøker heroin for å bli heroinist. Det skjer via miljøene og når disse er såpass separert fra folk så blir ingen heroinister.

 

Edit: Det er ingen hull i denne teorien og den er idiotsikker Men det hadde ikke fungert med mindre hasj og cannabis hadde blitt lovlig i tillegg, siden det er den største indirekte årsaken til rekruttering til miljøene.

 

Konklusjonen er: Folk blir ikke dratt inn i miljøene. De som er der fra før får den hjelpen de trenger, samt at markedet for langerne som selger dop til markedene forsvinner. Dermed er det ingen tilgang på stoffene lenger. Dermed minker sjansene for at folk havner inn i miljøene drastisk, samt at antall heroinister vil droppe som en stein. Helt uten unødvendig bruk av vold, ressurser og propaganda.

Endret 16. desember 2009 av Kenny Bones

[After Dark]

@glimti

 

Hadde du hadt samme type holdning til dette om noen av dine nærmeste, slekt eller venner, havnet utpå? Hva om du selv fikk en hang til opiater og fått abstinenser om du ikke fikk dosen din. F.eks. p.g.a. et sykehusopphold...

 

 

Man kan selvsagt miste all følelse ovenfor famile og slekt. m jeg hadde gjort det pga. at de ble narkomaner vet jeg ikke, men jeg hadde støttet tvungen avrusing om det så innebar å issolere dem for å freata dem tilgangen på stoff. Fikk da heller besøkt dem i issolasjonen og slik forsøkt å gjøre situasjonen litt bedre for dem.

 

Om noen får slik avhengihet av sykehusmedisiner er det selvsagt det offentlige sn plikt å sørge for at de blir kvitt dette igjen. Det er så definitivt et allvorlige tema.

 

Morosmt å se deg utenfor tatoverings og piercingtråden foresten.

[Vale]

Jeg bor jo ikke i Oslo, og er heller ikke mye der. Det er en stund siden jeg har vært der nå, så jeg vet ikke hvordan det er med åpenlyse narkomane. Kanskje hadde jeg sett annerledes på det om jeg hadde sett dem hver dag? Jeg trodde at onkel blå hadde en aksjon hvor de oppløste miljøet der, jeg? Uansett så er det, i mine øyne, umenneskelig å feie temaet under teppet og si seg fornøyd med det. Utsagn som "De forstyrrer utsikten vår og forsøpler bybildet" sier litt om folks holdning til sine medmennesker, mener jeg. Ved å gi dem et sted å bo og et aktivitetstilbud samt gitt behandling med de medisiner og stoffer som er til rådighet, ville vi gitt dem menneskeverdet tilbake. Men jeg sier ikke at det hadde lønnt seg økonomisk. De narkomane kommer nok ikke til å kunne gi tilbake det vi har investert i dem noen gang, men det er ikke poenget for meg. Poenget er bare å vise omsorg og medmenneskelighet.

Noen store meninger utover det har jeg ikke om saken.

 

@glimti

 

Lenge siden jeg har vært aktiv på den tråden nå.... Jeg har jo ikke peiling, vettu:) Det var bare for å sosialisere litt. Nå det er jo ikke mye jeg har peiling på da, men har hadt litt aktivitet rundt dette med rusmidler i det siste. For, som du sier, det er jo et viktig tema som berører veldig mange av oss, direkte eller indirekte. Det binder også opp temmelig store ressurser for samfunnet. Så det er bra at så mange som mulig engasjerer seg. Du er jo selv temmelig aktiv i "Politikk og samfunn" har jeg sett. Rett som det er så dukker meningene dine opp.... Det er ikke alltid folk er enig med deg, men det tar du visst bare som en utfordring:) Bra glimtiboy!

[After Dark]

@glimti

 

Lenge siden jeg har vært aktiv på den tråden nå.... Jeg har jo ikke peiling, vettu:) Det var bare for å sosialisere litt. Nå det er jo ikke mye jeg har peiling på da, men har hadt litt aktivitet rundt dette med rusmidler i det siste. For, som du sier, det er jo et viktig tema som berører veldig mange av oss, direkte eller indirekte. Det binder også opp temmelig store ressurser for samfunnet. Så det er bra at så mange som mulig engasjerer seg. Du er jo selv temmelig aktiv i "Politikk og samfunn" har jeg sett. Rett som det er så dukker meningene dine opp.... Det er ikke alltid folk er enig med deg, men det tar du visst bare som en utfordring:) Bra glimtiboy!

 

Ingen ting i veien for å vende tilbake til den tråden vett`u.

 

Som du sier tar dette med tunge narkomaner opp mye ressurser for samfunnet. Selv er jeg av den oppfattningen at man bør bruke ressurser på å få dem ut av narkomissbruket igjen samt hjelpe dem å finne bolig og jobb samt gi dem oppfølging slik at de ikke vender tilbake til narkomiljøet.

 

Når det er sagt så men er jeg at alle stoffer bør legaliseres på lik linje med alkohol og at det bør være forbeholdt å bruke privat eller på steder som selger det slik reglen er med alkohol. Noen vil nok missbruke det og forbli narkomaer slik noen er alkoholikere, men jeg tror uansett at et slikt system vil skape en endring til det bedre.

[Olum]

"Tvungen avrusning, om de ikke vil er det isolasjon". Hva menes med "om de ikke vil"? I dag blir man sett på som motvillig til avrusning om man får et tilbakefall.

[After Dark]

Jeg mener akkurat det jeg sier. Hvilke settninger er det du ikke forstår?