Fenomen på himmelen i Nord-Norge klokken 07:45 9. Des

[IntelAmdAti]

 

Dette er en rakett som har truffet en værballong og snurrer rundt på himmelen.

 

The EISCAT Scientific Association is an international research organisation operating three geophysical research Incoherent Scatter Radar systems, an Ionospheric Heater and a Dynasonde in Northern Scandinavia.

 

Two of the radar transmitters are located close to the city of Tromsø in Norway, while the third, the EISCAT Svalbard Radar, is located near Longyearbyen.

Kilde (offisiell info) Endret 21. desember 2009 av Pycnopodia

[xypher606]

Tja... skal vi se... skal jeg tro på alle "would-be" rakettforskere på dette forumet som bare slenger ut i vilden sky: "en rakett ville ikke oppført seg sånn vel? eller? neinei! jeg tror ikke den ville det!"

 

Eller skal jeg tro på det norske forsvar som sier de har fått dette bekreftet fra russisk side - i tillegg ble det sendt ut advarsel om rakettoppskyting i forkant av dette.

 

Blir vel sistnevnte tenker jeg!

 

Dere som sier det ikke er en rakett, hva er det da? Og kom gjerne med litt fakta.

[IntelAmdAti]

xypher606, Du trenger ikke å være noen ekspert for å se hva det der ikke er, som en værballong, et fly, en rakett eller et helikopter. Det er heller ikke noe nordlys. Man må være lettlurt eller naiv for å tro det.

[chokke]

xypher606, Du trenger ikke å være noen ekspert for å se hva det der ikke er, som en værballong, et fly, en rakett eller et helikopter. Det er heller ikke noe nordlys. Man må være lettlurt eller naiv for å tro det.

Men kan du se at det ikke er en rakett?

 

Du ser en bil, du ser da at det ikke er en frosk, en sykkel eller et hus, men kan du se at det ikke er en bil?

 

 

Så dette er nok en rakett, noe annet ville vært tullette å tro.

[Ciryaher]

Tja... skal vi se... skal jeg tro på alle "would-be" rakettforskere på dette forumet som bare slenger ut i vilden sky: "en rakett ville ikke oppført seg sånn vel? eller? neinei! jeg tror ikke den ville det!"

 

Eller skal jeg tro på det norske forsvar som sier de har fått dette bekreftet fra russisk side - i tillegg ble det sendt ut advarsel om rakettoppskyting i forkant av dette.

 

Blir vel sistnevnte tenker jeg!

 

Dere som sier det ikke er en rakett, hva er det da? Og kom gjerne med litt fakta.

 

Du vil ikke skjønne at dette ikke er en rakett? Hmm.. skjønner ikke hvordan det kan forklares noe bedre enn hva et par av oss har gjort her nå jeg..

[Pytagoras]

Tja... skal vi se... skal jeg tro på alle "would-be" rakettforskere på dette forumet som bare slenger ut i vilden sky: "en rakett ville ikke oppført seg sånn vel? eller? neinei! jeg tror ikke den ville det!"

 

Eller skal jeg tro på det norske forsvar som sier de har fått dette bekreftet fra russisk side - i tillegg ble det sendt ut advarsel om rakettoppskyting i forkant av dette.

 

Blir vel sistnevnte tenker jeg!

 

Dere som sier det ikke er en rakett, hva er det da? Og kom gjerne med litt fakta.

 

Du vil ikke skjønne at dette ikke er en rakett? Hmm.. skjønner ikke hvordan det kan forklares noe bedre enn hva et par av oss har gjort her nå jeg..

 

Dette er Pycnopodia du har med å gjøre. Den samme Pycnopodia som hardbarket hevdet at en youtube-video med særdeles lav oppløsning var selve beviset på at det ikke var noe fly som traff det andre WTC-tårnet, selv om den originale videoen med bedre oppløsning viste at det var et fly som traff det.

Pycnopodia er den erketypiske faste leser av nyhetsspeilet og andre nettsider for hardbarkede konspirasjonsskrullinger i kategorien "Chemtrails, NWO og min mor er en øgle fra en annen planet".

 

Med andre ord vil du aldri kunne overbevise denne gjengen om at det var en mislykket russisk rakettoppskytning. Det er alt annet!

Endret 22. desember 2009 av Pytagoras

[Ciryaher]

Hehe

 

 

For de som ikke skjønner en dritt, så VET alle sammen hva dette var, men det er ikke noe moro å snakke om, så derfor jatter vi i vei om alt annet.

 

[IntelAmdAti]

Dersom jeg sier 1+1=2 så må det åpenbart være feil, siden det er jeg som sier det.

 

Pytagoras, De som vet noe om ulike hendelser vet også bedre enn til å gå ut med det eller forklare det i detalj. Jeg vet om ting jeg vet du ikke vil tro på, og da er det ikke vits i å fortelle om det heller. Selv om det er ting jeg kunne bevise så ville jeg ikke ha gjort det. Å røpe hemmeligheter er ikke en fin ting å gjøre, det er forredæri. Det jeg har erfart er at folk flest har ikke peiling, og myndigheter/militær lyver vanvittig mye siden dette er helt essensielt for å beskytte befolkningen. Alt folket vet vil også eventuelle nåværende eller fremtidige fiender også få vite.

Samtidig er jeg bevisst på at det er viktig at folket vet minst mulig, da er de lettere å manipulere og det minsker sjanse for borgerkrig eller opprør. Det er til alles beste at det er slik.

 

Folk flest tror alt som sies på TV og i nyhetene, TV er blitt et tankestyringsapparat. Hvordan klarte myndigheter å plassere propagandaapparater i alle landets hjem? De leverer det sammen med underholdning. Derfor er det utrolig viktig at det går underholdning på TV hele tiden, stopper det opp mister makten litt av grepet de har.

 

Folk flest tror en dommedag lurer rett rundt hjørnet omtrent hvert 5. år, og at umiddelbare krisetiltak er eneste løsning.

 

Folk flest vet ikke hva inflasjon er eller hvordan penger dannes.

Endret 22. desember 2009 av Pycnopodia

[Akidon]

Hehe

 

 

For de som ikke skjønner en dritt, så VET alle sammen hva dette var, men det er ikke noe moro å snakke om, så derfor jatter vi i vei om alt annet.

 

For de som ikke har skjønt det så er ikke dette OT-baren.

 

[Ciryaher]

..men vi er da ikke OT..

 

..det er bare noen som prøver å forandre topic for oss.

[xypher606]

xypher606, Du trenger ikke å være noen ekspert for å se hva det der ikke er, som en værballong, et fly, en rakett eller et helikopter. Det er heller ikke noe nordlys. Man må være lettlurt eller naiv for å tro det.

 

Jeg sier ikke at det ER en rakett. Den ser unormal ut til å være en rakett. Men det er mye rart som kan skje innenfor fysikkens lover - så alt jeg sier er at det er sannsynlig. Og at det er den MEST sannsynlige forklaringen jeg har hørt på dette fenomenet frem til nå - basert på de fakta som er lagt på bodet. Igrunn ganske tåpelig å kalle meg lettlurt fordi jeg baserer meg på fakta.

[xypher606]

Tja... skal vi se... skal jeg tro på alle "would-be" rakettforskere på dette forumet som bare slenger ut i vilden sky: "en rakett ville ikke oppført seg sånn vel? eller? neinei! jeg tror ikke den ville det!"

 

Eller skal jeg tro på det norske forsvar som sier de har fått dette bekreftet fra russisk side - i tillegg ble det sendt ut advarsel om rakettoppskyting i forkant av dette.

 

Blir vel sistnevnte tenker jeg!

 

Dere som sier det ikke er en rakett, hva er det da? Og kom gjerne med litt fakta.

 

Du vil ikke skjønne at dette ikke er en rakett? Hmm.. skjønner ikke hvordan det kan forklares noe bedre enn hva et par av oss har gjort her nå jeg..

 

Dette er Pycnopodia du har med å gjøre. Den samme Pycnopodia som hardbarket hevdet at en youtube-video med særdeles lav oppløsning var selve beviset på at det ikke var noe fly som traff det andre WTC-tårnet, selv om den originale videoen med bedre oppløsning viste at det var et fly som traff det.

Pycnopodia er den erketypiske faste leser av nyhetsspeilet og andre nettsider for hardbarkede konspirasjonsskrullinger i kategorien "Chemtrails, NWO og min mor er en øgle fra en annen planet".

 

Med andre ord vil du aldri kunne overbevise denne gjengen om at det var en mislykket russisk rakettoppskytning. Det er alt annet!

 

Ja du sier virkelig noe der. Jeg har diskutert med konspirasjonsteorister før. De er mer hjernavaska en religiøse fanatikere. Nesten litt skummelt hvordan noen folk kan ignorere fakta og spre bullshit i så stor grad.

[xypher606]

Dersom jeg sier 1+1=2 så må det åpenbart være feil, siden det er jeg som sier det.

 

Pytagoras, De som vet noe om ulike hendelser vet også bedre enn til å gå ut med det eller forklare det i detalj. Jeg vet om ting jeg vet du ikke vil tro på, og da er det ikke vits i å fortelle om det heller. Selv om det er ting jeg kunne bevise så ville jeg ikke ha gjort det. Å røpe hemmeligheter er ikke en fin ting å gjøre, det er forredæri. Det jeg har erfart er at folk flest har ikke peiling, og myndigheter/militær lyver vanvittig mye siden dette er helt essensielt for å beskytte befolkningen. Alt folket vet vil også eventuelle nåværende eller fremtidige fiender også få vite.

Samtidig er jeg bevisst på at det er viktig at folket vet minst mulig, da er de lettere å manipulere og det minsker sjanse for borgerkrig eller opprør. Det er til alles beste at det er slik.

 

Folk flest tror alt som sies på TV og i nyhetene, TV er blitt et tankestyringsapparat. Hvordan klarte myndigheter å plassere propagandaapparater i alle landets hjem? De leverer det sammen med underholdning. Derfor er det utrolig viktig at det går underholdning på TV hele tiden, stopper det opp mister makten litt av grepet de har.

 

Folk flest tror en dommedag lurer rett rundt hjørnet omtrent hvert 5. år, og at umiddelbare krisetiltak er eneste løsning.

 

Folk flest vet ikke hva inflasjon er eller hvordan penger dannes.

 

Jeg gidder aldri å svare på noen av dine innlegg igjen.

[xypher606]

 

Dette er en rakett som har truffet en værballong og snurrer rundt på himmelen.

 

The EISCAT Scientific Association is an international research organisation operating three geophysical research Incoherent Scatter Radar systems, an Ionospheric Heater and a Dynasonde in Northern Scandinavia.

 

Two of the radar transmitters are located close to the city of Tromsø in Norway, while the third, the EISCAT Svalbard Radar, is located near Longyearbyen.

Kilde (offisiell info)

 

Du er klar over at fotografen på det bildet du refererer til brukte lang lukketid, ikke sant? Og at det er derfor spiralen ser så dratt ut.

 

Kilde: Det stod på nettavisen der det bildet først ble publisert.

 

Et annet eksempel på lang lukketid:

[IntelAmdAti]

xypher606, Da kan jo det kanskje bli siste ordet. Jeg har vanskelig for å tro det er en rakett etter å ha sett gjennom en del av klippene.

 

La oss si at det er en rakett som spinner rundt pga defekt stabilisator:

* Hva er den blå strålen som var synlig i opptil flere timer på himmelen?

* Hva er det sorte hullet som oppstår?

* Hva forårsaker den enorme kulen med varmesignatur som oppstår på infrarøde bilder?

 

Jeg syntes ikke forklaringen med en rakett eller missil er i nærheten av å forklare hva som skjer. Man kunne like gjerne sagt det var en værballong, folk ville ha trodd på det også.

 

Er det en såkalt Ionospheric Heater som det finnes på Tromsø, angivelig akkurat der hvor den blå strålen kommer fra, kan brikkene falle litt mer på plass. Dette forskningsanlegget skal manipulere ionosfæren for å lette kommunikasjon mellom satelitter og jorden. Kan det ha andre funksjoner også? Innen forskning f.eks.?

Det ville ha forklart den enorme varmesignaturen og strålen.

 

Jeg holder meg unna konspirasjonsteorier, jeg tar dem ikke seriøst hvis jeg ikke kan være sikker på dem. Konspirasjoner er omtrent som dagligdags å anse, men offentlig sett så er våre myndigheter de eneste som har rent mel i posen.

[_M@ts_]

Den blå strålen er trolig drivstoffet som tyter ut på siden.

Hvilket sort hull snakker du om?

Vis meg det infrarøde bilde du snakker om.

 

Jeg syntes ikke forklaringen med en rakett eller missil er i nærheten av å forklare hva som skjer.

Hvem bryr seg? Hva kan du? Er du utdannet innen raketter, fluid mekanikk eller strøminger for å være så sikker på at dette her ikke kan være "den offisielle forklaringen"? Idiot.

Siden du tydligvis anser deg selv om ekspert så har jeg noen spørsmål til deg.

Hvilken fysikalsk prosess er det som får denne ionosfære varmeren til å gi fra seg blå spiralformet "stråling" som blir til en hvit spiral?

[IntelAmdAti]

Jeg ser ikke for meg at en rakett skal lekke ut drivstoff i slike mengder, og at drivstoff som lekker ut fra en rakett skal være synlig for det blotte øyet midt på natten som en søyle omtrent helt ned til overflaten.

 

_M@ts_, Setter du ozongass inn i en mikrobølgeovn og skrur den på vil gassen lyse opp som et neonlys. Jeg tror samme virkning kan skje når EISCAT sender høy effekt ut mot ionosfæren. Det forundrer meg ikke om det er mulig å lage en slags tv eller projektor av dette heller.

 

Når det dreier seg om ting som er hemmelighetsstemplet så må du ikke stole på eksperter, for de som vet noe har taushetsplikt og det er straffbart å røpe hemmeligheter eller kompromittere hemmelig informasjon. De som er flinkest til å holde ting hemmelig er det ingen som aner at de idetheletatt holder noe hemmelig.

Endret 23. desember 2009 av Pycnopodia

[chokke]

Når det dreier seg om ting som er hemmelighetsstemplet så må du ikke stole på eksperter, for de som vet noe har taushetsplikt og det er straffbart å røpe hemmeligheter eller kompromittere hemmelig informasjon. De som er flinkest til å holde ting hemmelig er det ingen som aner at de idetheletatt holder noe hemmelig.

Så hvem skal vi stole på da? En u-utdannet journalist? En hobbykonspirator? En hobby'ekspert'?

Vennligst si meg hvem jeg kan stole på når det gjelder hemmelighetsstempling..

[IntelAmdAti]

Du kan stole på deg selv ihvertfall, og kanskje venner hvis de kjenner til noe. Hvis du kjenner til noe som er hemmelighetsstemplet vil du tilhøre et lite mindretall som gjør det, og du kan ikke snakke om det av følgende grunner:

* Du risikerer å miste sikkerhetsklareringen fordi du ikke er til å stole på

* Ingen vil tro deg, det hjelper ikke om du kan bevise det for folk vil tro bevisene er forfalsket

* Du blir interessant for etteretning av ymse slag

* Det er en grunn til at det blir holdt hemmelig, det er til det beste for alle eller i alles interesse

 

Du blir stemplet som en paranoid, lettlurt tulling, folk vil ha vanskelig for å stole på deg eller ta deg seriøst. Du kan bli et mål for utpressing av informasjon fra etteretningsgrupper.

Hva har du egentlig å vinne på å gjøre noe slikt? Jeg vil nesten si man må være dum for å gjøre det, man må jo angre på det i etterkant.

 

Det er ensomt å kjenne til hemmeligheter, du kan ikke si hva du driver med og folk flest vil tro du bare steiker burgere eller vasker toaletter eller noe i den dur.

[WarpX]

Det er ganske merkelig hvordan en stakkars rakett kan bli sett helt fra Finnmark til Trøndelag. Må ha vært enorme energimengder utløst drithøyt oppe. Toatalt urealistisk.

 

Er dere seriøse når dere kommer med sanne utsagn eller bare troller dere?

Hva er useriøst med dette?

http://en.wikipedia.org/wiki/Icbm

 

Når en rakett kan gå mellom to forskjellige kontinenter, hva får deg til å tro at den ville slitt med det du nevnte?

Hallo? Har dette noe å gjøre med hvor langt den kan bli sett?!