Den store Halo: Reach - tråden

[Javisst]

På det aller siste campaign oppdraget, så blir du satt på en mark med ett eneste mål: "survive". Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Er det mulig å overleve, eller er du dømt til å bli slaktet?

[Locrin]

På det aller siste campaign oppdraget, så blir du satt på en mark med ett eneste mål: "survive". Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Er det mulig å overleve, eller er du dømt til å bli slaktet?

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Du kan ikke overleve. Testet på easy for å se hva som skjer dersom man ikke dør på lenge. Etter en stund kom den samme videoen som kommer når du dør selv om jeg hadde en del helse igje.

[Colin.]

Infection er noe dritt, fatter ikke at folk vil spille det.

 

Betrayet slik som du gjorde Kleivert, men ble ikke bootet.

 

Har aldri blitt bootet selv om jeg uheldigvis har betrayet noen i kamp.

Endret 22. september 2010 av Phil Hellmuth Jr.

[Emberley]

Jeg booter da selvfølgelig hver gang jeg får sjangsen, hvorfor skulle jeg ikke det?

Spiller jeg med en eller to kammerater er det somregel kun en fordel å være færre "randoms" på laget. Vant en 2v4 en gang, var bare meg og en kammerat helt fra begynnelsen mot 4 andre folk som var i party. Utfordringer er noe av det som er morsomt synes jeg, gjør det litt mer prestisjefylt å vinne.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

man blir oppfattet som en liten dritunge om man booter helt uten grunn, om det er åpenbart at det var et uhell. man kan også skade laget om man bare booter med en gang man får kjangsen.

[Lakus]

Haha. Boote folk bare fordi man blir teamkilla en gang. Snakk om temperament. Du spiller på lag. Om du booter en annen medspiller vil laget ditt bli svakere og du fucker deg selv i røven. Greit nok om det er tredje gangen, men jeg booter aldri noen ellers. Shit happens og jeg har hatt noen teamkills selv. De var selvfølgelig ikke med vilje, noe de fleste skjønner og lar meg dermed være.

 

"Jeg booter da selvfølgelig hver gang jeg får sjangsen, hvorfor skulle jeg ikke det?"

 

Spill Arena eller Multi Team om du og kompisen din vil ha en utfordring. Ikke boot alle stakkarene som ved et uhell lander et teamkill. Det er bare latterlig usportslig.

[Jostein K.]

Jeg har nettopp begynt å spille, har aldri spilt FPS på XBOX før. Jeg er ikke særlig god altså.

 

Om noen er på samme nivå kan dere jo legge meg til, Exitrejje.

[Snaffo]

Add meg magga2k9

[nybb]

Desverre er det enklere. Ikke noe som heter timing shots/leading shots lengre. Blir nok Halo3 som er det ultimate konkurransespillet i serien fortsatt.

Er så uendelig mye bedre nå, da de gjør hit-detection på klientsiden, og at skudd treffer 'instantly'. Slipper å kompensere for lag.

Man må da time shots i Reach. Siden våpnene har rekyl ('skuddsirkelen' blir større) må man jo ha riktig rytme i forhold til avstand. Den som har best sikte og klarer å ha raskest rytme i forhold til avstand vil jo vinne i en 1vs1.

 

For noobs er det selvfølgelig mye bedre fordi det er enklere å treffe.

 

Har også merket at ved å treffe hodet, tar du mer shield damage enn i Halo 3 latterlig change.

 

Ellers har jeg spilt 40-50 games nå, og jeg har slått meg til ro med det elendige våpenet DMR. Blir nok bedre vant til det etter 500 games.

 

Ellers synes jeg maps er svakere. Synes ikke mapsa er like morsom som i Halo 3. Guardian, Narrows, Construct, The Pit, Valhalla, Foundry, trenger jeg si mer?

[Lakus]

Du kalte Lande en noob. Lol med stor L.

[Colin.]

Syntes heller ikke mapsa var så morsomme med engang, men tror det er en vanesak. Vil nok sette mer pris på dem etterhvert som jeg kan dem inn og ut. Boardwalk(?) er dog veldig bra, mens de to som var i betaen er helt greie men ikke så bra. Ellers kan jeg ikke si så mye om resten da jeg ikke har spilt dem nok ennå.

[Kleivis]

Finnes det en logisk forklaring til hvorfor eg ikke kan joine en venn når eg bruker det trådløse adapteret? Med en gang eg putter kabelen i kan vi joine hverandre.

 

Eg har Open NAT og han har Moderate.

[nybb]

Du kalte Lande en noob. Lol med stor L.

 

Jeg kalte da vel ikke Lande noob, og hvordan kan jeg vite hvem som er god her på forumet? Og hvordan kan jeg vite hvordan du definerer en som ikke er noob? Les mann.

[Locrin]

Du kalte Lande en noob. Lol med stor L.

 

Jeg kalte da vel ikke Lande noob, og hvordan kan jeg vite hvem som er god her på forumet? Og hvordan kan jeg vite hvordan du definerer en som ikke er noob? Les mann.

 

Det var ikke veldig tydelig.

Endret 25. september 2010 av -Zeitgeist-

[nybb]

Og... ?

 

Enklere å treffe - Appelerer til noobs

Vanskeligere å treffe - Appelerer ikke til noobs.

 

Fornøyd?

[Lakus]

Det du snakker om som gjorde det vanskeligere å treffe er noe man i spillverdenen ser på som et problem. De fleste kaller det bare lag. Gears of War for eksempel. Masse lag, men folk ble likevel dritgode til tross for at de måtte "leade" skuddene sine på grunn av den ekstreme "bullet laggen". Greit nok, det ble vanskeligere å treffe, men det gjorde ikke problemet noe mer tilgivelig.

 

Det du nå sier er at et spill hvor spilleren er minimalt påvirket av lag er dårligere enn et hvor spilleren blir i større grad påvirket av det. Hvorfor vil du ha lag? Hvorfor tror du at om flere "noobs" kan treffe ting lettere, nei da kan ikke de "proffe" gutta gjøre det samme? Det er ikke bare de nye spillerne som slipper å tenke på lag. Det er alle. Vi spiller alle på det samme grunnlaget og det eneste som skiller klinten fra hveten er hvor god man er - slik det burde være. Ikke hvor lfink du er til å leade skudd forhold til random lag spikes.

 

Ellers er det ingen som hindrer deg i spille Halo 3

[nybb]

Du har et godt poeng, men jeg er ikke enig

 

Jeg synes det bør være vanskelig å treffe. Det er det som gjør Halo 3 charming for min del. (og svært kompetetivt. Check out some vids of Str8 Rippin. Der er "steady BR" alt som teller)

 

CoD -> sikt, skyt, win.

Halo 3 -> sikt, skyt, win/lose.

Halo Reach, midt i mellom synes jeg.

 

Så skal sant sies at jeg kun har spilt 60-70 games da..

[Lakus]

Jeg har ikke noe imot det at det burde være vanskelig å treffe. Om det er snakk om headsots er jeg nesten enig i at det er for lett. Skal ikke mye til for meg å få tre falne motstandere på tre skudd i Team SWAT. Jeg sier ikke at jeg er en nykomling innen spill, men jeg er heller ikke på langt nær det samme nivået som mange andre og jeg blir stadig overassket over hvor godt jeg tilsynelatende treffer. Helt til jeg kommer på; "Oh, autoaim ja. Stemmer det". De kunne godt ha tonet det ned litt.

 

Men det å klage fordi man ikke lenger trenger å lede skuddene sine pga lag derimot, det er noe helt annet. Det er å klage på fremskritt. Det er å kjøre en elbil og spare 100.000 kroner i året på bensin og klage på at man sitter igjen med for mye penger. Det er sånt det ikke er lov til å klage på.

 

Kort og godt er det bedre slik det er nå. Det som var i siktet da du presset inn avtrekkeren er det som blir truffet og ikke det som kommer til å være der om 0,2 sekunder. Spørsmålet er om de ikke samtidig burde tonet ned hjelpemidlene litt i takt med at en del av sikteproblematikken er forbedret.

 

Så vi er vel på samme tone?

[nybb]

Jepp. Headshots -> easy.

 

Og det med lag? Skjønner ikke helt hva du mener. Med det å leade shots, mener jeg følgende; at hvis motstanderen går sidelengs mot høyre, og han er på god avstand, må du sikte litt mot venste, slik at motstanderen "går inn i" skuddene dine. Slik som det er IRL. Det har ikke noe med lag å gjøre..

[Locrin]

Jepp. Headshots -> easy.

 

Og det med lag? Skjønner ikke helt hva du mener. Med det å leade shots, mener jeg følgende; at hvis motstanderen går sidelengs mot høyre, og han er på god avstand, må du sikte litt mot venste, slik at motstanderen "går inn i" skuddene dine. Slik som det er IRL. Det har ikke noe med lag å gjøre..

 

På den avstanden vi vanligvis snakker om i Halo Reach har ikke kulens reisetid noen innspilling på hvor man må sikte irl.