finnes det telekonverter til vannlige canonlinser

[Toller00]

ser canon har telekonverter til L linser, men finnes det no tilsvarende som kan brukes på vannlig 75-300 eller 100-300

[tomsi42]

ser canon har telekonverter til L linser, men finnes det no tilsvarende som kan brukes på vannlig 75-300 eller 100-300

Du kan nok bruke de på 75-300mm og 100-300mm, men ettersom dette er lyssvake objektiver, så er det stor sjanse for at autofokus ikke virker.

 

Tom

[ozone]

Jeg vil gjerne helle litt kaldt vann i blodet ditt når det gjelder bruk av telekonverter på zoom-objektiv.

Jeg leste en test med eksempelbilder som slo ettertrykkelig fast at telekonverter kun gir gevinst på fastobjektiv.

 

De sammenlignet bilder tatt med telekonverter med bilder tatt uten, men oppskalert til samme størrelse (digital zoom, om du vil).

Bildene viste klart at man fikk noe mer detaljer med telekonverter på fastobjektiv i forhold til det oppskalerte bildet, men faktisk mindre detaljer og dårligere kontrast med telekonverter på zoom-objektiv.

 

På godt norsk: Zoomer du inn i bildet i Photoshop, så er det faktisk bedre enn å zoome lenger inn med en telekonverter!

[Thor Håkonsen]

Jeg leste en test med eksempelbilder som slo ettertrykkelig fast at telekonverter kun gir gevinst på fastobjektiv.

 

Da må man jo spørre hvilken test dette var ??

 

Jeg får nemlig finfine bilder med min telekonverter og telezoomene mine...

[ozone]

Jeg leste en test med eksempelbilder som slo ettertrykkelig fast at telekonverter kun gir gevinst på fastobjektiv.

 

Da må man jo spørre hvilken test dette var ??

 

Jeg får nemlig finfine bilder med min telekonverter og telezoomene mine...

Jeg tviler ikke på at bildene blir finfine! Men er de bedre enn du kunne fått ved bare å resize digitalt?

Har prøvd å finne igjen den testen, men klarer det ikke

Husker det var en sånn "guru" type, med eget nettsted.

Jeg har ikke telekonverter, så jeg kan ikke prøve dette selv, men kanskje du kan?

Det er jo enkelt: Du tar to bilder av samme fjerne findetaljerte motiv, ett uten telekonverter (som du så cropper og resizer 1,4 eller 2 ganger opp), og ett med telekonverter.

Så sammenligner du bildene.

 

Ifølge testbildene som jeg så med egne øyne, introduserte telekonverteren mer feil i form av dårligere lysstyrke, dårligere kontrast, mer "blur"/"fuzziness" eller hva man skal kalle det, enn gevinsten ved å komme nærmere ble.

 

Hvorfor dette i mye større grad gjelder zoom og ikke prime vet jeg ikke. Kanskje den allerede dårlige lysstyrken, eller dårligere toleranser pga. bevegelige linser er faktorer...

 

Tross alt, hvis man tenker over det: En telekonverter prøver på et par centimeter å gjøre det samme som objektivet selv ville måttet bli 10-20 cm lenger for å klare! Et eller annet sted er det noen seriøse kompromisser ute og går...

[arela]

Jeg tviler ikke på at bildene blir finfine! Men er de bedre enn du kunne fått ved bare å resize digitalt?

 

Det er jo enkelt: Du tar to bilder av samme fjerne findetaljerte motiv, ett uten telekonverter (som du så cropper og resizer 1,4 eller 2 ganger opp), og ett med telekonverter.

Så sammenligner du bildene.

 

Dette kommer litt an på hva du vil oppnå.

Jeg har selv tatt testbilder for å sammenligne AFS 70-300 VR med AFS 300mm med 1,4 telekonverter. Det er ganske stor forskjell på skarpheten, men det forhindrer meg ikke i å bruke 70-300 med telekonverter.

 

Bruker man telekonverter med "vanlige forbrukerzoomer, som min 70-300", så må man forvente at en av og til må fokusere manuelt.

Autofokussensorene krever minst f/5.6 for å yte optimalt.

Med en 1,4 telekonverter mister du et helt blendertrinn.

Har du f/5.6 som største blender, som på min 70-300, så er du på f/8 med 1,4x telekonverter og du er prisgitt hva kameraet klarer.

 

...for meg er det viktig å ta bildet slik jeg ser det.

[Thor Håkonsen]

Jeg tviler ikke på at bildene blir finfine! Men er de bedre enn du kunne fått ved bare å resize digitalt?

 

Ja, bedre enn å resize digitalt.

 

Det bør vel nevnes at det ikke er lyssvak optikk det er snakk om, men en 120-300 f/2.8 (og tidligere 70-200 f/2.8) sammen med TC1.4 av samme merke som optikken.

[Nautica]

ser canon har telekonverter til L linser, men finnes det no tilsvarende som kan brukes på vannlig 75-300 eller 100-300

 

Disse kan du bruke på alle objektiver fra Canon sitt EOS system.

Ville anbefale og bruke en konverter av samme fabrikat som objektiv/kamera,og ikke mer forstørrelse en x1.4.

Endret 9. desember 2009 av Nautica

[Toller00]

har vært hos japan foto for og prøve, og de telekonverterene de hadde virker bare på L objetiver.

hvilken av disse ville dere gå for, og hvorfor.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-5-6l-is-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...0mm-f-4-0l-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-6-do-is-usm/

[ragamuffin]

har vært hos japan foto for og prøve, og de telekonverterene de hadde virker bare på L objetiver.

hvilken av disse ville dere gå for, og hvorfor.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-5-6l-is-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...0mm-f-4-0l-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-6-do-is-usm/

 

Spørsmålet er vel hvilken du vil gå for...

Hva er behovet? Er pris av interesse?

[Cax]

har vært hos japan foto for og prøve, og de telekonverterene de hadde virker bare på L objetiver.

hvilken av disse ville dere gå for, og hvorfor.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-5-6l-is-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...0mm-f-4-0l-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-6-do-is-usm/

 

Er det ikke dette som som oftest anbefales da? http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-f-4-0l-is-usm/

 

Stabilisert, skarpt, værtett.

[Toller00]

innbiller meg at 100-200 fort kan bli litt snaut, har en billig 75-300 usm nå

[arela]

Er det ikke en sperre på endel Canon kamera, slik at autofokus ikke virker dersom objektiv + telekonverter ikke gir f/5.6 eller bedre?

[ozone]

Fant forresten dette på Ken Rockwell sine sider:

 

"Generally I only suggest teleconverters for fixed lenses. Zooms, great for use by themselves, are usually unsharp or just too slow when paired with a teleconverter."

 

(http://www.kenrockwell.com/nikon/tc.htm)

[k-ryeng]

Zooms, great for use by themselves, are usually unsharp or just too slow when paired with a teleconverter."

Det finnes en rekke unntak, selv om mange zoomer gir vesentlig dårligere kvalitet...

[Johnny™]

men Ken sier mye rart da, men det innrømmer han jo glatt selv under "About"

This site is purely my personal speech and opinion, and a way for me to goof around. Don't take any of this as true; I like to make things up as much as any other kid.

Men han skriver bra.