Regning uten gyldig reisebevis stemmer ikke

[flogieboogie]

Liten oppdatering i saken

 

Epost er sendt til [email protected] hvor jeg har gitt mine opplysninger rundt saken hvor jeg forteller at jeg er den jeg er og at jeg aldri har blitt tatt i kontroll.

Avventer fremdeles svar.

 

Dette kan jeg til en viss grad bevise da jeg var på skolen i undervisningstime denne dagen. Nøyaktig hva jeg gjorde kan jeg ikke huske eksakt, men i Oslo var jeg hvertfall ikke.

 

Ang. bevisbyrden så er det vel slik at Ruter kun sitter med navn og adresse som er oppgitt på meg, that's it. De burde jo spurt om personnummer hvertfall syntes jeg hvis de er usikre.

Endret 9. desember 2009 av flogieboogie

[radivx]

Send mail/brev til inkassobyrået at du mener kravet er uriktig. Om du ikke gjør dette kan du risikere å måtte krangle mye med dem fremover.

[abrj]

Dette kan jeg til en viss grad bevise da jeg var på skolen i undervisningstime denne dagen. Nøyaktig hva jeg gjorde kan jeg ikke huske eksakt, men i Oslo var jeg hvertfall ikke.

Da kan vel skolen din bekrefte at du var der, enten gjennom fraværsliste eller ansattliste hvis du jobber der da.

[Spartan]

Jeg har vært borti akkurat det samme, men den gangen det skjedde het Ruter, Oslo Sporveier.

Makan til pisspreik og slett behandling er det sjeldent jeg har vært borti. Saksbehandlerne til Sporveier løy om bevisbyrde og beviser (dvs. de hadde ingen id bevis), påstod at signaturen min stemte overens med snikerens når det var løgn og krevde politianmeldelse for id tyveri for å gjøre noe med saken i min favær.

[NgZ]

Du har gjort det du skal (bør) gjøre - nemlig fortalt dem at de har tatt feil. Noe annet ville vært å være urimelig vanskelig. Noe mer enn det synes jeg imidlertid ikke du skal tenke på saken. Om ruter ikke gir sseg, får du bare la saken gå til et inkassoselskap, og så bestride kravet så fort detkommer. Kan ikke tenke meg et selskap som ikke gir seg når saken står slik som her.

[Naranek]

Det er fullt lovlig, men jeg hadde ikke ønsket å medvirke til sakens oppklaring.

Du må være temmelig fersk, det er ikke meningen dere skal si dette offentlig. På den andre siden har vel de fleste allerede skjønt at det er sånn jurister tenker, og derfor unngår i det lengste å bruke dem.

[Jurist]

Det er fullt lovlig, men jeg hadde ikke ønsket å medvirke til sakens oppklaring.

Du må være temmelig fersk, det er ikke meningen dere skal si dette offentlig. På den andre siden har vel de fleste allerede skjønt at det er sånn jurister tenker, og derfor unngår i det lengste å bruke dem.

 

Buhu, nå blei jeg lei meg.

 

Siden du kommenterer det jeg sier, tillater jeg meg å spørre deg: hvorfor skal trådstarert bruke tid, energi og/eller penger på å hjelpe Ruter, når det er de som kommer med et urettmessig krav?

[krikkert]

Det er fullt lovlig, men jeg hadde ikke ønsket å medvirke til sakens oppklaring.

Du må være temmelig fersk, det er ikke meningen dere skal si dette offentlig. På den andre siden har vel de fleste allerede skjønt at det er sånn jurister tenker, og derfor unngår i det lengste å bruke dem.

"Dere"? Unnskyld meg, men hvilket hull krabbet du ut av nå nettopp? På hvilken planet har du det inntrykket fra at det ikke skulle være enhvers soleklare rett å nekte å hjelpe til med å oppklare en sak man ser som totalt uvesentlig -- uansett hvilket yrke man har?

 

En jurists oppgave er ikke å avdekke sannheten. En jurists oppgave er regelanvendelse. Å avdekke sannheten overlater man til tilfeldige personer på internett -- sånne som deg, som prøver hardt å gi inntrykk av at dere har funnet den.

[Naranek]

Siden du kommenterer det jeg sier, tillater jeg meg å spørre deg: hvorfor skal trådstarert bruke tid, energi og/eller penger på å hjelpe Ruter, når det er de som kommer med et urettmessig krav?

Nei, det er mye bedre å sørge for at flest mulig jurister, gjerne på begge sider, får mest mulig å gjøre, enn at han bruker 5 minutter på å beskrive sin situasjon. De får jo pengene sine uansett hvem som får rett, og jo lenger saken kan holdes liv i, jo mer blir det.

 

Til syvende og sist vil uansett kostnadene for dette ende opp hos fellesskapet.

Endret 10. desember 2009 av Naranek

[Orjanp]

Eller så vil det føre til en innskjerpelse av rutinene, slik at det blir slutt på slike tullekrav.

[Jurist]

Siden du kommenterer det jeg sier, tillater jeg meg å spørre deg: hvorfor skal trådstarert bruke tid, energi og/eller penger på å hjelpe Ruter, når det er de som kommer med et urettmessig krav?

Nei, det er mye bedre å sørge for at flest mulig jurister, gjerne på begge sider, får mest mulig å gjøre, enn at han bruker 5 minutter på å beskrive sin situasjon. De får jo pengene sine uansett hvem som får rett, og jo lenger saken kan holdes liv i, jo mer blir det.

 

Til syvende og sist vil uansett kostnadene for dette ende opp hos fellesskapet.

 

Det har seg vel helst slik at alle disse juristene du snakker om gjerne får like mye betalt uansett saksmengde og -lengde, og således tjenger penger fullstendig uavhengig av Ruters elendige saks- og kundebehandling.

 

EDIT: Smør på flesk, omformulering.

Endret 10. desember 2009 av Jurist

[flogieboogie]

Da har jeg fått svar fra [email protected].

 

Dersom man blir stoppet i billettkontroll uten gyldig billett/ kort blir man bedt om å betale et gebyr på kr. 750,-/900,-. Hvis man da ikke betaler kontant på stedet, ber billettkontrollørene om å få se legitimasjonen til den som er stoppet. Dersom vedkommende ikke har, eller ikke vil vise frem legitimasjonen, ber kontrollørene om personalia. Dette blir sjekket mot folkeregisteret. Dersom personalia stemmer, bekrefter man at man er den personen man utgir seg for ved å signere erklæringen.

 

For eventuelt å kunne vurdere kravet om gebyr, må vi be om

 

• Kopi av godkjent legitimasjon

• Din signatur 3 ganger under hverandre på ett hvitt ark

 

Det var dette jeg forventet meg da jeg snakket med en kamerat som opplevde det samme. Regner med at det vil ordne seg etter å ha sendt inn dette.

 

Noen formeninger her?

[NgZ]

Noen formeninger her?

Fortell dem at bevisbyrden for at de har noe krav mot deg hviler 100% på dem. Skriv videre at det er uaktuelt for deg å skulle bevise at du ikke var der, og anbefal dem å forbedre rutinene ved kontroll, ettersom de tydeligvis ikke er gode nok.

 

Jeg hadde ikke tatt på meg jobben deres fordi de har dårlige rutiner - men så er jeg i dårlig humør i dag også. Dessuten er ikke signaturen min lik den på bankkortet i det hele tatt, så det hadde sannsynligvis ikke hjulpet i det hele tatt.

[Autofil]

Noen formeninger her?

Fortell dem at bevisbyrden for at de har noe krav mot deg hviler 100% på dem. Skriv videre at det er uaktuelt for deg å skulle bevise at du ikke var der, og anbefal dem å forbedre rutinene ved kontroll, ettersom de tydeligvis ikke er gode nok.

 

Jeg hadde ikke tatt på meg jobben deres fordi de har dårlige rutiner - men så er jeg i dårlig humør i dag også. Dessuten er ikke signaturen min lik den på bankkortet i det hele tatt, så det hadde sannsynligvis ikke hjulpet i det hele tatt.

 

 

Hobby-kverulanten i meg støtter denne 100%

[Herr Brun]

Noen formeninger her?

Fortell dem at bevisbyrden for at de har noe krav mot deg hviler 100% på dem. Skriv videre at det er uaktuelt for deg å skulle bevise at du ikke var der, og anbefal dem å forbedre rutinene ved kontroll, ettersom de tydeligvis ikke er gode nok.

 

Jeg hadde ikke tatt på meg jobben deres fordi de har dårlige rutiner - men så er jeg i dårlig humør i dag også. Dessuten er ikke signaturen min lik den på bankkortet i det hele tatt, så det hadde sannsynligvis ikke hjulpet i det hele tatt.

 

 

Hobby-kverulanten i meg støtter denne 100%

Ditto. Forhåpentligvis forbedrer de rutinene sine.

[Jurist]

Da har jeg fått svar fra [email protected].

 

Dersom man blir stoppet i billettkontroll uten gyldig billett/ kort blir man bedt om å betale et gebyr på kr. 750,-/900,-. Hvis man da ikke betaler kontant på stedet, ber billettkontrollørene om å få se legitimasjonen til den som er stoppet. Dersom vedkommende ikke har, eller ikke vil vise frem legitimasjonen, ber kontrollørene om personalia. Dette blir sjekket mot folkeregisteret. Dersom personalia stemmer, bekrefter man at man er den personen man utgir seg for ved å signere erklæringen.

 

For eventuelt å kunne vurdere kravet om gebyr, må vi be om

 

• Kopi av godkjent legitimasjon

• Din signatur 3 ganger under hverandre på ett hvitt ark

 

Det var dette jeg forventet meg da jeg snakket med en kamerat som opplevde det samme. Regner med at det vil ordne seg etter å ha sendt inn dette.

 

Noen formeninger her?

 

Ring administrerende direkter i Ruter, Bernt Reitan Jenssen, personlig, helst på hans private mobiltelefon midt på natta (nummeret er 90034560), og spør om han setter stor pris på usaklige henvendelser

[NgZ]

Ring administrerende direkter i Ruter, Bernt Reitan Jenssen, personlig, helst på hans private mobiltelefon midt på natta (nummeret er 90034560), og spør om han setter stor pris på usaklige henvendelser

Nå må du huske at Telefonsjikanedom II ikke vil få det samme resultatet som den første,

[lockdog]

Det er ikke telefonsjikan om man høflig ringer midt på dagen og spør om de er klar over hvilke rutiner kundeservice har.

 

 

Og jeg er enig med Autofil og Herr Brun.

Jeg er stort sett behjelpelig med å hjelpe til med å løse feil, men er det en ting jeg ikke kan fordra er når bedrifter på denne måten kriminaliserer mennesker.

 

Dessuten, er det ikke på kanten å be om underskrifter på blanke ark?

Jeg vil fraråde deg å sende inn blanke ark med underskrift på.

 

Slik praksis burde vel egentlig vært rapportert til en myndighetsinstans?

[krikkert]

På kanten? Å sende inn blanke ark med underskrifter på? Jeg kunne forstått det om det var et shady firma fra Cayman Islands, og dersom det som ble spurt om var sjekkheftet ditt ferdig signert...

 

Man må skille mellom signatur som verifiseringsgrunnlag og signatur som avgjørelsesgrunnlag. Kun én av dem er det straffbart å nekte å vedgå seg.

[ignoreme]

Tror ikke de vil bruke underskriftene til noe dumt. Men med tanke på att du må sende inn både legitimasjon og underskrifter ville jeg aldri ha gått med på en slik løsning