Diskusjon rundt loven om skjuling av tobakk

[Novocaine]

Men herre kong sverre, da får du ta korstoget ditt til det tilsyn det gjelder. Kan ikke straffe alle som liker å sigge fordi noen duster ikke klarer å oppføre seg. Om alle var i fengsel ville det ikke vært noe kriminalitet heller. Personlig frihet gjennom personlig ansvar, så har vi politi og barnevern til å rydde opp i enkeltsaker hvor det svikter. Kollektiv avstraffelse er ikke en løsning.

[reichspöbel]

Det er et godt poeng hadde det ikke vært for at det ikke skjer. Det er ingen som rapporterer at barn blir utsatt for passiv røyking. Dermed skjer det konstant.

Hvis du ser at dette skjer konstant og du ikke rapporterer det, er dette ikke annet enn et vikarierende argument. Hvis ikke vet du enten ikke at det skjer konstant, eller anser det ikke selv som så veldig alvorlig.

 

Uansett er det lettere å oppdage passiv røyking enn andre former for mishandling, samtidig som det er langt mindre alvorlig enn de fleste andre former.

 

Gå ut over andre - det vil si at folk ikke får tilgang til noe som ikke har et formål, som kun har negative sider og som skader andre. I stedet for å snu det og si: skal vi tillate noe som egentlig er totalt meningsløst, som bare fører med seg negative ting og som skader andre en hovedbrukeren?

 

Vold er forbudt. Hvorfor? Fordi det skader andre enn deg selv helt uten grunn (så lenge det ikke er nødverge). Det eneste positve som har kommet opp fra røykerne om røyk er at de liker det. Vel, mange liker vold og, men det kan ikke tillates.

Jeg har allerede vist at det ikke kun har negative effekter, og at det i liten grad skader andre. Alt du står igjen med nå er hysterisk moralisme, og jeg vil foretrekke at du kaller en spade for en spade.

[reichspöbel]

Det er mangen eksempler på at budjsett blir kastet bort på reiser og alt mulig rart til ledere istedenfor det pengene skal gå til.

Hva mener du pengene skal gå til? Anti-røykekampanjer?

 

Røyken blir ikke fratatt noen, hvis man absolutt vil kjøpe giftstikker så får man enda lov til det.

Javisst, men for å sitere deg en gang til: "Har absolutt ingen problemer med innskrenket frihet så lenge det ikke gjør at det blir dårligere å bo her i landet, og bedre folkehelse gjør det så absolutt ikke værre å bo her, snarere tvert i mot." Hva er den prinsipielle forskjellen?

Jeg skjønner ikke hva du mener. Men kan du si meg hvorfor i all verden du synes det burde være lov å selge avhengighetsskapende gift?

 

Beklager for at svaret mitt kom så seint.

Fordi noen liker det, slik du kanskje liker øl, grandis eller cola og ikke vil bli fratatt den muligheten.

[Hyperio]

Det er jo ikke slik at vi kommer noen vei i denne debatten, og det er ikke forventet heller. Jeg føler jeg har sagt mitt, dere som har fulgt med vet hva jeg mener (så lenge dere tolker meg rett) og jeg har ikke så mye mer å komme med. I stedet summerer jeg opp hva jeg mener for de som ikke har lest hele tråden og dere andre som må få det inn med teskje.

 

1. Røyking har ikke noe hensikt, det er poengløst, uten mening og er et helt unødvendig produkt og handling. Vi høster ikke noe positivt av det, slik som ved et glass melk f. eks. der når vi inntar det tilfører kroppen næring i positiv grad så lenge det ikke er i for store mengder. I stedet er det slik at hvert eneste lille inntak av røyk og tobakk er skadelig. Dermed burde det ikke være ønskelig å ha et slikt produkt tilgjengelig for bruk.

 

2. Selv om noe er meningsløst og skadelig så skal man ikke trenge å forby det. Selvskading f. eks. er ikke forbudt. Det gir ingen hensikt å forby det heller. Hvis noen absolutt vil skade seg selv så skal alle være fri til det. Som samfunn er vi ikke tjent med å ha selvskadene folk blandt oss og vi kan oppfordre til å slutte, men hvis de selv vil fortsette kan vi ikke forby det. Det går på friheten til enkeltindividet. Men frihet gjelder bare ikke for en person. Det er ikke slik at alle skal være fri til alt. Vi må ha en begrenset frihet. Og det som skal begrense den er så snart vår frihet til å gjøre alt går ut over andre. Det rammer dermed andres frihet og poenget med at man er helt fri faller da i grus. Selvskading er tillatt, men vold mot andre er ikke tillatt. At man skal være så fri at man til og med kan utøve vold mot andre er urimelig. Så det er forbudt. Med andre ord, gjør hva faen du vil for å bli lykkelig så lenge du ikke lar det gå ut over andre uskyldige.

 

3. Hvis vi forbyr røyking forsaker vi ingenting. Det har ingen positive sider som vi mister når vi forbyr det. Biler brukes daglig og det har sine åpenbare bra sider. Selv om det har sine dårlige sider (forurensing, ulykker, støy, dyrt osv.) så er de gode sidene så overvelmende at vi fremdeles bruker bilen. Røyking har ingen overvelmende bra sider som vi vil miste ved et forbud. Personlig frihet sier du da? Se punkt 2.

 

4. Røyking er noe som folk er avhengige av. Det er en kjent sak at nikotinen som røyk og tobakk inneholder er avhengighetsskapende. Det er i høyeste grad derfor folk fortsetter å røyke, ikke for å å opprettholde alt det positive det medfører. Det er også en kjent sak at det kan være ekstremt vanskelig å slutte å røyke. Det er noe jeg respekterer, men heldigvis finnes det alternativer til røyk for å tilfredsstille nikotinbehovet. Snus, nikotinplaster og nikotintyggis er kjente eksempler. Folk må gjerne tygge nikotintyggis til kjevene rakner for min del. For det beste med disse nikotinkildene er at de ikke skader uskyldige. Likevel, det virker som om røykere ikke ønsker disse alternativene velkommen. Jeg tror det er fordi mange ikke ser på røyking som en avhengighet. Så snart de bruker disse nikotinkildene er de nødt til å innse at de gjør det kun for å stimulere nikotinavhengigheten. Det forskes på ei pille som gjør samme jobben, og da vil nok røykerne hyle om at de blir fremstilt med diagnosen nikotinavhengig, men det er jo det de i grunn er.

 

Nå er derimot situasjonen slik at røyk og tobakk fremdeles er lovlig. Inntill videre (for jeg er optimist og tror at logikken vil seire) så vil folk røyke. Uskyldige vil ta skade av det. Det eneste jeg kan håpe på er at røykerne i ennå større grad tar hensyn til de andre de forpester for. Aller helst håper jeg hver røyker går inn i seg selv og slutter, i det minste går over til alternativene.

 

Da har jeg sagt mitt og ønsker både røykere, snusere og ikkerøykere god jul.

[reichspöbel]

Jeg er imponert over din evne til å ignorere alt av motargumenter der du turer frem med din standhaftige moralpreken. Du opererer med din egen definisjon av avhengighet, som omtrent tilsvarer bruk av alt du personlig har gjort deg opp en irrasjonell formening om å ikke like, ignorerer alle beviselig positive effekter, og overvurderer de negative effektene til det absurde der du blant annet sammenligner passiv røyking med skolemassakre.

 

Det finnes en tråd her som heter skråsikkerhetens tyranni. Jeg vil sterkt anbefale deg å lese den.

[Dragen]

Melk har ingen nytteverdi for en voksen person med normalt skjelett. Så der skal jeg ta en side fra boka di og si at vi burde forby melk for voksne personer, siden dette kun fører til diabetes og fedme.