Diskusjon rundt loven om skjuling av tobakk

[WarpX]

Det er jo ikke noe fascisteri, så jeg vet ikke hvem som er en tulling.

 

Det er jo fremdeles mulig å få kjøpt og brukt så jeg ser ikke problemet.

Det var snakk om framtiden, ikke nåtiden. Prøver du å vri deg unna ja, det var jo ikke helt uventet.

 

EDIT: Ok, må innrømme at denne postinga ikke var helt oppegående, det ser jeg nå. For tidlig på morran

Endret 7. desember 2009 av WarpX

[Hyperio]

Hva er det du mener egentlig? Jeg vrir meg forøvrig aldri unna. Ser jeg at jeg tar feil eller det kommer frem fakta jeg ikke har hatt før vil jeg gledelig innrømme det.

 

Jeg snakket jo også om framtiden når jeg mente at folk kommer til å le av røyk.

 

Arinomi: Ting går hele tiden fremover. For ti år siden var ikke bevisstheten rundt hvor skadelig røyking er like stor. Og ja, hadde det enda bare vært slik at det var deres problem så. Jeg skal ikke nekte noen å kutte seg selv, brenne seg eller hoppe ut fra flere etasjer. Det går kun ut over dem selv reint fysisk. Røyking har dessverre den negative siden som kalles passiv røyking.

[Arinomi]

Røyking har dessverre den negative siden som kalles passiv røyking.

Som sikkert er fem ganger så helseskadelig som å faktisk ta hele røyken selv.

[Hyperio]

Det virker som om kvaliteten på denne debatten er lav. Kan det skyldes at det faktisk er noen fakta som røykerne ikke vil innse pga. avhengighet?

 

Hvis du røyker en sigarett og jeg sitter ved bordet overfor deg har jeg fått i meg en halv sigarett.

[Arinomi]

Hvorfor skulle du sitte ved et bord hvor folk røyker? At debatten har en lav kvalitet vet jeg ingenting om, jeg prøver bare å få deg til å innse at du overdriver.

 

En person som bryr seg om passiv røyking ville aldri sittet ved et bord der det blir røyket. En person som bryr seg om passiv røyking har faktisk veldig få problemer med å flytte seg vekk fra røyken. Så, om du sitter ved et bord sammen med meg, som tar meg en sigarett, og du faktisk har fått i deg halve sigaretten, som du sier, så ville strengt tatt ikke du vært så bekymret over passiv røyking som du sier du er.

[Blårens]

Nei folkens her må vi slåss i mot innskrenking av vår frihet

Jeg røyker ikke sjøl så jeg gir blaffen i om de fjerner det fra butikkene eller ei for det har ingen betydning for meg. Ser på tobakken som en barriere å når den er brutt så er det alkohol som skal fjernes.

 

En fin ting er da forbud mot å røyke inne Husker før når man var mindre å var på kafe.. BLÆH stank

[messo]

Men det er en i mine øyner en meningsløs lov, så er prinsippiet i mot den. Mest mulig frihet.

Blir litt rart å bruke frihet som et argument mot denne loven. Man kan fortsatt kjøpe røyk om man vil, men som trådstarter sier så kan det være en hjelp i at den ikke "skriker en i trynet" på vei ut av enhver butikk. Sånn sett bidrar denne loven til mer frihet for de som prøver å slutte

 

Man er fri til mye her i livet, men det er også mange frie valg som kan føre til sterke bindinger man tilslutt mister kontrollen over. Da er man ikke lengre fri. Bare spør en vanerøyker som har prøvd å slutte gjentatte ganger.

[Hyperio]

Hvorfor skulle du sitte ved et bord hvor folk røyker?

 

Nå er det jo faktisk sånn at mange røykere og ikke-røykere faktisk henger sammen. Men det var bare teoretisk. Jeg (og mange andre ville ikke gjort det), men det viser hvor skadelig passiv røyking også er. Og det var hele poenget mitt.

 

Dyr blir også skadet av passiv røyking. Gammel artikkel, men det var det eneste jeg giddet å finne frem nå. Skal utnytte fridagen og dra ut i naturen å nyte frisk, deilig, røykfri luft. Ha en fin dag

[jonlem]

Et godt tiltak på veien mot et totalforbud mot tobakk. Forhåpentligvis kommer ikke alkohol så langt etter.

 

Neida, men seriøst.. sykdommer som et direkte og indirekte resultat av bruk av tobakk er et stort problem, og koster samfunnet store summer hvert år.

Så det er som Arinomi sier, det er vårt problem. Altså oss, som i samfunnet, inkludert de som betaler skatt og koster et helsevesen som bruker milliarder hvert år på å redde liv som folk med fullt overlegg gjør sitt beste for å ødelegge.

 

Kols alene påfører samfunnet direkte og indirekte kostnader på mellom 2 og 3 milliarder per år. (Forskning.no)

Endret 7. desember 2009 av jonlem

[Olum]

Dette er innskrenking av friheten. Et forsøk på å tvinge folk til å stumpe røyken. Jeg er ikke røyker selv, men har respekt for dem som velger å gjøre det. Dette er rett og slett trakassering av folk som velger en annen måte å kose seg på enn det som i dag er vanlige normer. Røyking har gått fra å være noe alle drev med på 90-tallet til noe som ikke engang er stuerent lenger. Nå synes jeg virkelig røykerne har blitt trakassert nok. De vet at det de driver med er skadelig for kroppen, men velger å gjøre det likevel. Det skal vi ikke nekte dem. Hva for noen kontrollfriker er dere som mener dere har rett til å bestemme dette over folk? Hva blir det neste? Sukker? Koffein? Alkohol blir det nok ikke for det er så folkekjært. Det er sagt før, men kan ikke bli sagt nok: Politikere er noen jævla hyklere.

[innard]

Hva er deres syn på dette?

 

Jeg synes det er herlig!

 

Slipper den ulmende kaldsvetta som kommer krypende hver gang jeg står i disken. Har nå vært røykfri i 3 måneder og kunne aldri tenkt meg å røyke sigaretter igjen.

[jonlem]

Jeg ville vel ikke gå så langt som å kalle det innskrenking av friheten. Du står fortsatt 100% fritt til å velge å røyke, det vil bare ikke være like fristende lenger siden du ikke får røykpakkene flashet i ansiktet hver eneste gang du går forbi kassa på Rema.

 

Jeg har selv røyket, men sluttet for litt over ett år siden. Ennå har jeg småtrøbbel når jeg går forbi rekkene med blanke, fine pakker Petterøes og Marlboro, de frister og teaser og lokker.

Å få disse gjemt bak ei skapdør vil faktisk hjelpe meg.

[messo]

Dette er innskrenking av friheten. Et forsøk på å tvinge folk til å stumpe røyken.

På hvilken måte er dette en innskrenkning av friheten? Man kan ikke tvinge folk til å stumpe røyken, men man kan kanskje hjelpe de som har et ønske om å slutte.

 

(Hadde vært interessant å startet en tråd om hva "frihet" egentlig er for folk, hvilken definisjon vi har av ordet)

[Luftbor]

Dette er innskrenking av friheten. Et forsøk på å tvinge folk til å stumpe røyken.

På hvilken måte er dette en innskrenkning av friheten? Man kan ikke tvinge folk til å stumpe røyken, men man kan kanskje hjelpe de som har et ønske om å slutte.

 

(Hadde vært interessant å startet en tråd om hva "frihet" egentlig er for folk, hvilken definisjon vi har av ordet)

 

Står man med en pistol inntil tinningen har man også frihet til å velge, valg a eller b.

 

Forbudsfantastene burde ha lært noen saker fra forbudstiden, og de siste årene med smuglersprit. Men man lærer aldri, fordi strutsene avler nye strutser.

[reichspöbel]

Skal utnytte fridagen og dra ut i naturen å nyte frisk, deilig, røykfri luft. Ha en fin dag

Og jeg som fikk inntrykk av at røykerne fulgte etter deg overalt

 

Et godt tiltak på veien mot et totalforbud mot tobakk. Forhåpentligvis kommer ikke alkohol så langt etter.

 

Neida, men seriøst.. sykdommer som et direkte og indirekte resultat av bruk av tobakk er et stort problem, og koster samfunnet store summer hvert år.

Så det er som Arinomi sier, det er vårt problem. Altså oss, som i samfunnet, inkludert de som betaler skatt og koster et helsevesen som bruker milliarder hvert år på å redde liv som folk med fullt overlegg gjør sitt beste for å ødelegge.

 

Kols alene påfører samfunnet direkte og indirekte kostnader på mellom 2 og 3 milliarder per år. (Forskning.no)

Og tobakksavgiften alene gir staten inntekter på mange ganger utgiftene røykerelaterte helseskader medfører. Hvilke andre samfunnsproblemer vet du om som gir samfunnet og skattebetalerne en betydelig inntekt?

[hernil]

Og tobakksavgiften alene gir staten inntekter på mange ganger utgiftene røykerelaterte helseskader medfører. Hvilke andre samfunnsproblemer vet du om som gir samfunnet og skattebetalerne en betydelig inntekt?

Ikke glem at gjennomsnittsrøykeren dør tidligere enn en ikkerøyker.

 

Vips så sparte staten de pensjonspengene.

[weebl]

Fin lov, kan være lettere for røykerne å holde seg unna nå som de ikke ser tobakken lyse de i trynet hver gang de skal betale i kassa.

 

og jeg ser ingen grunn til at staten ikke skal gjøre dette, staten betaler jo faen meg for behandling av røykerelaterte skader.

[jonlem]

Og tobakksavgiften alene gir staten inntekter på mange ganger utgiftene røykerelaterte helseskader medfører. Hvilke andre samfunnsproblemer vet du om som gir samfunnet og skattebetalerne en betydelig inntekt?

Ifølge regjeringen.no vil statens inntekter fra avgift på tobakk og alkohol være 20.1 milliarder kroner i 2010. La meg nå, mot bedre vitende, anta at 2/3 av det kommer fra tobakk så er vi sikre. 13.4 milliarder da.

 

Nå greier jeg ikke å finne fornuftige tall på hva røyking koster samfunnet i ekstra utgifter i helsevesenet, men at det nærmer seg 13 milliarder er jeg ikke i tvil om.

 

Og hva så om de tar inn en milliard ekstra på vegne av alle de som må slite med dårlig luft rundt seg i tide og utide?

 

Ok, den er litt usaklig, men greit. Hvis det er sånn det skal være, så kan de gjerne for meg regne ut nøyaktig utgifter, og sette ned prisen med noen øre. Det vil uansett ikke gjøre store forskjellen.

 

hernil

Denne artikkelen dekker det argumentet der ganske grundig.

Såvidt jeg forstår etter å ha lest kjapt gjennom, er forskningen på dette uklar, sprikende og forskjellen (innsparingen for staten) er sannsynligvis marginal.

 

Belastningen på samfunnet er uansett et faktum, så at man vil begrense dette har jeg full fortsåelse for. Jeg har derimot ingen forståelse for at en kaller dette frihetsberøvelse på røykernes vegne. De står fortsatt helt fritt til å røyke om de ønsker det.

Endret 7. desember 2009 av jonlem

[2ball_]

For de som er avhengi så kan denne loven være bra

altid når jeg ser en røyk pakke eller røyk disken, så blir det veldig fristene.

Jeg syntes ikke det er mindre fristende når det faktisk står "TOBAKK" med store bokstaver utenpå. Jeg vet jo hva som er der også. Så jeg ser absolutt ikke poenget

[Olum]

Butikkturen kommer til å ta enda lengre tid en nødvendig. Istedet for at jeg går og kikker i snusskapet på egenhånd blir det: "Har du Ettan?" *Sjekke skapet* "Nei." "Har du Grov?" *sjekke skapet* "Nei." "Da tar jeg en General lös" *tar ut en General lös* "Denne er gammel. Har du noen som ikke har gått ut på dato." *sjekke skapet, og finner en som ikke er utgått bakerst i skapet*. Kjenner at jeg gleder meg allerede