Tatt i fotoboks i mors bil. Hvordan komme seg unna bot?

[Jurist]

Og helt ærlig så ser jeg ganske enkelt at det er under 5 år du har kjørt sammenhengende. Og hvordan kan jeg vite det? Fordi som en sa du skriver som en fjortiss.

Hvordan jeg skriver er da ikke relevant for alderen. At jeg sprer overdrevent barnslige utsagn på nettet, og at jeg skriver sinte ting når folk prøver å provosere, definerer på ingen måte meg som person. Hvordan kan du vite at jeg ikke har en form for dysleksi? At jeg er hjerneskadet? At jeg har et problem med sinne? ADHD kanskje? Du kan godt si at jeg er barnslig eller umoden, for det kan jeg faktisk forstå at du sier ut i fra hvordan jeg har "oppført meg" i denne tråden.

 

Jeg sitter ikke her og planlegger hva jeg skal si, men jeg sier det jeg føler gir meg mest tilfredsstillende der og da. Og det er tilfredsstillende å utagere på uvitende tosker som f.eks jan ove. Jeg sitter faktisk her med et smil om munnen, og koser meg når jeg ser personer som ikke vet hvem jeg er, og ikke har sett meg kjøre, beskylde meg for saker og ting de sammenlikner med massakrer. Jeg har passert en fotoboks for fort. Ikke var det med meningen heller. Deal with it.

 

Det er vel ikke så mange som har kritisert deg for å ha kjørt for fort, så ta deg et par Valium og slapp helt av. Folk kritiserer det faktum at du gir inntrykk av at du tror at du er utrolig flink til å kjøre og ferdes i trafikken, men det finner jeg svært vanskelig å si meg enig i, ettersom du både har vært så lite oppmerksom at du har blitt tatt av en fotoboks og i tillegg har klart å kjøre av veien etter kun få år på veien.

Endret 8. desember 2009 av Jurist

[krikkert]

Jeg har passert en fotoboks for fort. Ikke var det med meningen heller. Deal with it.

 

Dette sitatet ber om å bli satirisert. Jeg får nå mentale bilder av TS som blir holdt fanget av bilen sin mens den tvinger ham til å kjøre for fort.

[Jurist]

Jeg har passert en fotoboks for fort. Ikke var det med meningen heller. Deal with it.

 

Dette sitatet ber om å bli satirisert. Jeg får nå mentale bilder av TS som blir holdt fanget av bilen sin mens den tvinger ham til å kjøre for fort.

 

...spesielt med tanke på at TS for to innlegg siden sa "Med tanke på at jeg har kjørt bil i flere år nå, langt fortere, mer aggresivt og "drøyere" enn andre trafikanter, og den eneste ulykken jeg har hatt var to uker etter jeg fikk lappen, da bilen skled av i lav fart i en svin-glatt sving, så skal jeg love deg at jeg merker mer enn både deg og flertallet av andre Norske sjåfører."...morsomt at han er så jæ**** flink til å kjøre, og samtidig uten å ane det blir tatt i fotoboks. Han har i flere år "kjørt bil fortere, mer aggresivt og "'drøyere' enn andre trafikanter", men likevel mente han ikke å kjøre for fort i dette tilfellet.

 

Er det flere enn meg som oppfatter TS som inkonsekvent, tilnærmet blottet for selvinnsikt og med overdreven tro på egne kjøreferdigheter?

[Ole3]

Jeg har litt fysiske problem med å være mor, men jeg vet hva jeg ville gjort!

 

Ole

Endret 8. desember 2009 av Ole3

[Dammed]

for å være helt ærlig så er du enten ung, eller Jan Thomas - homofil.

 

Det er ord/setning som nettopp: Deal With it, faenmeg, Hahahahahahaha, "Der bæsja du skikkelig i skuffen! ", "I'm just playin' with 'cha." noe av dette ville ikke min søster på 17 år sagt og i alle fall ingen som jeg har møtt på over 25.

 

Så er det at du skriver hissig på et forum. Dette er minimalt av voksne som gjør. I alle fall ikke på en måte som viser at du bare lar fingrene fly over tastaturet.

 

Tåpelige forslag: Som at noen skal komme å bli med deg for at du skal vise dem at du klarer å være observant. 95% av folk på forum driter i deg og meg. Og ingen i sin rette forstand, vil dra til noen for å gjøre noe sånt. Og dette vet jo du også, men det er igjen en skrivemåte som de fleste gjenkjenner som ungt. Akkurat dette er litt barnslig selv for en 18 åring syns jeg.

 

Men dette er utenfor temaet, men du har ingen grunn til å leke at du er eldre enn du er. Og ingen burde bry seg om åssen du er som en sjåfør. Her er poenget om du kan unngå en bot. Hvorvidt du bør betale den er ikke tema. Sist jeg sjekket, så er smutthuller advokatenes jobb, så denne tråden strider teknisk sett ikke mot forumreglene og lovverket.

 

Jeg klarte selv nesten å miste lappen rett etter jeg fikk den. Råkjørte på en landevei, der kom en fotoboks, null skilt eller noe og ingen blits. Etter at jeg kjørte rolig hjem, satt jeg meg ned of begynte å surfe, leste i avisa at det ble satt opp nye bokser og disse skulle være infrarøde e.l. Så jeg satt der og kald svetta i et par timer, og mye søvn fikk jeg heller ikke. Dagen etter fant jeg ut at de skal bli aktivert om et par dager. Kjørte vel 140/150 i 80 sona. Per dags dato, har jeg null ulykker og null nesten ulykker.

 

For å være helt ærlig så ser jeg på fartsgrenser som en anbefaling, de er jo der for å ivareta trafikksikkerheten. Kjører man fort men sikkert, så ser jeg ingen problem med det.

[Jann - Ove]

Det er sånne som trådstarter som er med på å gjøre <24 år til en risikogruppe. Det er sånne som trådstarter som gjør at det faktisk blir seriøst vurdert å heve minimumsalderen for å få kortet.

 

Holdningen er helt feil. Umodent og egoistisk, med et lite verdensmesterkompleks anngående egne kjøreferdigheter.

 

Selvinnsikt og modenhet er flotte greier. Det kommer med årene, om man ikke kjører seg eller andre ihjel før man kommer så langt.

[hean]

I beg to differ. Det fungerer desverre ikke slik, vi siler automatisk ut ting som er trafikkfarlige og ting som ikke er det. Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

 

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

 

I beg to differ, one more time. Vi skiller ikke automatisk mellom ting som er trafikkfarlige og ikke, vi skiller automatisk mellom hva som er relevant og ikke. Hva som er relevant, avhenger av hva man anser for å være relevant. Man oppdager det man ser etter. Det er riktignok en treningssak, men dog... Et annet eksempel på dette er å oppdage sivile politibiler langs veien. De færreste gjør det, men hvis man ser etter dem og vet hva man skal se etter, oppdager man dem i svært mange tilfeller. De er ikke trafikkfarlige - det er altså ikke derfor man oppdager dem - man ser dem fordi man vil. På samme måte vil man også oppdage fotobokser dersom man vil. Det er snakk om å rette oppmerksomheten mot veien og det som er relevant for kjøringen, istedenfor for eksempel å være opptatt med radio, mobiltelefon og tullprat med passasjerer.

 

I beg to differ. Det fungerer desverre ikke slik, vi siler automatisk ut ting som er trafikkfarlige og ting som ikke er det. Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

 

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Som sagt håper jeg de fleste ser etter potensielle trafikkfarlige situasjoner og da ser man jo etter det når man kjører bil og reagerer automatisk.

 

Skjønner ikke helt hva du vil frem til for du er liksom uenig med meg men forklaringene dine senere i innlegget bekrefter jo liksom det jeg sier.

[Jurist]

I beg to differ. Det fungerer desverre ikke slik, vi siler automatisk ut ting som er trafikkfarlige og ting som ikke er det. Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

 

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

 

I beg to differ, one more time. Vi skiller ikke automatisk mellom ting som er trafikkfarlige og ikke, vi skiller automatisk mellom hva som er relevant og ikke. Hva som er relevant, avhenger av hva man anser for å være relevant. Man oppdager det man ser etter. Det er riktignok en treningssak, men dog... Et annet eksempel på dette er å oppdage sivile politibiler langs veien. De færreste gjør det, men hvis man ser etter dem og vet hva man skal se etter, oppdager man dem i svært mange tilfeller. De er ikke trafikkfarlige - det er altså ikke derfor man oppdager dem - man ser dem fordi man vil. På samme måte vil man også oppdage fotobokser dersom man vil. Det er snakk om å rette oppmerksomheten mot veien og det som er relevant for kjøringen, istedenfor for eksempel å være opptatt med radio, mobiltelefon og tullprat med passasjerer.

 

I beg to differ. Det fungerer desverre ikke slik, vi siler automatisk ut ting som er trafikkfarlige og ting som ikke er det. Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

 

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Som sagt håper jeg de fleste ser etter potensielle trafikkfarlige situasjoner og da ser man jo etter det når man kjører bil og reagerer automatisk.

 

Skjønner ikke helt hva du vil frem til for du er liksom uenig med meg men forklaringene dine senere i innlegget bekrefter jo liksom det jeg sier.

 

Nå prater du bare tull. Mine påstander bekrefter slett ikke det du sier. Du sier at folk automatisk oppdager trafikkfarlige situasjoner og bare det. Jeg sier at man oppdager det man anser som relevant for kjøringen, herunder trafikkfarlige situasjoner og eksempelvis fotobokser, (sivile) politibiler, bensinstasjoner og trafikkskilt. Man oppdager akkurat hva man vil, så lenge man er konsentrert om det man skal gjøre.

[hean]

Nå prater du bare tull. Mine påstander bekrefter slett ikke det du sier. Du sier at folk automatisk oppdager trafikkfarlige situasjoner og bare det. Jeg sier at man oppdager det man anser som relevant for kjøringen, herunder trafikkfarlige situasjoner og eksempelvis fotobokser, (sivile) politibiler, bensinstasjoner og trafikkskilt. Man oppdager akkurat hva man vil, så lenge man er konsentrert om det man skal gjøre.

Nei det har jeg ikke sagt!

 

Jeg uthevet det til og med i innlegget du quotet, så hvem er det egentlig som prater tull?

 

Men siden en utheving ikke er nok tar jeg bort alt det andre og quoter meg selv kun på den setningen.

Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

Ble det mer forståelig nå?

 

I en trafikksituasjon er det naturlig å reagere på det som påvirker deg selv og trafikksituasjonen.

 

Når man kjører for fort kan det være naturlig å se etter sivile politibiler, akkurat som du sier.

[Jurist]

Nå prater du bare tull. Mine påstander bekrefter slett ikke det du sier. Du sier at folk automatisk oppdager trafikkfarlige situasjoner og bare det. Jeg sier at man oppdager det man anser som relevant for kjøringen, herunder trafikkfarlige situasjoner og eksempelvis fotobokser, (sivile) politibiler, bensinstasjoner og trafikkskilt. Man oppdager akkurat hva man vil, så lenge man er konsentrert om det man skal gjøre.

Nei det har jeg ikke sagt!

 

Jeg uthevet det til og med i innlegget du quotet, så hvem er det egentlig som prater tull?

 

Men siden en utheving ikke er nok tar jeg bort alt det andre og quoter meg selv kun på den setningen.

Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

Ble det mer forståelig nå?

 

I en trafikksituasjon er det naturlig å reagere på det som påvirker deg selv og trafikksituasjonen.

 

Når man kjører for fort kan det være naturlig å se etter sivile politibiler, akkurat som du sier.

 

1) Jo, du sa det. Du sa at man siler ut trafikkfarlige situasjoner i en bås og alt annet i en annen bås, mer eller mindre ordrett. Se noen innlegg tilbake.

 

2) Ja, jeg er selvfølgelig helt enig i at vi siler ut uviktige ting, det har jeg aldri nektet for. I en kritisk/farlig/særlig stressede situasjon vil alt som angår fotobokser, sivile politibiler og bensinstasjoner selvsagt bli utelatt. Hva som oppfatttes som viktig og uviktig når man er ute og kjører på landeveien, avhenger imidlertid av hva man velger å fokusere på. Hvis man bare ser på speedometeret og veien rett foran seg, for eksempel, vil man overse alt annet enn akkurat det. Hvis man derimot aktivt søker informasjon, ser langt frem, er observant på fotobokser og sivile politibiler, vil man kunne legge merke til dem i mye større grad. Det er det som er poenget mitt. Hodet siler ut det man anser som uviktig. Hvis man imidlertid anser det å oppdage fotobokser som viktig, vil hodet legge merke til det. Slik fungerer det i alle fall for meg.

[hean]

1) Jo, du sa det. Du sa at man siler ut trafikkfarlige situasjoner i en bås og alt annet i en annen bås, mer eller mindre ordrett. Se noen innlegg tilbake.

 

2) Ja, jeg er selvfølgelig helt enig i at vi siler ut uviktige ting, det har jeg aldri nektet for. I en kritisk/farlig/særlig stressede situasjon vil alt som angår fotobokser, sivile politibiler og bensinstasjoner selvsagt bli utelatt. Hva som oppfatttes som viktig og uviktig når man er ute og kjører på landeveien, avhenger imidlertid av hva man velger å fokusere på. Hvis man bare ser på speedometeret og veien rett foran seg, for eksempel, vil man overse alt annet enn akkurat det. Hvis man derimot aktivt søker informasjon, ser langt frem, er observant på fotobokser og sivile politibiler, vil man kunne legge merke til dem i mye større grad. Det er det som er poenget mitt. Hodet siler ut det man anser som uviktig. Hvis man imidlertid anser det å oppdage fotobokser som viktig, vil hodet legge merke til det. Slik fungerer det i alle fall for meg.

Nei, det er bare slik du tolket det.

 

Trafikksitasjonen var bare ett eksempel på dette....

 

Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

At det kan være andre situasjoner i en annen situasjon har jeg ikke nektet for.

 

Man kan råkjøre å være på utkikk etter polit, lete etter en hund mens man sykler eller råne rundt å se etter blondiner.... har ikke sagt noe annet, det er bare du som velger å tolke det negativt.

[greygenic]

Det er sikkert riktig det at det ikke er noen her som kjenner deg godt nok til å helt sikkert kunne slå fast om du virkelig er en god eller dårlig sjåfør. Og du hadde i starten derfor tvilen til gode.

 

Men nå, etter alle dine egne innlegg der du stadig angriper andre og prøver å forsvare deg selv, så skinner det igjennom hva du virkelig mener: At du selv er bortimot feilfri, at du har mer enn nok med erfaring i trafikken, og at vi som sier deg imot ikke har peiling.

 

edit: (Jeg sikter her til vonLime, trådstarter)

Endret 9. desember 2009 av greygenic

[hean]

Det er sikkert riktig det at det ikke er noen her som kjenner deg godt nok til å helt sikkert kunne slå fast om du virkelig er en god eller dårlig sjåfør. Og du hadde i starten derfor tvilen til gode.

 

Men nå, etter alle dine egne innlegg der du stadig angriper andre og prøver å forsvare deg selv, så skinner det igjennom hva du virkelig: At du selv er bortimot feilfri, at du har mer enn nok med erfaring i trafikken, og at vi som sier deg imot ikke har peiling.

Hvis det var meg du mener så er ikke jeg trådstarter.

[greygenic]

Det er sikkert riktig det at det ikke er noen her som kjenner deg godt nok til å helt sikkert kunne slå fast om du virkelig er en god eller dårlig sjåfør. Og du hadde i starten derfor tvilen til gode.

 

Men nå, etter alle dine egne innlegg der du stadig angriper andre og prøver å forsvare deg selv, så skinner det igjennom hva du virkelig: At du selv er bortimot feilfri, at du har mer enn nok med erfaring i trafikken, og at vi som sier deg imot ikke har peiling.

Hvis det var meg du mener så er ikke jeg trådstarter.

 

Det var trådstarter, vonLime, jeg siktet til. Beklager om det ble uklart.

[tor_erik]

Denne tråden er i ferd med å skli ut i ingenting, akkurat som alle andre tråder som omhandler fartsbøter på dette forumet.

 

Jeg minner om at dette er et internettforum med anonyme brukere, og siterer meg selv uten å rette kritikk mot enkeltpersoner:

Jeg kjenner at jeg blir kvalm når noen tror at de helt uten videre kjenner alle sider ved en person - en forferdelig uvane spør du meg.

[Husam]

Deler man slike kontroversielle "synder" uten å forvente noen moralske leksjoner er man stokk dum spør du meg. Uten at jeg tar parti i diskusjonen ellers.

[Virion]

vonLime = anti-sosial. Setter andre mennesker i fare + forsøker å unngå straff.

 

Meget kjedelig at slike mennesker finnes.

[vonLime]

Selvinnsikt og modenhet er flotte greier. Det kommer med årene, om man ikke kjører andre ihjel før man kommer så langt.

På hvilken måte får man ikke selvinnsikt og modnes av å kjøre ihjel noen?

 

vonLime = anti-sosial. Setter andre mennesker i fare + forsøker å unngå straff.

 

Meget kjedelig at slike mennesker finnes.

Så søtt! Tusen takk for komplimentet! Men bare for moro skyld, hvordan kan du vite om jeg er både antisosial? Og hvordan setter jeg andre mennesker i fare? Det er riktignok større sjanse for at en person som lurer seg over i fila mi og frontkolliderer med meg dør enn at en som krasjer med selveste traktorbonden får livsendende skader, men sannsynligheten for at jeg kjører ihjel noen er lik null. Hvorfor skulle jeg gjøre det? Føler jeg at jeg ikke har kontroll på bilen, så kjører jeg jo saktere. Tull.

 

Men tilbake on topic, det ordnet seg. Case closed.

EDIT: Dvs at jeg slapp bota =)

Endret 9. desember 2009 av vonLime

[hean]

Snip...

Synes du får mye overdreven kritikk her og til dels av useriøse personer synes jeg som ihvertfall ikke viser seg å være bedre enn deg (ikke at du er noe ille). Etter noen av kommentarene her høres det ut som om noen her synes de er en bedre person enn du fordi de tydeligvis ALDRI gjør noe ulovlig hverken i trafikken eller generelt og det er nok enda verre enn å feilaktig tro man er en bedre sjåfør enn man er.

 

Deler man slike kontroversielle "synder" uten å forvente noen moralske leksjoner er man stokk dum spør du meg. Uten at jeg tar parti i diskusjonen ellers.

vonLime = anti-sosial. Setter andre mennesker i fare + forsøker å unngå straff.

 

Meget kjedelig at slike mennesker finnes.

Endret 9. desember 2009 av Nasciboy

[Jurist]

men sannsynligheten for at jeg kjører ihjel noen er lik null. Hvorfor skulle jeg gjøre det? Føler jeg at jeg ikke har kontroll på bilen, så kjører jeg jo saktere. Tull.

 

Var det derfor du kjørte av veien? Fordi du hadde så god kontroll?