Tatt i fotoboks i mors bil. Hvordan komme seg unna bot?

[hean]

Jeg tviler heller ikke på at TS kanskje er en god sjåfør.... rent teknisk!

 

Men er det nok til å definere om en sjåfør er god?

[tor_erik]

Jeg tviler heller ikke på at TS kanskje er en god sjåfør.... rent teknisk!

 

Men er det nok til å definere om en sjåfør er god?

Nei. På samme måte som at en fartsbot ikke er nok til å definere om en sjåfør er dårlig.

[hean]

Nei. På samme måte som at en fartsbot ikke er nok til å definere om en sjåfør er dårlig.

Hvis en tryner med ski på bena kan man heller ikke si han er elendig på ski men det gir ihvertfall en viss indikasjon på at han ikke er verdens beste ihvertfall.

[Carisma'03]

Er dere ikke ferdig med diskusjonen ennå?

[tor_erik]

Nei. På samme måte som at en fartsbot ikke er nok til å definere om en sjåfør er dårlig.

Hvis en tryner med ski på bena kan man heller ikke si han er elendig på ski men det gir ihvertfall en viss indikasjon på at han ikke er verdens beste ihvertfall.

Nå er du bare vanskelig. Å tryne på ski må sammenlignes med å krasje en bil, ikke å få en fartsbot. Dersom man krasjer (og det åpenbart er ens egen feil) er saken en helt annen, og kan muligens si noe om kjøreferdighetene til den personen.

 

En fartsbot kan kanskje sammenligens med en person som roper at man må kjøre saktere i løypa. Det vil vel heller ikke være nok til å slå fast at den personen er dårlig til å stå på ski?

 

EDIT: Skrivefeil.

Endret 8. desember 2009 av tor_erik

[hean]

Nå er du bare vanskelig.

Kanskje litt

[Carisma'03]

Det finnes noe som heter uflaks, og det kan man også ha bak rattet...

[Jann - Ove]

Og det går ann å godta straffen om man er uheldig og glemmer seg.

 

Det er ikke handlingen jeg reagerer på, men holdningen.

 

Man må ta konsekvensene av sine valg i trafikken, samme hva slags konsekvens det er snakk om; en bot er egentlig fint lite i den store sammenhengen.

[Jurist]

Det er faktisk nok at man kjører med solbriller, da må bildet kastes...

 

Det er en sannhet med modifikasjoner.

[Jurist]

Nei. På samme måte som at en fartsbot ikke er nok til å definere om en sjåfør er dårlig.

Hvis en tryner med ski på bena kan man heller ikke si han er elendig på ski men det gir ihvertfall en viss indikasjon på at han ikke er verdens beste ihvertfall.

Nå er du bare vanskelig. Å tryne på ski må sammenlignes med å krasje en bil, ikke å få en fartsbot. Dersom man krasjer (og det åpenbart er ens egen feil) er saken en helt annen, og kan muligens si noe om kjøreferdighetene til den personen.

 

En fartsbot kan kanskje sammenligens med en person som roper at man må kjøre saktere i løypa. Det vil vel heller ikke være nok til å slå fast at den personen er dårlig til å stå på ski?

 

EDIT: Skrivefeil.

 

I beg to differ. På samme måte som man bør oppdage barn som står i veikanten, bør man oppdage en fotoboks i veikanten. Jeg kjører stort sett alltid ganske langt over fartsgrensa, i alle fall når jeg kjører utenfor tettbygde strøk, men jeg har aldri blitt tatt i fotoboks. Det må nødvendigvis bety at jeg har bedre observasjonsteknikk enn dem som blir tatt i fotoboks? Jeg sier ikke at vedkommende er dårlig til å kjøre bil, men vedkommende har i alle fall forbedringspotensiale.

[hean]

I beg to differ. På samme måte som man bør oppdage barn som står i veikanten, bør man oppdage en fotoboks i veikanten. Jeg kjører stort sett alltid ganske langt over fartsgrensa, i alle fall når jeg kjører utenfor tettbygde strøk, men jeg har aldri blitt tatt i fotoboks. Det må nødvendigvis bety at jeg har bedre observasjonsteknikk enn dem som blir tatt i fotoboks? Jeg sier ikke at vedkommende er dårlig til å kjøre bil, men vedkommende har i alle fall forbedringspotensiale.

I beg to differ. Det fungerer desverre ikke slik, vi siler automatisk ut ting som er trafikkfarlige og ting som ikke er det. Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

 

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Endret 8. desember 2009 av Nasciboy

[krikkert]

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Skal man lese tråden objektivt, uten å legge cirka fjorten kilo godvilje til i TS's favør, er jeg langt fra like sikker...

[hean]

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Skal man lese tråden objektivt, uten å legge cirka fjorten kilo godvilje til i TS's favør, er jeg langt fra like sikker...

Kanskje optimistisk men du legger ikke merke til hver stein, benk, resteplass du heller når du ikke ser etter det men folk flest har likevel en vane for å bremse når noe kommer i veien.

 

Uansett om TS ville reagert eller ikke er det slik menneskehjernen er bygd, det er ihvertfall ikke noe å nekte på.

[Dammed]

Uansett om hvordan man er som sjåfør og hva man bør gjøre i denne situasjonen. Så er spørsmålet ganske enkelt:

 

Kan man snike seg unna denne fartsbota?

 

Og svaret er ja. Og dette er jeg helt sikker på. Har lest flere forum tråder om nøyaktig dette. Hvilken forklaring eller om det ikke skal være en forklaring er jeg ikke sikker på.

 

Noen har klart seg med den at man må ikke vitne på noen i nærmeste familie. Det var hvis jeg husker riktig en familie med to gutter med kun 2 år i mellom som ligner på hverandre. Saken ble henlagt fordi politiet ikke kunne skille ut fra fotografiet hvem av dem to det var.

 

En annen gang så var det slik at bilen ble lånt bort til en ukjent person. Dette var en fest, og bilen ble brukt av en edru person på festen. Siden "ingen" visste hvem det var eller hvor mange som var på festen så ble saken henlagt.

 

etc etc

 

I bunn og grunn, blir det mye jobb å løse en sak så blir den henlagt hvis forseelsen er liten. Politiet har ikke arbeidskraft til å løse alt.

 

Hva du sier får være opp til deg.

 

Hadde dette vært noe annet enn fartsbøter så hadde jeg ikke hatt samme holdning. Og de sammenligner fartsbøter, med mord og andre kriminelle handlinger ler jeg av. Hva tror dere er grunnen til at mange fotobokser er i bunnen av små bakker og ikke på strekningen som er før eller etter? Fordi staten er grisk etter penger. Tunneler kan jeg forstå og lengre nedoverbakker, fordi det er helt annen situasjon.

 

Du skrev også at det manglet skilt om at det er fartskontroll? Såvidt jeg husker, så kan du slippe boten hvis det manglet skilt. Let litt på lovdata.no så finner du mer om dette.

Endret 8. desember 2009 av Dammed

[krikkert]

Politiet har ikke arbeidskapasitet til å løse alt, men trafikksaker er generelt prioritert. Og man skal ikke se bort fra at det kan gå en faen i etterforskere som får en person med slike holdninger i fanget.

[vonLime]

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Skal man lese tråden objektivt, uten å legge cirka fjorten kilo godvilje til i TS's favør, er jeg langt fra like sikker...

Men i svarte! Tror du virkelig ikke at jeg ser forskjell på noe(n) som beveger seg enn noe som står stille, og som ikke engang er relevant for sikkerheten!? Er det mulig å bli så ignorant? Vi kan gjøre en deal. Du kan komme på besøk hit, så kan jeg kjøre 12 mil på én time, slik jeg gjorde i vår, og så kan du telle alle relevante ting jeg overser. Det skal jeg love deg ikke er en eneste en.

 

Med tanke på at jeg har kjørt bil i flere år nå, langt fortere, mer aggresivt og "drøyere" enn andre trafikanter, og den eneste ulykken jeg har hatt var to uker etter jeg fikk lappen, da bilen skled av i lav fart i en svin-glatt sving, så skal jeg love deg at jeg merker mer enn både deg og flertallet av andre Norske sjåfører.

[Dammed]

uansett hvor mange år du har kjørt. Og helt ærlig så ser jeg ganske enkelt at det er under 5 år du har kjørt sammenhengende. Og hvordan kan jeg vite det? Fordi som en sa du skriver som en fjortiss. Og ingen bryr seg hvor god du er. Fartsbøter er noe alle bilister får før eller senere. Min mor på 49 år fikk sin første nå i vår. Og selv om ho ikke har fått fartsbøter tidligere så er ho en elendig sjåfør, bla så ho holder ikke flyt i trafikken.

 

å bli tatt i fotoboks eller få en fartsbot er som regel kun et glipp hos de fleste. Jeg selv liker å kjøre styggfort ute på landeveien. Men det betyr ikke at jeg ikke følger fartsgrenser når de bør følges, og selvsagt hvis det er veier jeg ikke har kjørt på før så følger jeg sånn ca fartsgrensa. litt over eller litt under spørs på forholdene.

[Jurist]

I beg to differ. På samme måte som man bør oppdage barn som står i veikanten, bør man oppdage en fotoboks i veikanten. Jeg kjører stort sett alltid ganske langt over fartsgrensa, i alle fall når jeg kjører utenfor tettbygde strøk, men jeg har aldri blitt tatt i fotoboks. Det må nødvendigvis bety at jeg har bedre observasjonsteknikk enn dem som blir tatt i fotoboks? Jeg sier ikke at vedkommende er dårlig til å kjøre bil, men vedkommende har i alle fall forbedringspotensiale.

I beg to differ. Det fungerer desverre ikke slik, vi siler automatisk ut ting som er trafikkfarlige og ting som ikke er det. Heldigvis er menneskene laget slik at de "overser" uviktige ting i de situasjonene vi befinner oss i.

 

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

 

I beg to differ, one more time. Vi skiller ikke automatisk mellom ting som er trafikkfarlige og ikke, vi skiller automatisk mellom hva som er relevant og ikke. Hva som er relevant, avhenger av hva man anser for å være relevant. Man oppdager det man ser etter. Det er riktignok en treningssak, men dog... Et annet eksempel på dette er å oppdage sivile politibiler langs veien. De færreste gjør det, men hvis man ser etter dem og vet hva man skal se etter, oppdager man dem i svært mange tilfeller. De er ikke trafikkfarlige - det er altså ikke derfor man oppdager dem - man ser dem fordi man vil. På samme måte vil man også oppdage fotobokser dersom man vil. Det er snakk om å rette oppmerksomheten mot veien og det som er relevant for kjøringen, istedenfor for eksempel å være opptatt med radio, mobiltelefon og tullprat med passasjerer.

Endret 8. desember 2009 av Jurist

[Jurist]

Har det stått en person i veien eller var på veg over der fotoboksen stod er jeg sikker på at TS ville reagert.

Skal man lese tråden objektivt, uten å legge cirka fjorten kilo godvilje til i TS's favør, er jeg langt fra like sikker...

Men i svarte! Tror du virkelig ikke at jeg ser forskjell på noe(n) som beveger seg enn noe som står stille, og som ikke engang er relevant for sikkerheten!? Er det mulig å bli så ignorant? Vi kan gjøre en deal. Du kan komme på besøk hit, så kan jeg kjøre 12 mil på én time, slik jeg gjorde i vår, og så kan du telle alle relevante ting jeg overser. Det skal jeg love deg ikke er en eneste en.

 

Med tanke på at jeg har kjørt bil i flere år nå, langt fortere, mer aggresivt og "drøyere" enn andre trafikanter, og den eneste ulykken jeg har hatt var to uker etter jeg fikk lappen, da bilen skled av i lav fart i en svin-glatt sving, så skal jeg love deg at jeg merker mer enn både deg og flertallet av andre Norske sjåfører.

 

1) Du beviste nettopp det jeg sa i forrige innlegg. Du mener at en fotoboks ikke er relevant. Jeg mener at den er relevant. Derfor oppdager jeg den, mens du overser den.

2) Jeg kjører også fort, men jeg har aldri kjørt av veien eller fått fartsbot. Det er veldig mange som har en slik historikk. Hvordan kan du, som både har fått fartsbot OG kjørt av veien, påstå at du merker mer enn alle oss andre? Unnskyld meg, men det virker som om du fullstendig mangler selvinnsikt...

[vonLime]

Og helt ærlig så ser jeg ganske enkelt at det er under 5 år du har kjørt sammenhengende. Og hvordan kan jeg vite det? Fordi som en sa du skriver som en fjortiss.

Hvordan jeg skriver er da ikke relevant for alderen. At jeg sprer overdrevent barnslige utsagn på nettet, og at jeg skriver sinte ting når folk prøver å provosere, definerer på ingen måte meg som person. Hvordan kan du vite at jeg ikke har en form for dysleksi? At jeg er hjerneskadet? At jeg har et problem med sinne? ADHD kanskje? Du kan godt si at jeg er barnslig eller umoden, for det kan jeg faktisk forstå at du sier ut i fra hvordan jeg har "oppført meg" i denne tråden.

 

Jeg sitter ikke her og planlegger hva jeg skal si, men jeg sier det jeg føler gir meg mest tilfredsstillende der og da. Og det er tilfredsstillende å utagere på uvitende tosker som f.eks jan ove. Jeg sitter faktisk her med et smil om munnen, og koser meg når jeg ser personer som ikke vet hvem jeg er, og ikke har sett meg kjøre, beskylde meg for saker og ting de sammenlikner med massakrer. Jeg har passert en fotoboks for fort. Ikke var det med meningen heller. Deal with it.