var adam og eva de eneste menneskene?

[Luftbor]

Hvordan du kom frem til dette må du nesten spørre den som kom med utsagnet, dvs det må stilles til deg selv. Men for all del, du skal få ha troen på at man ikke hadde snøring på tidshorisonter på denne tiden.

 

Useriøs argumentasjon må jeg si. Det var uansett du som konkluderte med at de ikke har et begrep om tid, noe jeg aldri påstod.

 

Du definerte deres kunnskap om tid, og kun det. Du sier ikke noe som helst hva disse begrensningene er. Utenom at de ikke hadde forståelse av en viss tidsepoke (selvsagt slik at tidsepoker passer din tanke/argumentasjon).

 

Det er et velkjent faktum at mennesker ikke har en god forståelse av brede tidsintervaller. Hvis man ikke har noe å sammenligne med så vil oppfatningen av forskjellen på to ekstremt store tidsrom være neglisjerbar. F.eks er man ikke i stand til å ha noen definitiv forståelse av forskjellen på 1 og 2 milliarder år dersom alt du forholder deg til er tidsintervaller på under 100 år. Dersom man på den andre siden kan sammenligne med universets alder, jordens alder, osv...; så får man en bedre forståelse av hva en slik forskjell innebærer.

 

Selvsagt hadde de grunnlaget til å filosofere om tid. Det gjorde de også. Det du bedriver er apologetikk av simpleste sort, da du predikerer at de ikke kunne tenke om tid over en viss lengde, altså må det finnes en grense som de på denne tiden ikke kunne tenke forbi. Fra 0 til x, men ikke uendelig. Merkelig da blir det, at de definerer guden som uendelig (og allmektig), når de ikke har konsept om lange tidsepoker.

 

Og om man ikke forstår forskjellen mellom 1 og 2 milliarder så sier det ingen verdens ting om dagene i 1 mosebok er en dag, eller en lengre tidsepoke. Det er å ta fingeren i lufta og så bestemme "sannheten" ut ifra hvilken følelse man måtte inneha.

 

Dette er uansett irrelevant. Poenget er at selv om de ikke hadde noe å sammenligne store tidsintervaller med, så hadde de uansett ikke grunnlaget for å spekulere i så gigantiske tidsrom.

 

Hvis tid er irrelevant. Hvorfor forsvare hypotesen om at kap 1 av 1 mosebok snakker om dag som en lengre tidsepoke. Hele religionen står på at det var skrevet med guds innvirkning på menneskene. Det faller svært dårlig med at religion skulle være sann, når en uendelig entitet ikke forstår selv fenomenet tid.

 

Hele tidsepoketeorien angående 1 mosebok er basert på senere skrifter i mosebøkene og hvordan de beskriver tilleggsord+yom+tilleggsord. Det skal ikke mye tankekraft til å skjønne hvor ustø en slik teori er med hensyn på at man vet at det er forskjellige skribenter av verkene over flere hundre år.

[RWS]

Enig med luftbor.

 

Dette er KUN et forsøk på å gjøre den kristne guden mer spiselig ved at det gjøres tilnærmelser til hva vi har funnet ut vitenskapelig. At gud hadde skapt hele sullamitten på en uke har frem til nå vært gangbart for de fleste kristne, men nå vet vi bedre, vi vet at gud slettes ikke skapte mannen på en dag men at mannen har evolvert hit, vi vet at jorden ikke ble skapt på 6 dager men på grunn av dette vil de kristne (og monkeybone, som etter egne utsagn ikke er kristen ?? ) ha det til at GUD har laget evolusjon også.. Pluss alt det andre vi har funnet som ikke stemmer med bibelen..... dette blir for dumt!

 

Hva blir det neste gud for "skylden" for? Hvis vi klarer å gjenskape et mini BB i CERN sine laberatorier er det vel gud som gjorde det også kanskje? Han vil bare bevise at han fremdeles er her og gjør mirakler....

 

Og alt dette gjøres KUN for at de kristne ikke skal fremstå som idioter som ikke klarer å ta til seg læring! Derfor strever de for å "tolke" bibelen på en slik måte at det var gud som lagde og gjorde alt, og hevde at idiotene som skrev dette ned den gangen ikke fikk med seg sammenhengen... Jaaaaa sikkert! Merkelig at bibelen var den reneste sannhet for alle kristne, den var guds ord, helt frem til vi fant ut hvordan dette virkelig foregikk. Da er plutselig skribentene av bibelen på vidotta...

 

Trist å se noen som er så villige til å forflytte "virkeligheten" sin og fremdeles lever i troen at de ikke lyver....

[IHS]

Du tar helt feil RWS Selvfølgelig skapte Gud jorden, alt dette har ikke blitt til av seg selv.

 

Endret 20. desember 2009 av IHS

[IHS]

Vi skulle løpe opp på ett fjell på dommedag fikk vi beskjed om.

Nå har du missforstått litt.

 

Det var det Jesus Kristus sa de kristne måtte gjøre når romerne kom for å ødelegge Jerusalem og Judea år 70 e.Kr (ikke år 2000)

 

Les selv,

 

NT > Når dere ser Jerusalem kringsatt av hærer, da skal dere vite at byen snart blir lagt øde. Da må de som er i Judea, flykte opp i fjellene, de som er i byen, må komme seg ut, og de som er ute på landet, må ikke gå inn i byen

 

Alle kristne berget livet. Jødene ble utryddet. Det var deres dommedag år 70 e.Kr

Det er greit at du klarer opp i noe som dette. Men det forandrer ikke at den sprø læreren tolket det slik som jeg nettopp har beskrevet i min forrige post. Men, jeg har da filtere nok til at jeg ikke tok hva læreren sa til oss som sannheter.

Det er umulig å tolke det Jesus Kristus her forutsier til å gjelde et annet år enn år 70 e.Kr

 

Det må være du som har misforstått læreren fullstendig.

[henbruas]

Du tar helt feil RWS Selvfølgelig skapte Gud jorden, alt dette har ikke blitt til av seg selv.

 

*bilde*

 

To ord: Bevis det.

[RWS]

Vi andre vet at jorden ikke skapte seg selv IHS... Det er du som tror den ble satt sammen av trollmannen din til tross for at du også VET at det ikke var slik det skjedde. Men det er det jeg sier med å lyve til seg selv... Det er de fleste kristne og andre religiøse flinke til..

[G]

Enig med luftbor.

 

Dette er KUN et forsøk på å gjøre den kristne guden mer spiselig ved at det gjøres tilnærmelser til hva vi har funnet ut vitenskapelig.

At gud hadde skapt hele sullamitten på en uke har frem til nå vært gangbart for de fleste kristne, men nå vet vi bedre, vi vet at gud slettes ikke skapte mannen på en dag men at mannen har evolvert hit, vi vet at jorden ikke ble skapt på 6 dager men på grunn av dette vil de kristne (og monkeybone, som etter egne utsagn ikke er kristen ?? ) ha det til at GUD har laget evolusjon også.. Pluss alt det andre vi har funnet som ikke stemmer med bibelen..... dette blir for dumt!

 

Hva blir det neste gud for "skylden" for? Hvis vi klarer å gjenskape et mini BB i CERN sine laberatorier er det vel gud som gjorde det også kanskje? Han vil bare bevise at han fremdeles er her og gjør mirakler....

 

Og alt dette gjøres KUN for at de kristne ikke skal fremstå som idioter som ikke klarer å ta til seg læring! Derfor strever de for å "tolke" bibelen på en slik måte at det var gud som lagde og gjorde alt, og hevde at idiotene som skrev dette ned den gangen ikke fikk med seg sammenhengen... Jaaaaa sikkert! Merkelig at bibelen var den reneste sannhet for alle kristne, den var guds ord, helt frem til vi fant ut hvordan dette virkelig foregikk. Da er plutselig skribentene av bibelen på vidotta...

 

Trist å se noen som er så villige til å forflytte "virkeligheten" sin og fremdeles lever i troen at de ikke lyver....

Jeg liker en del av RWS sin friske måte å skrive på. Fortsett med det.

 

Jeg synes likevel Monkybone har en del innsikt i ting som her:

 

Det er et velkjent faktum at mennesker ikke har en god forståelse av brede tidsintervaller. Hvis man ikke har noe å sammenligne med så vil oppfatningen av forskjellen på to ekstremt store tidsrom være neglisjerbar. F.eks er man ikke i stand til å ha noen definitiv forståelse av forskjellen på 1 og 2 milliarder år dersom alt du forholder deg til er tidsintervaller på under 100 år. Dersom man på den andre siden kan sammenligne med universets alder, jordens alder, osv...; så får man en bedre forståelse av hva en slik forskjell innebærer.

 

Dette er uansett irrelevant. Poenget er at selv om de ikke hadde noe å sammenligne store tidsintervaller med, så hadde de uansett ikke grunnlaget for å spekulere i så gigantiske tidsrom.

 

[G]

Du tar helt feil-->

--> RWS Selvfølgelig skapte Gud jorden, alt dette har ikke blitt til av seg selv.

 

 

Veldig så bastante meninger som kommer fra deg da IHS.

 

Du, det bildet ditt (i spoiler) ser ut å være tatt rett ut av en miljøkampanje for våre kjære Jordklode. :!:

Hvordan får du til å fortsette å tale på vegne av alle andre? Eksempel: at slik er det, basta.

Endret 20. desember 2009 av G

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

@IHS

 

hvorfor kan ikke jorden ha oppstått av seg selv? ikke at jeg kjenner særlig godt til big bang teorien.

[IHS]

@IHS

 

hvorfor kan ikke jorden ha oppstått av seg selv? ikke at jeg kjenner særlig godt til big bang teorien.

Det er en direkte uintelligent tanke. Big bang dreier seg om universets begynnelse ikke jordens.

[RWS]

Big bang dreier seg om universets begynnelse ikke jordens.

Den dreier seg også om jorden tilblivelse jo.... Det BB derimot ikke dekker er hva som skjedde før og under BB, det vet vi ikke enda. Men jordens tilblivelse vet vi en del om ja...

[McDuck_]

Du definerte deres kunnskap om tid, og kun det. Du sier ikke noe som helst hva disse begrensningene er. Utenom at de ikke hadde forståelse av en viss tidsepoke (selvsagt slik at tidsepoker passer din tanke/argumentasjon).

 

Selvsagt ikke. Jeg snakker kun om våre vanskeligheter med å forholde oss til ekstremt lange tidsperioder uten noe å sammenligne med. Du drar det alt for langt.

 

Selvsagt hadde de grunnlaget til å filosofere om tid. Det gjorde de også. Det du bedriver er apologetikk av simpleste sort, da du predikerer at de ikke kunne tenke om tid over en viss lengde, altså må det finnes en grense som de på denne tiden ikke kunne tenke forbi. Fra 0 til x, men ikke uendelig. Merkelig da blir det, at de definerer guden som uendelig (og allmektig), når de ikke har konsept om lange tidsepoker.

 

Jeg driver ikke apologetikk. Jeg forsvarer ikke bibelen. Jeg angriper kun dårlige argumenter mot bibelen. Jeg har da overhodet aldri påstått noen "grense" for hva slags tidslengde de ikke kan tenke forbi. Det hadde vært en absurd påstand, og jeg synes det er absurd at du kan slutte at jeg mener det ut ifra hva jeg sier. Det jeg snakker om er at de har ingen faktabaserte grunnlag for å spekulere i om jorden er 2,3 eller 5 milliarder år gammel. De hadde ingen fakta som skulle tilsi noe slikt. For det andre så har de ikke noe konkret å sammenligne så store tidsintervaller med. Selvsagt kan de tenke seg et så stort tidsintervall, men det er ikke det jeg snakker om. Derfor mener jeg det er passende å bruke et dekkende ord på hendelser som går over lang tid, siden om de ikke har grunnlaget for å spekulere i detaljene.

 

 

 

Hvis tid er irrelevant. Hvorfor forsvare hypotesen om at kap 1 av 1 mosebok snakker om dag som en lengre tidsepoke. Hele religionen står på at det var skrevet med guds innvirkning på menneskene. Det faller svært dårlig med at religion skulle være sann, når en uendelig entitet ikke forstår selv fenomenet tid.

 

Hele tidsepoketeorien angående 1 mosebok er basert på senere skrifter i mosebøkene og hvordan de beskriver tilleggsord+yom+tilleggsord. Det skal ikke mye tankekraft til å skjønne hvor ustø en slik teori er med hensyn på at man vet at det er forskjellige skribenter av verkene over flere hundre år.

 

Hvis tid er irrelevant? Luftbor, du har en tendens til å strekke konklusjonene dine altfor langt. Nå argumenterer du ikke mot meg, men mot degenererte fortolkninger av hva jeg mener. Det er ikke seriøs debattskikk. Jeg mener selvsagt ikke at tid er irrelevant, det er jo emnet vi snakker om. Jeg sier at det er irrelevant at de ikke har noe konkret å sammenligne ekstremt store tidsintervaller med fordi de ikke har faktakunnskapen til grunne for å spekulere i tidsrom på den geologiske skalaen vi kjenner til i dag.

 

"Religion er sann", og "ustø teori"? Det er latterlig å ha slike tilnærmelser til bibelen. Bibelen er ingen vitenskapsbok.

Endret 20. desember 2009 av Monkybone

[MikkelRev]

Enig med luftbor.

 

Dette er KUN et forsøk på å gjøre den kristne guden mer spiselig ved at det gjøres tilnærmelser til hva vi har funnet ut vitenskapelig. At gud hadde skapt hele sullamitten på en uke har frem til nå vært gangbart for de fleste kristne, men nå vet vi bedre, vi vet at gud slettes ikke skapte mannen på en dag men at mannen har evolvert hit, vi vet at jorden ikke ble skapt på 6 dager men på grunn av dette vil de kristne (og monkeybone, som etter egne utsagn ikke er kristen ?? ) ha det til at GUD har laget evolusjon også.. Pluss alt det andre vi har funnet som ikke stemmer med bibelen..... dette blir for dumt!

 

Hva blir det neste gud for "skylden" for? Hvis vi klarer å gjenskape et mini BB i CERN sine laberatorier er det vel gud som gjorde det også kanskje? Han vil bare bevise at han fremdeles er her og gjør mirakler....

 

Og alt dette gjøres KUN for at de kristne ikke skal fremstå som idioter som ikke klarer å ta til seg læring! Derfor strever de for å "tolke" bibelen på en slik måte at det var gud som lagde og gjorde alt, og hevde at idiotene som skrev dette ned den gangen ikke fikk med seg sammenhengen... Jaaaaa sikkert! Merkelig at bibelen var den reneste sannhet for alle kristne, den var guds ord, helt frem til vi fant ut hvordan dette virkelig foregikk. Da er plutselig skribentene av bibelen på vidotta...

 

Trist å se noen som er så villige til å forflytte "virkeligheten" sin og fremdeles lever i troen at de ikke lyver....

Om du hadde lest mine innlegg, kunne du spart deg for dette innlegget.

[McDuck_]

-----

Endret 20. desember 2009 av Monkybone

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

@IHS

 

hvorfor kan ikke jorden ha oppstått av seg selv? ikke at jeg kjenner særlig godt til big bang teorien.

Det er en direkte uintelligent tanke. Big bang dreier seg om universets begynnelse ikke jordens.

 

er det intelligent å tro på en gud som ikke kan vise seg for oss? når viste han/hun/de seg sist?

[IHS]

@IHS

 

hvorfor kan ikke jorden ha oppstått av seg selv? ikke at jeg kjenner særlig godt til big bang teorien.

Det er en direkte uintelligent tanke. Big bang dreier seg om universets begynnelse ikke jordens.

 

er det intelligent å tro på en gud som ikke kan vise seg for oss? når viste han/hun/de seg sist?

At du ikke ser skogen for bare trær, betyr ikke at det ikke er en skog.

Endret 20. desember 2009 av IHS

[RWS]

For å dra analogien litt lenger:

 

Selv om du ikke ser alvene på grunn av at alvene som står i veien betyr ikke at det ikke finnes alver... Eller sett inn det du selv syntes passer.

 

 

Vi kan bytte ut hva som helst i religiøst tullball med enda mer tullball og resultatet er akkurat det samme.... tullball!

Det kommer bare an på hvor langt du er villig til å "tolke" alt mulig så har du akkurat det vi får når vi bare tror uten flik av bevis...

[Medlem-205774]

det som blir diskutert her blir bare spekulasjoner. vi har både bibelen og andre skrifter fra den tiden.. men.. det blir bare spekulasjoner og tro.

[G]

Godt sagt kinaputten

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

@IHS

 

hvorfor kan ikke jorden ha oppstått av seg selv? ikke at jeg kjenner særlig godt til big bang teorien.

Det er en direkte uintelligent tanke. Big bang dreier seg om universets begynnelse ikke jordens.

 

er det intelligent å tro på en gud som ikke kan vise seg for oss? når viste han/hun/de seg sist?

At du ikke ser skogen for bare trær, betyr ikke at det ikke er en skog.

 

er det intelligent å tro på en gud som ikke kan vise seg for oss? når viste han/hun/de seg sist? det var det jeg spurte om, ikke om trær i skogen.