var adam og eva de eneste menneskene?

[dotten☻]

Det er helt tydelig at en rekke diskutanter her på forumet har sin "kristendomskunnskap" fra forskjelige ikke-kristne sekter som har utgitt seg for å være ekte kristne i den hensikt å lure dem. Noe de tydeligvis har lykkes med.

 

Det er helt tydelig at du har din "kunnskap" fra forskjellige pseudo-vitenskap sekter, som har utgitt seg for å være vitenskaplige og korrekte med den hensikt å lure/hjernevaske deg. Noe du helt klart har lykkes med.

[IHS]

Det er helt tydelig at en rekke diskutanter her på forumet har sin "kristendomskunnskap" fra forskjelige ikke-kristne sekter som har utgitt seg for å være ekte kristne i den hensikt å lure dem. Noe de tydeligvis har lykkes med.

 

Det er helt tydelig at du har din "kunnskap" fra forskjellige pseudo-vitenskap sekter, som har utgitt seg for å være vitenskaplige og korrekte med den hensikt å lure/hjernevaske deg. Noe du helt klart har lykkes med.

:!:

[dotten☻]

:!:

 

Fint at du viser at du virkelig ikke har mer enn det å si.

[HulkHaugen]

Akkurat det samme kan mange si om deg og "din sekt", og mye av hva du sier her inne stemmer dårlig overens med hva jeg lærte i Kristendom/KRL på skolen...

Som for eksempel ?

Jeg lærte da at Gud skapte Adam og Eva som to personer, ikke to grupper. De levde for mellom 6 og 10 tusen år siden. GT var faktisk en del av bibelen, ikke bare jødisk litteratur eller hva du kaller det. Sett fra min lærerinnes side (som forøvrig var veldig religiøs) så var det slik bibelen skulle tolkes. Det vil du kanskje kalle en sekt som du ikke er medlem av?

[IHS]

Akkurat det samme kan mange si om deg og "din sekt", og mye av hva du sier her inne stemmer dårlig overens med hva jeg lærte i Kristendom/KRL på skolen...

Som for eksempel ?

Jeg lærte da at Gud skapte Adam og Eva som to personer, ikke to grupper. De levde for mellom 6 og 10 tusen år siden. GT var faktisk en del av bibelen, ikke bare jødisk litteratur eller hva du kaller det. Sett fra min lærerinnes side (som forøvrig var veldig religiøs) så var det slik bibelen skulle tolkes. Det vil du kanskje kalle en sekt som du ikke er medlem av?

Du lærte på skolen at Adam og Eva levde for mellom 6 og 10 tusen år siden ?

 

Det er ingen skoler i hele verden som lærer det der, HulkHaugen

 

Det der har du fra en ikke-kristen sekt.

[G]

@IHS: Følger du deg bedre oss, fordi du har funnet den "riktige" kristendommen?

[Teipball]

Du lærte på skolen at Adam og Eva levde for mellom 6 og 10 tusen år siden ?

 

Det er ingen skoler i hele verden som lærer det der, HulkHaugen

 

Det der har du fra en ikke-kristen sekt.

 

Jeg aner ikke hvem HulkHaugen er og aner ikke om vi har gått på samme skole, men jeg lærte det samme som han... Så det er nok noen skoler som lærer oss at det er slik det er.

[IHS]

Du lærte på skolen at Adam og Eva levde for mellom 6 og 10 tusen år siden ?

 

Det er ingen skoler i hele verden som lærer det der, HulkHaugen

 

Det der har du fra en ikke-kristen sekt.

 

Jeg aner ikke hvem HulkHaugen er og aner ikke om vi har gått på samme skole, men jeg lærte det samme som han... Så det er nok noen skoler som lærer oss at det er slik det er.

Da kan du vel kanskje fortelle hva den læreboken het eller hvem som har utgitt den ?

[Teipball]

Siden det er 2-5 år siden så husker jeg desverre ikke det, men tipper det var gyldendal(er vel de som gir ut flest skolebøker på ungdomskolen). Nå er sikkert denne boken byttet ut med en ny bok pga dette med at faget het KRL og man lærte om feil ting osv. Men hvis du søker littt rundt finner du sikkert noe

[IHS]

Så du mener det blir liit vanskelig å finne den angivelige læreboken.

[Teipball]

Ikke hvis du er intresert i å finne den Altså, jeg er helt blank på hva boka het, men tipper at de fleste andre ungdomskoler for 3-5 år siden hadde den samme boka, så hvis det er noen fra de årgengene her kan sikkert de si hva boka het.

[G]

Kan ikke hjelp der med navn på boken. Jeg er av årgang hvor vi hadde eget og rent kristendomsfag. Vi hadde en original lærer som hørte til en eller annen sekt. Han var skikkelig sprø. Han hadde vært FN-soldat og valfartet diverse bibelske pilgrimssteder, og han viste oss ett og annet foto fra FN-tjenesten i Libanon og fra besøk i Israel.

 

Han fortalte mye ville ting fra DGT og DNT. Vi hadde noen som digget heavy metal i klassen, og de spurte naturlig nok masse spørsmål om fra kain som drepte broren og om åpenbaringen med dyret (666).

 

Læreren svarte entusiastisk. Vi skulle løpe opp på ett fjell på dommedag fikk vi beskjed om.

Som om det skulle gjøre den store forskjellen!

[MikkelRev]

Hvis man går til grunnteksten å ser på hvilket ord som er brukt der ( yohm ) så kan dette bety "tidsperiode" uten en eksakt lengde.

Det stemmer at yom noen ganger brukes om noen andre tidslengder enn 24 timer. Men at yom kan bety flere tusen eller milliarder av år, har jeg ikke sett. Har du eksempler på det? En annen svakhet med denne tolkningen er at det ble morgen og det ble aften neste dag. Det virker som det er 24 timersdøgn det er snakk om her ja.

 

 

Det er vel feks ganske alment kjent at 2 av hvert slag av et dyr ikke er nok for å kunne leve lenger enn noen generasjoner, og da synker vel denne arken til Noah ganske greit.

Tar du vekk alle slags fisker og fugler som fantes i landet på den tiden, så er det ikke SÅ mange dyr.

 

 

 

yom betyr dag. ha`yom betyr idag, yom ehad betyr dag en, yom sheni betyr andre dag. Yom har ingenting med det du påpeker. Hvis du skal bruke tidsepoketeorien må du gå til neste ord som følger "yom".

En dag for Herren kan være tusen år for mennesket. Ellers finnes det andre eksempler hvor yom blir brukt om andre tidslengder enn en dag som jeg ikke finner i farten.

 

 

 

Vitenskapen har bevist at Jorden ikke ble skapt slik det står i bibelen.

Vitenskapen har bevist at Jorden ikke er så ung bibelen skal ha det til.

Vitenskapen har bevist at bare illusjonister kan gjør vann til vin, gå på vann, trylle fram brød og åpne en sjø.

 

Har kristendommen noen gang bevist at det bibelen sier er korrekt?

Bibelen nevner ikke alderen til jorden.

Når det gjelder havet som ble delt og brennende busk, så har jeg sett naturvitenskapsdokumentarer hvor det ble fortalt hvordan det kan skje, helt naturlig. Altså ingen hokus pokus. Arkeologi har vist at mye ser ut til å stemme med historien.

 

 

Du har én 2000 år gammel bok som har bitt redigert i hytt og gevær opp igjennom årene.

Vil du utdype?

Endret 19. desember 2009 av MikkelRev

[IHS]

Vi skulle løpe opp på ett fjell på dommedag fikk vi beskjed om.

Nå har du missforstått litt.

 

Det var det Jesus Kristus sa de kristne måtte gjøre når romerne kom for å ødelegge Jerusalem og Judea år 70 e.Kr (ikke år 2000)

 

Les selv,

 

NT > Når dere ser Jerusalem kringsatt av hærer, da skal dere vite at byen snart blir lagt øde. Da må de som er i Judea, flykte opp i fjellene, de som er i byen, må komme seg ut, og de som er ute på landet, må ikke gå inn i byen

 

Alle kristne berget livet. Jødene ble utryddet. Det var deres dommedag år 70 e.Kr

Endret 19. desember 2009 av IHS

[Luftbor]

Ingen kan vel mene å kreve at forfatterne av bibelen skulle kunne jordens alder nøyaktig? Det mest treffende blir ordet yohm, som forklart betydde en passende tid for ekstraordinære hendelser. Ingen hadde noe begrep om ekstremt lange tidsrom lenge før kristus, så 4000 år og 2 milliarder år hadde ikke vært noen forskjell for dem.

 

Bra apologetikk du bedriver. Hadde virkelig ikke folkene på denne tiden et begrep om tid altså? Rart de fant på begrepet og tanken om tallet 0 og begrepet uendelig på denne tiden.

 

 

Yom, er forresten dag. Ikke yohm.

Uansett, en dag som 24-timer periode er like korrekt som xxxx år. Med tidsepoketeorien.

[G]

Det er greit at du klarer opp i noe som dette. Men det forandrer ikke at den sprø læreren tolket det slik som jeg nettopp har beskrevet i min forrige post. Men, jeg har da filtere nok til at jeg ikke tok hva læreren sa til oss som sannheter.

[McDuck_]

Hadde virkelig ikke folkene på denne tiden et begrep om tid altså?

 

Jeg lurer virkelig på hvordan du kom fram til at jeg mente dèt. Det er stor forskjell på å ikke å kunne sette lange tidsrom i perspektiv og å ikke ha et begrep om tid overhodet.

Endret 20. desember 2009 av Monkybone

[Luftbor]

yom betyr dag. ha`yom betyr idag, yom ehad betyr dag en, yom sheni betyr andre dag. Yom har ingenting med det du påpeker. Hvis du skal bruke tidsepoketeorien må du gå til neste ord som følger "yom".

En dag for Herren kan være tusen år for mennesket. Ellers finnes det andre eksempler hvor yom blir brukt om andre tidslengder enn en dag som jeg ikke finner i farten.

 

Ordet yom sier ingenting om at det er lengre. Det er andre ord som følger ordet som gjør.

 

"kan" er et flyktig begrep.

 

 

Hadde virkelig ikke folkene på denne tiden et begrep om tid altså?

 

Jeg lurer virkelig på hvordan du kom fram til at jeg mente dèt. Det er stor forskjell på å ikke å kunne sette lange tidsrom i perspektiv og å ikke ha et begrep om tid overhodet.

 

Hvordan du kom frem til dette må du nesten spørre den som kom med utsagnet, dvs det må stilles til deg selv. Men for all del, du skal få ha troen på at man ikke hadde snøring på tidshorisonter på denne tiden.

Endret 20. desember 2009 av Luftbor

[McDuck_]

Hvordan du kom frem til dette må du nesten spørre den som kom med utsagnet, dvs det må stilles til deg selv. Men for all del, du skal få ha troen på at man ikke hadde snøring på tidshorisonter på denne tiden.

 

Useriøs argumentasjon må jeg si. Det var uansett du som konkluderte med at de ikke har et begrep om tid, noe jeg aldri påstod.

 

Det er et velkjent faktum at mennesker ikke har en god forståelse av brede tidsintervaller. Hvis man ikke har noe å sammenligne med så vil oppfatningen av forskjellen på to ekstremt store tidsrom være neglisjerbar. F.eks er man ikke i stand til å ha noen definitiv forståelse av forskjellen på 1 og 2 milliarder år dersom alt du forholder deg til er tidsintervaller på under 100 år. Dersom man på den andre siden kan sammenligne med universets alder, jordens alder, osv...; så får man en bedre forståelse av hva en slik forskjell innebærer.

 

Dette er uansett irrelevant. Poenget er at selv om de ikke hadde noe å sammenligne store tidsintervaller med, så hadde de uansett ikke grunnlaget for å spekulere i så gigantiske tidsrom.

Endret 20. desember 2009 av Monkybone

[Heradon]

Ikke hvis du er intresert i å finne den Altså, jeg er helt blank på hva boka het, men tipper at de fleste andre ungdomskoler for 3-5 år siden hadde den samme boka, så hvis det er noen fra de årgengene her kan sikkert de si hva boka het.

Kan det være Under Samme Himmel?

Endret 20. desember 2009 av Lube