Hvordan er Canon EF 70-200mm f/4.0L USM på 50D?

[Toller00]

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM

er dette en ålereit linse til naturbilder kamera 50D

Endret 5. desember 2009 av k-ryeng
Gjort emnetittel bedre.

[k-ryeng]

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM

er dette en ålereit linse til naturbilder kamera 50D

Det er et svært godt objektiv, spesielt prisen tatt i betraktning, men om det passer til dine naturbilder kommer an på hva slags bilder du tar. Til fugl er det litt kort, men til større dyr, som rev, rådyr, elg o.l. vil det være svært godt egnet på en 50D. Optisk er det meget bra, selv om alle de andre 70-200-objektivene til Canon er bedre, men prisen er det jo ingen som matcher...

 

Hvis du vil se på andre alternativer, har Tamron og Sigma sin 70-200 f/2.8, som begge er bra optisk (Sigma gitt at du får et godt eksemplar, litt variasjon ute og går), men AF-ytelsen er ikke i samme klasse som Canon. Til gjengjeld får du et ekstra trinn på lysstyrken, som gir deg en fordel med tanke på skarpe bilder i dårligere lys (som det er mye av i Norge), ulempen er som sagt AF og at objektivene er noe tyngre.

[Merida]

Hva legger du i at AF ytelsen ikke er i samme klasse? er det raskheten du mener da?

[k-ryeng]

Hva legger du i at AF ytelsen ikke er i samme klasse? er det raskheten du mener da?

Ja, den er ikke i samme klasse som Canon sin. Tamron bråker mer også.

[Merida]

Ja har hørt at tamronen er den absolutt tregeste på fokusen uten at jeg har prøvd det da. Sigmaen er altså ikke et dårligt kjøp vist man får et godt eksemplar? Jeg tenker litt på sportsfotografering her av sykling og fotball....

Endret 5. desember 2009 av Merida

[Boralis]

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM

er dette en ålereit linse til naturbilder kamera 50D

 

JA, jeg har brukt den kompinasjonen selv og bruker objektivet på 7D nå , tror du skal grave dypt og lenge før du finner noe bedre

[pleiadene]

Jeg har lest endel tester og canon 70-200 f4 is skårer mye høyere i tester enn canon 70-200 f2.8 is,hvorfor vet jeg ikke,kan noen forklare det så hadde det vert flott,se nederst her på disse linkene under verdikt:

 

http://www.photozone.de/canon-eos/199-cano...-review?start=2

 

http://www.photozone.de/canon-eos/196-cano...-review?start=2

[Gapatrosten]

Kan få gode bilder med 70x200mm Lf4 syns dette jeg tok på ca 15 meter ble greit, Med den bia som skall lande

[Noggie]

Ja har hørt at tamronen er den absolutt tregeste på fokusen uten at jeg har prøvd det da. Sigmaen er altså ikke et dårligt kjøp vist man får et godt eksemplar? Jeg tenker litt på sportsfotografering her av sykling og fotball....

Kan bekrefte at den ikke er spesielt rask. Tror ikke jeg ville ha kjöpt den, om sport var förste prioritet. ;~)

 

www.dpreview.com har noen tester av Sigma, Tamron og Canon. Er kanskje en litt mer praktisk fokusert test enn de som er linka fra photozone. Alle fire fra Canon er ogsä testa hos www.slrgear.com.

 

For Canon fotografer, ville jeg ha sett bäde to og tre ganger pä Canons egene, för jeg hadde vurdert Tamron eller Sigma.

Endret 14. desember 2009 av Noggie

[Johnny™]

det ligger en Canon 80-200 2.8 på foto.no (ja - jeg vet at det ikke var det trådstarter spurte om, bare et tips)

[k-ryeng]

Jeg har lest endel tester og canon 70-200 f4 is skårer mye høyere i tester enn canon 70-200 f2.8 is

"Mye høyere" er vel en overdrivelse, men 70-200 f/4L IS er antakelig den beste zoomen Canon har bygget, ganske enkelt. Det betyr også at den er bedre optisk enn f/2.8-utgaven - nødvendigvis - men forskjellen i praksis er nok ikke så stor som man kan få inntrykk av. Da er nok ca halve vekten mer merkbart, det samme vil blenderåpningen være i negativ retning.

[Glenn Østerud]

Jeg ville styrt unna Tamron i denne sammenheng. De har ikke noe rask AF, noe du virkelig trenger på 200mm og Canon 50D.

 

IS er en fordel, husk at 200mm er som 320mm på vanlig 35mm film, så dersom du ikke er fjellstø på handa trenger du gode lukkertider (eller IS).

 

Canon 70-200 F/4 IS USM er knallskarp! Jeg har hatt både f/4 uten IS, f/4 med IS, Sigma 70-200 f/2.8 II og nå til sist Canon 70-200 F/2.8 IS. F/4 med IS kan du trygt bruke på åpen blender med f.eks 50D eller lign, det anbefales nok ikke på Sigma, der blir 2.8 mer til nødstilfeller.

 

Glenn

[pleiadene]

hva kan du si om forskjellene mellom Canon f2.8is og f4is?

[Trondster]

Har blitt diskutert til døde tidligere - søk på forumet.

70-200 f/4 IS:

Litt skarpere, lettere, mindre, billigere.

 

70-200 f/2.8 IS:

Dyrere, større, tyngre, større blender gir bedre autofokus og lysere søker, mulighet for tynnere fokusplan, litt penere bokeh.

 

Kjøp 2.8 hvis du gidder å drasse den med deg og bruke den (den er stor og tung), har råd til den og har lyst på større blender.

 

 

Visstnok kommer det en ny 2.8 IS neste år. Men det "har det gjort" i flere år nå.

 

Dra i butikk og prøvehold begge. Eller prøvelån av noen du kjenner. Er 2.8 for dyr, stor og tung er valget klart. Vil du ha blender f/2.8 er valget klart.

[pleiadene]

finnes det noen bilder,skjemaer osv som kan vise forskjell på f4 og f2.8 lysstyrke hvor stor forskjell det betyr/gjør i praksis`?

[danielhornaes]

Det er kanskje også en fordel å definere hva slags "forskjell i praksis" du sikter til?

 

Om du er ute etter bilder som demonstrerer forskjell i skarphet har du vel nettopp fått oppgitt dette i din egen, pågående tråd?

 

Om du sikter til lukkertid: sett et objektiv du alt har på f/4, først på iso100, deretter på iso200. Forskjellen i lukkertid mellom f/4 og f/2.8 vil bli den samme, altså ett trinn.

 

Sikter du kanskje til forskjell i vekt og størrelse? Begge deler er oppgitt i f.eks prisguide eller canons nettsider.

 

Forskjell i bokeh? Det ligger millioner av bilder tatt med disse objektivene på nett, søk og sammenlign. Eller prøv det ut i praksis i en fotobutikk!

 

Lysforskjellen i søkerbildet kan testes ved å sette et hvilket som helst f/2.8-objektiv på f/4 i Av-modus, og bruke nedblendingsknappen. Om du ikke har et slikt objektiv vil et kit-objektiv på full vidvinkel kunne gi en nesten tilsvarende sammenligning (dog mellom f/3.5 og f/4, forskjellen er ikke veldig stor).

[world wide weird]

finnes det noen bilder,skjemaer osv som kan vise forskjell på f4 og f2.8 lysstyrke hvor stor forskjell det betyr/gjør i praksis`?

 

eeeh ... Ett blendertrinn.

 

Slukk halvparten av lysene i rommet hvor du befinner deg.

Der du for litt siden kunne fotografere med f/4.0, må du nå bruke f/2.8 ved samme lukkertid og ISO.

 

På den wide werdens weven kan du lese mer om objektiver og irisblenderen.

 

Det finnes forøvrig noen utmerkede guider på akam om emnet:

dybdeskarphet

blenderen

[Trondster]

finnes det noen bilder,skjemaer osv som kan vise forskjell på f4 og f2.8 lysstyrke hvor stor forskjell det betyr/gjør i praksis`?

Som skrevet over - forskjellen er ett blendertrinn. For å kompansere for det skal du doble ISO eller doble lukkertiden. Les guidene det linkes til over.

[Toller00]

Nå er da valget mellom 2,8 uten is eller 4 med is da prisen er nesten lik, hva ville dere da valgt?

[Gapatrosten]

4 med is