Kan jeg kalle meg kristen?

[Xsandri]

Hallo.

 

Har tenkt en del i det siste over religion, og etter en stund spurte jeg meg selv: Er jeg kristen?

Det eneste svaret jeg kom frem med var "jeg vet ikke."

Jeg tror jo på fred, lykke, og at man skal prøve å være så god som person som mulig, men jeg tror ikke på det overnaturlige. Jeg tror ikke på at det finnes noen "der oppe" som passer på oss, men jeg tror på meg selv, og jeg liker tanken ved å ha "lykke og fred, ved min side." Tanken ved at jeg tilhører en religion liker jeg, men jeg vet jo ikke om jeg kan kalle meg kristen eller ikke. For jeg ser ikke for meg at man kan være kristen, mens man egentlig ikke tror på gud. Kan man kalle seg kristen uten å tro på det overnaturlige?

 

Hvis dette ble en veldig rotete tråd så bare bed om at jeg skal omformulere det som var uklart.

 

Takk for seg.

 

- Sandri

[Timeo]

"Kristen" er vel en tittel som bare passer på de som tror at Jesus eksisterte/eksisterer. Når du snakker om "lykke og fred, ved min side." så høres det ikke ut som noe som passer til noen bestemt religion.

[henbruas]

Du er vel egentlig ikke kristen så lenge du ikke tror på den abrahamittiske (heter det det?) Gud og aksepterer Jesus som Guds sønn.

[Matsemann]

Agnostiker kan passe for deg, kanskje?

Men jeg ville nok ikke kalt deg kristen, da hadde du nok visst det selv.

Endret 4. desember 2009 av Matsemann

[Cyberfrog]

Tro på Kristus må vel kunne kalles et slags minstekrav.

[Timeo]

abrahamittiske (heter det det?)

 

Ja.

[RainbowLady]

Ville ikke tro det, nei. Med mindre du tror på den treenige gud, satan, helvete, mirakler, jomfrufødsel og slikt er du vel per definisjon ikke kristen.

 

Personlig synes jeg forøvrig at "å tro på Gud" ikke kvalifiseres som kristen mtp. at Bibelen er sentral innenfor kristendommen. Hvis man er kristen burde man strengt tatt ikke avfeid en kvinne som er gravid men samtidig hevder å aldri ha hatt sex, eller?

[Matsemann]

Vel, om man er kristen skal man jo tro på det som skiller kristendommen fra jødedommen, altså Jesus og Det Nye Testamente.

Men jeg mener man ikke trenger å tro ordrett på alt i Bibelen for å kalle seg kristen. Den er tross alt skrevet av mennesker for lenge siden.

[RainbowLady]

Vel, om man er kristen skal man jo tro på det som skiller kristendommen fra jødedommen, altså Jesus og Det Nye Testamente.

Men jeg mener man ikke trenger å tro ordrett på alt i Bibelen for å kalle seg kristen. Den er tross alt skrevet av mennesker for lenge siden.

 

Kan være enig i det til en viss grad, men føler at om man er kristen så får man på en måte stå for det kristendommen står for, altså overnaturlige krefter. På den måten tenker jeg at kristendommen ikke bare er å tro på gud, men også på satan, engler og andre overnaturlige ting som Bibelen omhandler. Hvorfor skal en kunne tro på gud, men ikke på en gravid kvinne som sier hun aldri har hatt sex? Det at Maria fikk guds sønn er jo en av de absolutte grunnpillarene i kristendommen.

 

Skal de ta tro på det og det, mens sånn og sånn bare er feil? Hvorfor hevde at Gud skapte universet, når vitenskapen tilsier noe helt annet og mer logisk? Hva tilsier at det og det er sant, mens dette kan vi skrive av som gammel overtro? I bunn og grunn er det ingenting av det som "er større enn menneskene" som kan bevises og underbygges av konkrete beviser, så hva gjør noe mer akseptabelt å tro på enn andre ting?

 

Men ser poenget ditt, og har selv møtt enkelte kristne som sier de tar avstand fra/ikke tar seriøst enkelte ting i bibelen.

[*F*]

Det er ingen tvil om at du Xsandri IKKE er kristen.

Slik er det bare

[Matsemann]

Det er litt vanskelig for meg å svare på ting som ikke nødvendigvis er mine meninger.

Men vi er så heldige å ha en religionslærer som er veldig god, og han har jo nevnt dette om at dagens kristne i liten grad følger bibelen ordrett, men heller ser på ting metaforisk.

 

F. eks. det med skapelsen. At man der kan se på det som en forklaring på sabbaten til jødene, en forklaring på hvordan ting ble til for folk i gamle dager osv., og ikke noe som da er Guds ord og man trenger å tro blindt på. Altså heller at det har en sammenheng med tiden det ble til i.

 

Men det er interessante spørsmål, og samtidig vanskelig å definere en klar grense for hva som gjør en kristen. Jeg mener at det å tro på treenigheten med Gud, Jesus og den Hellige ånd nok må være der, men om man er kristen vet man det nok selv. (repeterer mitt forrige innlegg her, jeg vet)

Enig med de andre her, trådstarter er nok ikke kristen.

[Xsandri]

hmm Jeg har lyst til å være kristen, men klarer ikke akseptere at det finnes overnaturlige ting.

Så da bør jeg vel holde meg uten religion, for now.

[Matsemann]

Da må jeg nesten spørre: Hvorfor ønsker du å være kristen?

[L4r5]

MAn kan ikke kalle seg kristen uten å tro på Jesus og gud. Uten dette elementet så er du vel nærmere budismen.

[henbruas]

hmm Jeg har lyst til å være kristen, men klarer ikke akseptere at det finnes overnaturlige ting.

Så da bør jeg vel holde meg uten religion, for now.

 

Jeg ser ikke helt hvorfor man skulle ha lyst til å være kristen hvis man ser på overnaturlige fenomen som ikke-eksisterende ...

[Xsandri]

Jeg har lyst til å tilhøre en religion. Jeg har lyst til å ha følelsen at noen er med meg.

Jeg har lyst til å tro, men jeg klarer ikke..

 

Forklarte det litt mer? Litt vanskelig å forklare og se

[L4r5]

Sjekk ut budismen du. Tror kanskje den er noe for deg.

[anonymmmmmm]

Du er jo ikkje aleine om å ikkje ha ei tru.

[henbruas]

Sjekk ut budismen du. Tror kanskje den er noe for deg.

 

Krever ikke den også troen på f.eks. karma og gjenfødelse?

[McDuck_]

Krever ikke den også troen på f.eks. karma og gjenfødelse?

 

Karma og gjenfødelse er etiske begreper, ikke metafysiske. Sammenlign med Nietzsche's "teori" om eternal recurrence.

Endret 5. desember 2009 av Monkybone