Luftig sprang for Mirror's Edge

[Jakoozie]

Hopper over på Iphone og får antagelig en oppfølger.

 

Les mer

[EB_Veyron]

Kjempebra om det kommer en oppfølger. Et av få spill jeg har orket å gjennomføre på meget lenge.

[AndyF]

sier ikke nei takk til oppfølger til mirrors. første var virkelig et friskt pust, men hadde en del som brude vært bedre i gjenomføringen.

[Pilot_]

Gleder meg til oppfølgeren!

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Et av få spill jeg har orket å gjennomføre på meget lenge.

Haha, samme her. Det og bla. Portal.

 

Kanskje nummer to blir like morsomt.

[EB_Veyron]

Ja. Portal har jeg også fullført.

[V3gg3n]

Et av få spill jeg har orket å gjennomføre på meget lenge.

Haha, samme her. Det og bla. Portal.

 

Kanskje nummer to blir like morsomt.

Portal <3

tror aldri jeg har kost meg så mye med et spill som jeg gjorde under siste del av det spillet

[kilik]

Kanskje denne generasjonens mest undervurderte spill.

 

 

Deler også fascinasjonen for Portal. Liker spill som tenker nytt.

[CAT-scan]

Mirror’s Edge var i 2007 revolusjonerende som den første parkour-inspirerte førstepersonsskyteren uten våpen, men spillet ble mottatt med blandede følelser. Mirror's Edge mistet en del godvilje som følge av den høye vanskelighetsgraden, som delvis kunne tilskrives et unøyaktig kontrollsystem.

 

Dette er vel strengt tatt ikke tilfellet. Spillet ligger på rundt 80 på Metacritic (79 for XBox360-versjonen og 81 for PC-versjonen), noe som er meget bra. Unøyaktig kontrollsystem har jeg heller ikke lest at noen har problemer med.

[Raydemort]

Metascore er jo en slags gjennomsnittsscore, og dersom du ser på de individuelle karakterene metacritic bruker for å regne metascore, så ser du at det er store sprik. Så joda, det stemmer at spillet fikk blandede kritikker.

[CAT-scan]

Med den logikken får samtlige spill i verden sprikende karakterer.

 

Når gjennomsnittet ligger så høyt, så er ikke karakterene veldig sprikende. Det burde være temmelig lettforståelig.

[Jakoozie]

Jeg står for det jeg sa, Mirror's Edge ble av mange mottatt med blandede følelser. Jeg sikter ikke nødvendigvis til anmeldere her, selv om det var nok misnøye blant de "proffe" også.

 

Mirror's Edge var et spill de fleste mente var revolusjonerende, men det var også mange som mente at spillet rett og slett var for vanskelig, "trial and error"-mentaliteten var noe mange var misfornøyde med, inkludert meg selv.

 

Merk at denne utbredte kritikken var av konsollversjonene. De jeg vet om som har prøvd PC-versjonen har forandret mening. Jeg opplevde selv PC-versjonen som det ordentlige spillet, mye takket være et forbedret kontrollsystem.

[CAT-scan]

Ja, en del kritikk gikk på at det var vanskelig, men jeg synes du fremstiller det som om spillet ikke fikk gjennomsnittlig bra kritikk; for det fikk det jo.

 

En får inntrykk av at det var et spill litt midt på treet blandt anmeldere, det er jo ikke sant om man faktisk ser på hva spillet faktisk fikk av karakterer blant de aller fleste anmeldere (lett å se seg blind på IGN og Gamespot, selvfølgelig, men etter en viss anmelderfadese regner jeg Gamespot som død, noe de fleste andre burde gjøre også).

[Jakoozie]

Ja, en del kritikk gikk på at det var vanskelig, men jeg synes du fremstiller det som om spillet ikke fikk gjennomsnittlig bra kritikk; for det fikk det jo.

 

En får inntrykk av at det var et spill litt midt på treet blandt anmeldere, det er jo ikke sant om man faktisk ser på hva spillet faktisk fikk av karakterer blant de aller fleste anmeldere (lett å se seg blind på IGN og Gamespot, selvfølgelig, men etter en viss anmelderfadese regner jeg Gamespot som død, noe de fleste andre burde gjøre også).

 

Alt dette forutsetter jo at man faktisk legger noe vekt på snittkarakterene fra disse internasjonale sidene Dette er jo en helt annen diskusjon, men jeg føler at spill som har fått nok hype på forhånd vanligvis får gode karakterer, dvs 7 og oppover. Dette henger ikke alltid på greip med sluttproduktet, etter min mening. Karakterinflasjonen til gamespot, IGN o.l. er ganske berømt.

 

Det er i tillegg verdt å legge merke til at snittet ofte begynner på 90% og opp, men daler kraftig etterhvert som mindre, muligens mer ærlige spillsider kommer på banen med sine anmeldelser.

 

Men nok konspirasjonsteorier fra min side for i dag

[Allt í lagi]

Feilen med Mirror's Edge var ikke at det var for vanskelig, men at det var for lineært. Dessuten burde det hatt flerspillermoduser.

[Perrern]

Jeg ville gjerne hatt lengre campain, spilte den så sjukt mange ganger, har solgt detnå, men lurer på om jeg skal kjøpe det igjen.

 

Sjelden jeg kommer over noen særlig bugs, var kun en, men den var satans irriterende, det var at faith aldri tok tak i den en svingstanga på den banen hvor du skal jage han fyren. Litt kjip når du skal drive med timetrials, også er det 50-50 om du får tak i stanga eller ikke, det var egentlig kun noen sånne bugs jeg kom borti. Også skulle jeg ønske det var enda mer løping langs taket ute, de første verdnene var drit kule på dette punktet, stikke fra purken o.l. men jeg synes ikke det var så gøy å drive med parkour i små stengte miljøer.

[CAT-scan]

Ja, en del kritikk gikk på at det var vanskelig, men jeg synes du fremstiller det som om spillet ikke fikk gjennomsnittlig bra kritikk; for det fikk det jo.

 

En får inntrykk av at det var et spill litt midt på treet blandt anmeldere, det er jo ikke sant om man faktisk ser på hva spillet faktisk fikk av karakterer blant de aller fleste anmeldere (lett å se seg blind på IGN og Gamespot, selvfølgelig, men etter en viss anmelderfadese regner jeg Gamespot som død, noe de fleste andre burde gjøre også).

 

Alt dette forutsetter jo at man faktisk legger noe vekt på snittkarakterene fra disse internasjonale sidene Dette er jo en helt annen diskusjon, men jeg føler at spill som har fått nok hype på forhånd vanligvis får gode karakterer, dvs 7 og oppover. Dette henger ikke alltid på greip med sluttproduktet, etter min mening. Karakterinflasjonen til gamespot, IGN o.l. er ganske berømt.

 

Det er i tillegg verdt å legge merke til at snittet ofte begynner på 90% og opp, men daler kraftig etterhvert som mindre, muligens mer ærlige spillsider kommer på banen med sine anmeldelser.

 

Men nok konspirasjonsteorier fra min side for i dag

 

Da foreslår jeg at du faktisk leser listen hos Metacritic og ikke bare synser, som du gjør nå.

[Allt í lagi]

Kom igjen da, folkens. Ingen er vel så dumme at de lar Metacritic avgjøre hvilke spill de kjøper? Da ender man bare opp med en masse 85+ spill man ikke gidder å spille. Forøvrig eier jeg nesten bare 80+ spill, men det er fordi jeg var interessert i utgangspunktet, ikke fordi Metacritic sa; "Kjøp dette spillet".

Endret 8. desember 2009 av Only Chaos

[Perrern]

Jau, man må jo gjøre opp sine egne meninger. Jeg har digga spill som for eksempel kun har fått 2 av 6. Jeg ser mest på anmeldelser for moroskyld. De eneste gangene jeg faktisk gjør opp en mening om jeg skal kjøpe spillet eller ikke er hvis flere anmeldere kommer fram til den konklusjonen at spillet ikke er spillbart, at det rett og slett ikke fungerer.

[CAT-scan]

Kom igjen da, folkens. Ingen er vel så dumme at de lar Metacritic avgjøre hvilke spill de kjøper? Da ender man bare opp med en masse 85+ spill man ikke gidder å spille. Forøvrig eier jeg nesten bare 80+ spill, men det er fordi jeg var interessert i utgangspunktet, ikke fordi Metacritic sa; "Kjøp dette spillet".

 

Det er ikke akkurat det som er diskusjonen.