Når kan den som stevner til Tingretten trekke saken?

[mrkorsnes]

Jeg har en sak som skal opp i Tingretten ganske snart.

 

Saken har vært så merkelig. Nå lurer jeg på om han som

stevnet meg ovenfor Tingretten (egentlig "anke" av dom

i Forliksrådet), i siste liten vil trekke saken. Vedkommende

risikerer å måtte betale meg over 100.000 kroner i stedet

for kr 50.000.

 

Så spørsmålet er:

 

Kan han som stevnet meg, se om hvordan saken utvikler

seg (f.eks. få vurdert mine tilsvar/prosess-skrifter og bevis),

og så trekke seg i siste liten dersom han finner dette mest

hensiktsmessig?

 

Når er siste mulighet til å trekke en sak i Tingretten?

Ikke *etter* dom vel? I så fall kan jo vedkommende bare

vente til ny dom og så velge den "beste" av dommen

i Forliksrådet og den i Tingretten?

[Fiat justitia]

Jeg har en sak som skal opp i Tingretten ganske snart.

 

Saken har vært så merkelig. Nå lurer jeg på om han som

stevnet meg ovenfor Tingretten (egentlig "anke" av dom

i Forliksrådet), i siste liten vil trekke saken. Vedkommende

risikerer å måtte betale meg over 100.000 kroner i stedet

for kr 50.000.

 

Så spørsmålet er:

 

Kan han som stevnet meg, se om hvordan saken utvikler

seg (f.eks. få vurdert mine tilsvar/prosess-skrifter og bevis),

og så trekke seg i siste liten dersom han finner dette mest

hensiktsmessig?

 

Når er siste mulighet til å trekke en sak i Tingretten?

Ikke *etter* dom vel? I så fall kan jo vedkommende bare

vente til ny dom og så velge den "beste" av dommen

i Forliksrådet og den i Tingretten?

 

Er ikke helt stødig på dette, så vet ikke med 100% sikkerhet. Men tipper at saksøker kan trekke/kansellere saken når som helst før dommen er avgitt i retten. Men er isåfall rimelig sikker på at dette vil føre til gebyrer til tingretten.

 

Noen som vet dette 100% sikkert?

[krikkert]

Når dom er falt "overstyrer" den dommen fra forliksrådet. Den eneste måten å bli kvitt denne igjen er å anke til lagmannsretten.

 

Såvidt jeg har forstått det (vel å merke har jeg ikke hatt prosess ennå) kan man trekke en sak frem til hovedforhandling. Man kan også inngå forlik frem til hovedforhandling.

[frevild]

Se tvisteloven § 18-4.

 

Hovedregelen er at man kan trekke et søksmål (dvs. trekke det kravet man går til sak om), og at kravet i så fall anses som oppgitt. Den annen part kan få dom for dette. En kan således si at bordet fanger.

 

Bestemmelsen gir en viss adgang til å trekke kravet uten at det regnes som oppgitt - i så fall kan det reises i ny sak.

[mrkorsnes]

Se tvisteloven § 18-4.

 

Hovedregelen er at man kan trekke et søksmål (dvs. trekke det kravet man går til sak om), og at kravet i så fall anses som oppgitt. Den annen part kan få dom for dette. En kan således si at bordet fanger.

 

Bestemmelsen gir en viss adgang til å trekke kravet uten at det regnes som oppgitt - i så fall kan det reises i ny sak.

 

Dette gjelder dom i Forliksrådet som nå stevnes inn i Tingretten.

Forstår jeg da riktig at dersom vedkommende trekker saken rett

før avsigelse av dom (f.eks. etter en "lekkasje" om hva dommen blir),

så gjelder den opprinnelige dommen (i forliksrådet)?

 

 

Dommere kan vel "lekke" om hva de tror dommen blir - og så kan

vedkommende trekke seg dersom det ser ut til at vedkommende

taper ved å anke? Ved dette høvet kunne min motpart kanskje tjene opp

til 70.000 kroner dersom han kunne trekke tilbake saken etter å ha

mottatt lekkasje om hva dommen ville bli.

Endret 5. desember 2009 av lulus

[hunus]

[

 

 

Dommere kan vel "lekke" om hva de tror dommen blir - og så kan

vedkommende trekke seg dersom det ser ut til at vedkommende

taper ved å anke? Ved dette høvet kunne min motpart kanskje tjene opp

til 70.000 kroner dersom han kunne trekke tilbake saken etter å ha

mottatt lekkasje om hva dommen ville bli.

 

 

Nei, dommere skal ikke "lekke" hva utfallet av saken blir.

 

Jeg forstår heller ikke hvordan motparten kan tjene penger på å trekke saken. Tvert imot vil det jo bli høyere og høyere saksomkostninger jo lengre saksbehandlingen går. Hvis man ønsker å trekke en sak bør det gjøres raskt for å spare kostnader til både sin egen og din advokat.

Endret 5. desember 2009 av hunus

[frevild]

Dette gjelder dom i Forliksrådet som nå stevnes inn i Tingretten.

Forstår jeg da riktig at dersom vedkommende trekker saken rett

før avsigelse av dom (f.eks. etter en "lekkasje" om hva dommen blir),

så gjelder den opprinnelige dommen (i forliksrådet)?

 

Ja, det kan du si. Dommen fra FR blir rettskraftig på vanlig måte.

 

Dommere kan vel "lekke" om hva de tror dommen blir - og så kan

vedkommende trekke seg dersom det ser ut til at vedkommende

taper ved å anke? Ved dette høvet kunne min motpart kanskje tjene opp

til 70.000 kroner dersom han kunne trekke tilbake saken etter å ha

mottatt lekkasje om hva dommen ville bli.

 

Som hunus korrekt påpeker, kan ikke dommeren fortelle hva sakens utfall trolig vil være. Da vil han fremstå som forutinntatt og vil dermed være inhabil. Men her som ellers finnes nyanser.

[NgZ]

Hva skjer med ankemotpartens saksomkostninger når et krav trekkes i siste liten? Det vil jo da ha påløpt (kanskje betydelige) kostnader siden forrige rettsinnstans. Må nakemotparten i tilfelle reise ny sak om dette, og etter hvilke regler har man krav på disse utgiftene dekket?

[frevild]

Etter § 20-2 (1) kan man kreve saksomkostninger erstattet fra motparten hvis man har "vunnet saken." Ifølge (2) anses saken for "vunnet" bl.a. dersom "motpartens sak er avvist eller hevet fordi den er frafalt."

 

Nakemotparter? De kan kreve omkostninger i tråd med nudistsamfunnets skrevne og uskrevne regler.

[NgZ]

Nakemotparter? De kan kreve omkostninger i tråd med nudistsamfunnets skrevne og uskrevne regler.

Ah, takk! Endelig skal jeg få bukt med disse nakene!

[mrkorsnes]

[

 

 

Dommere kan vel "lekke" om hva de tror dommen blir - og så kan

vedkommende trekke seg dersom det ser ut til at vedkommende

taper ved å anke? Ved dette høvet kunne min motpart kanskje tjene opp

til 70.000 kroner dersom han kunne trekke tilbake saken etter å ha

mottatt lekkasje om hva dommen ville bli.

 

 

Nei, dommere skal ikke "lekke" hva utfallet av saken blir.

 

Jeg forstår heller ikke hvordan motparten kan tjene penger på å trekke saken. Tvert imot vil det jo bli høyere og høyere saksomkostninger jo lengre saksbehandlingen går. Hvis man ønsker å trekke en sak bør det gjøres raskt for å spare kostnader til både sin egen og din advokat.

 

Motparten fikk i sin tid en dom i forliksrådet på 50.000 kroner.

Han kan i prinsippet få en ny dom mot seg (i Tingretten) på 120.000 kroner

som var mitt opprinnelige krav som jeg fortsatt står ved.

 

Så da kan det være et poeng for motparten å kunne frafalle saken dersom

det heller mot 120.000 kroner. Det kostet han selvfølgelig å få slike valg-mulighet.

Jeg tror han gambler på at han via tekniske finurligheter skal slippe helt unna.

For eksempel krever han en befaring av et hus i Norge - og jeg er i langt-vekk-i-stan

for tiden. f.eks.

[mrkorsnes]

Se tvisteloven § 18-4.

 

Hovedregelen er at man kan trekke et søksmål (dvs. trekke det kravet man går til sak om), og at kravet i så fall anses som oppgitt. Den annen part kan få dom for dette. En kan således si at bordet fanger.

 

Betyr dette at jeg kan få blod på tann og kreve dom i Tingretten

dersom han i siste liten trekker søksmålet (anken) ?

 

Dvs at min motpart har tatt belastningen med å ta ut søksmål (anke)

og så kan jeg bare gå til dekket bord og kreve dom (dvs på en måte

nekte at han trekker saken) ?

[frevild]

Motparten fikk i sin tid en dom i forliksrådet på 50.000 kroner.

Han kan i prinsippet få en ny dom mot seg (i Tingretten) på 120.000 kroner

som var mitt opprinnelige krav som jeg fortsatt står ved.

 

Så da kan det være et poeng for motparten å kunne frafalle saken dersom

det heller mot 120.000 kroner. Det kostet han selvfølgelig å få slike valg-mulighet.

Jeg tror han gambler på at han via tekniske finurligheter skal slippe helt unna.

For eksempel krever han en befaring av et hus i Norge - og jeg er i langt-vekk-i-stan

for tiden. f.eks.

 

Vel, i en ankesak vil ikke den ankende parts frafall av krav få betydning for en evt. motanke. Dvs.: Om din motpart vil påstå seg frifunnet, mens du vil påstå ham forpliktet til en høyere sum enn de kr 50 000, vil ikke dine muligheter til å gjøre nettopp så bero på om han trekker saken eller ei (tror jeg).

[frevild]

Betyr dette at jeg kan få blod på tann og kreve dom i Tingretten

dersom han i siste liten trekker søksmålet (anken) ?

 

Dvs at min motpart har tatt belastningen med å ta ut søksmål (anke)

og så kan jeg bare gå til dekket bord og kreve dom (dvs på en måte

nekte at han trekker saken) ?

 

Jeg tror du i prinsippet kan kreve dom for at det frafalte krav er oppgitt, men det er ganske meningsløst all den tid det allerede foreligger dom fra FR.

 

Alle slike spørsmål ville du fått klarhet i hvis du hadde skaffet deg advokat.

[mrkorsnes]

Betyr dette at jeg kan få blod på tann og kreve dom i Tingretten

dersom han i siste liten trekker søksmålet (anken) ?

 

Dvs at min motpart har tatt belastningen med å ta ut søksmål (anke)

og så kan jeg bare gå til dekket bord og kreve dom (dvs på en måte

nekte at han trekker saken) ?

 

Jeg tror du i prinsippet kan kreve dom for at det frafalte krav er oppgitt, men det er ganske meningsløst all den tid det allerede foreligger dom fra FR.

 

Alle slike spørsmål ville du fått klarhet i hvis du hadde skaffet deg advokat.

 

Det opprinnelige kravet var 120.000 kroner. Dommen i FR var at min motpart

måtte betale meg kr 50.000. Slik sett kunne en finne mening i å kreve ny

dom (i Tingretten).

 

Spørsmålet her har kanskje prinsipiell/akademisk intresse?

Prosedurale forhold er kanskje typiske fallgruver for amatører?

Mange tenker kanskje ikke på hva som er beste tidspunkt å sende

inn en anke? Hvordan bør en formulere krav? Bør kravene være innbyrdes

uavhengige?

 

Min motparts advokat prøvde seg med å få FR til å "rette" dommen slik at

motparten ble frifunnet på ett av mine krav slik at en eventuell anke

kunne referere til en slik "frifinnelse" som også lett kunne bety total frifinnelse.

Et rent teknisk spill løsrevet fra alminnelig sans for hva som er riktig :-)

Endret 7. desember 2009 av lulus

[hunus]

Det opprinnelige kravet var 120.000 kroner. Dommen i FR var at min motpart

måtte betale meg kr 50.000. Slik sett kunne en finne mening i å kreve ny

dom (i Tingretten).

 

Spørsmålet her har kanskje prinsipiell/akademisk intresse?

Prosedurale forhold er kanskje typiske fallgruver for amatører?

Mange tenker kanskje ikke på hva som er beste tidspunkt å sende

inn en anke? Hvordan bør en formulere krav? Bør kravene være innbyrdes

uavhengige?

 

Å anke er ikke for amatørerer. Det frarådes på det sterkeste.

 

Har du f eks sendt inn en avledet anke, jf § 29-7? Hvis ikke vil nok ikke spørsmålet om du skal ha mer enn 50000 i erstatning kunne bli behandlet.

Endret 7. desember 2009 av hunus

[mrkorsnes]

Det opprinnelige kravet var 120.000 kroner. Dommen i FR var at min motpart

måtte betale meg kr 50.000. Slik sett kunne en finne mening i å kreve ny

dom (i Tingretten).

 

Spørsmålet her har kanskje prinsipiell/akademisk intresse?

Prosedurale forhold er kanskje typiske fallgruver for amatører?

Mange tenker kanskje ikke på hva som er beste tidspunkt å sende

inn en anke? Hvordan bør en formulere krav? Bør kravene være innbyrdes

uavhengige?

 

Å anke er ikke for amatørerer. Det frarådes på det sterkeste.

 

Har du f eks sendt inn en avledet anke, jf § 29-7? Hvis ikke vil nok ikke spørsmålet om du skal ha mer enn 50000 i erstatning kunne bli behandlet.

 

Nei, jeg har ikke anket noe. Det var min motpart som anket

en dom mot seg i FR på 50.000 kroner. Mitt krav var altså

kr 120.000 som jeg bare gjentok i tilsvaret på hans stevning

overfor Tingretten.

 

Ja anke og andre presedurale spørsmål virker ikke akurat

så intuitive :-)

[hunus]

[

Nei, jeg har ikke anket noe. Det var min motpart som anket

en dom mot seg i FR på 50.000 kroner. Mitt krav var altså

kr 120.000 som jeg bare gjentok i tilsvaret på hans stevning

overfor Tingretten.

 

Slik jeg forstår reglene, må du også ha anket for at spørsmålet om du har krav på mer enn 50000 skal kunne behandles.

 

Dette kalles avledet anke. Du har ikke anket innen fristen, men får en ny mulighet når motparten har levert inn anke. Jeg vet ikke om tingretten har oppfattet ditt tilsvar som en avledet anke.

[frevild]

Slik jeg forstår reglene, må du også ha anket for at spørsmålet om du har krav på mer enn 50000 skal kunne behandles.

 

Dette kalles avledet anke. Du har ikke anket innen fristen, men får en ny mulighet når motparten har levert inn anke. Jeg vet ikke om tingretten har oppfattet ditt tilsvar som en avledet anke.

 

Jeg kjenner ikke så godt til ankereglene (som i liten grad er pensum i sivilprosess), men dommeren kan ikke gå utenfor partenes påstander. Dvs.: Hvis dommeren i ankesaken skal kunne idømme mer enn kr 50 000, må det være fordi dette er påstått av ankemotpart lulus. Det lulus burde tenke på, er således om han har nedlagt en annen påstand enn at anken må forkastes. Om dette kalles avledet anke eller motanke, vet jeg ikke.

[hunus]

Om dette kalles avledet anke eller motanke, vet jeg ikke.

 

Begrepet motanke er erstattet av avledet anke i den nye tvisteloven, jf § 29-7.