Manchester United: Den store økonomitråden

[kandinsky]

Dette kom helt ut av det blå for min del. Som dere nevner så er det 50/50 positivt/negativt i mine øyne hvertfall. De negative sidene er jo egentlig minimale med tanke på at SAF neppe hadde splasha £50-£100m på overgangsmarkede uansett. Nå er det hvertfall konkret ute i lyset og det tror jeg hjelper alle parter. Følger med her i spenning nå.

Endret 15. november 2010 av niko.

[Limbeck]

er det hele lånet som skal betales ned eller litt?

 

Dette utgjør vel ikke halve engang vel?

[The Hoff]

Most positive scenario for #MUFC, none of the club's money touched and Glazers have sold a stake to a 3rd party using money to redeem PIKs.

[Old Game]

er det hele lånet som skal betales ned eller litt?

Hele lånet på £220m skal nedbetales, men maks £95m kan taes ut av klubben. De øvrige £125m er helt sikkert et nytt og forbedret lån (sikkert en mindre rente, PIK-lånet er en katastrofe for United sånn sett)

 

Mao. en forminskning på £100mill i gjelden VG og co operer med, summen på £700m. Men den samlede gjelden inkluderer de £550m Glazer fusjonerte på klubben ("vår" gjeld) og som i praksis tilhører banken OG Glazers personlige gjeld på £220m. Den sistnevnte gjelden skulle i teorien og iflg lovnader ikke heftest på klubben.

 

Mao så taper vi i verste fall £100m (ser det spekuleres i £30m også) til eierens personlige gjeld. Det positive er at det er mindre rente å betale og på papiret mindre gjeld, men dessverre så funker det ikke slik i praksis.

 

Dette gjør også et salg av klubben TOTALT urealistisk. Gromavtale for Glazerne, men vi blir pult i rassen.

 

Limbeck: Man Utd har £165m stående på konto, men alle visste i realiteten at amerikaneren kom til å ta noe av disse til å betale PIK lånet. Dette er ikke sjokkerende nyheter i det hele tatt.

 

Most positive scenario for #MUFC, none of the club's money touched and Glazers have sold a stake to a 3rd party using money to redeem PIKs.

Det kan nok bare kjære andersred bare glemme. Ikke at jeg tror han tror på det selv heller.

[The Hoff]

Selvsagt kan han det, men om ikke annet så er det en fin tanke.

 

ffcphone

 

Bloomberg reporting the Glazers are to repay the PIK notes in full on 22 November WITHOUT using club funds. Intriguing, if true. #mufc

Endret 15. november 2010 av The Hoff

[Old Game]

According to Bloomberg: "The Glazers aren’t going to take any money out of the club to pay down the debt."

 

Hehe, dagen i mårra blir spennende

 

[Old Game]

Om det er et riktig scenario at Glazer IKKE tar noe ut av klubben, noe jeg tviler på tbh, kan jeg ikke skjønne annet enn at Glazer har solgt en del av klubben for å nedbetale PIK lånet! De kan umulig ha fått refinansiert et slik lån uten noe egenkapital, det nekter jeg å tro. Enten det eller så har de lånt med pant på Carrington eller solgt noe av sin biss i statene.

 

Hmm, sinnsykt spent nå.

[Sir LuckyNr7]

Jeg har hatt rett hele veien! jaja, da vet vi at det ikke blir noe spillerkjøp di neste minimum 5-6 årene. takk for meg

[Old Game]

Jeg binger for kvelden, dersom det er ønskelig kan jeg holde folk oppdatert her utover dagen i mårra. Tar med den bærbare på jobb.

 

Krysser fingrene for gode nyheter.

[Limbeck]

Flotte inlegg Goldwing. Bra du prøver å holde oss oppdatert. Det virker som du har litt peiling på dette

[Alt-Ctrl]

Gjør det Goldy. Skal prøve å få tid til å sjekke innom her mens jeg er på jobb i morra, men det blir ikke lenge av gangen dessverre.

 

Spennende saker, hvis de har solgt en del av klubben er jeg mildt sagt jæævlig spent på hvem de har solgt til. Red Knights? Hicks og Gillett eller hva faen de heter?

 

Slet med søvnen sist natt pga hodeverk, spørs om det blir andre grunner denne natta.

 

 

Hva er egentlig de mest realistiske alternativene til steder de kan ha hentet penger?

 

- Nytt lån med lavere rente som de bruker til å nedbetale det gamle lånet med?

- Solgt deler av klubben?

- Solgt stadionnavnet?

- Kombinasjon av alternativene over?

[Jørgen]

Skal sjekke innom tråden kontinuerlig i morgen.

[Stonemeister]

Dette kom helt ut av det blå for min del også. Må nok, i likhet med andre her, bruke store deler av morgendagen på å følge med på hva som skjer videre.

[DJ_Dark]

Denne må i mine innlegg. Denne utviklingen skal følges!

[Old Game]

Morgon grabbar! Nedenfor finnes en kort oppsummering av relistiske scenarioer. Kommer med mer rundt lunchtider, da slippes det info fra klubben.

 

This evening Bloomberg's Tariq Panja has broken a story that Red Football Joint Venture Ltd (the parent company that issued the famous Payment In Kind loans) is to redeem all £220m of the PIKs on 22^nd November. Perhaps more importantly, Bloomberg report that none of the funds to redeem the PIKs will come from Manchester United.

 

As has been well documented, under the terms of the bond issue, the Glazers can take £95m from the club whenever they wish. The fact that they are NOT using this dividend entitlement to repay the PIKs raises the obvious question; where is this money coming from?

 

There seem to me to be three main possibilities (and probably a few dozen less likely ones):

1. RefinancingThe PIKs are being refinanced with a new form of debt, secured (as the PIKs are) on RFJV's shares in Red Football Ltd. If this was the case, it would be reasonable to suppose that the interest rate on this new debt was lower than the 16.25% currently being paid on the PIKs. The question would remain as to how this debt would be repaid in the long-term and whether the burden of this repayment would fall on the football club.

2. Sale of an equity stakeThe Glazers have sold a stake in Red Football Limited to a third party outside investor and are using all or some of the proceeds to repay the PIKs. The consequences of this would obviously be hugely uncertain. Who could this investor be? What stake would they own? How would their ownership impact the running of the club?

3. Sale of other assetsThe Glazers have secured significant sums from another source, perhaps by selling assets. I find this incredibly unlikely as the only asset valuable enough is the Tampa Bay Buccaneers. The fact that redemption notices for the PIKs have already been issued suggests the funding is already in place which does not tally with a sale of the NFL franchise.

As someone who has repeatedly and vehemently stated that the club's money would be used to repay the PIKs, I can only eat humble pie at this point. Another source has clearly been found and that means I was wrong. I do believe however that until we have concrete answers about the source of this £220m it is best to reserve judgement about what this means for United.

 

Tomorrow (Tuesday 16^th November) Red Football Limited announces its results for the three months to September 30^th. These results may cast more light on what is going on, but there is a good chance that no further information will be forthcoming as the PIKs are held by the parent company that is not reporting its figures. I will be blogging about the figures tomorrow.

 

 

 

[Sheasy]

Jeg blir svært overrasket om det ikke er snakk om en refinansiering, men selv uten å ta >£95m fra klubben kan dette være svært positivt (altså, positivt er det uansett, da rentene på et eventuelt nytt lån vil være lavere).

 

Glazers eier allerede 15-20% av PIK-lånene, noe som vil si at de i realiteten må betale maks £187m da de skylder resten til seg selv.

 

Det er et punkt artikkelen Goldwing postet ikke nevner, selv om det er sterkt relatert til punkt 3), og det er at Glazers har egenkapital til å betale deler av lånet, selv uten å selge flere selskaper (Buccaners, First Allied etc.). Zapata Corp. ble solgt for rundt $100m for eksempel. Hva de har gjort med pengene har ikke jeg peiling på, det er det vil ingen som har da Glazers ikke liker å dele mer enn absolutt nødvendig, men slik jeg ser det er det ikke utenkelig at de tar av sin personlige formue.

 

Dette ble rotete, det er sent/tidlig og jeg vet egentlig ikke hva jeg snakker om.

[Jotun]

Oi. Dette var spennende nytt. Bra dere skriver her i tråden, for har ingen muligheter til å følge med overalt.

[Itspersonal]

Om det er et riktig scenario at Glazer IKKE tar noe ut av klubben, noe jeg tviler på tbh, kan jeg ikke skjønne annet enn at Glazer har solgt en del av klubben for å nedbetale PIK lånet!

 

De kan ha solgt/refinansiert sjela si?

 

Så Glazers tar ingenting fra klubben, men med forbehold om at de kan trekke ut de £95m når det passer de?

Noen andre som kjenner drittlukta?

[Old Game]

Jeg blir svært overrasket om det ikke er snakk om en refinansiering

Det tror nok jeg også. Det mest sannsynlige mht deres historikk er at Glazer har pantsatt Carrington eller Old Trafford, noe som meg bekjent det ble åpnet for i den siste refinansieringavtalen tidligere i våres.For de som lurer betyr det enkelt fortalt at familien låner penger mot sikkerhet i en av klubbens eiendeler. Dvs, om lånet skulle bli misligholdt, finnes garantiene i stadion eller treningsannlegget (mest sannsynlig) som da ville overtaes av låner. Dette er dog et såpass lite lån at det i og for seg er helt ufarlig, men det betyr i verste fall at lånet overføres helt og holdent som klubbens ansvar og ikke Glazers, mao en fallitterklæring iht tidligere lovnadder fra bl.a Gill som senest i Januar uttalte at dette lånet IKKE skulle myntes på klubben.Det positive, uansett utfall, er at klubben får mindre å betale i renterDrømmen hadde dog vært om Glazer hadde frigjort egen kaptial (som jeg ikke skjønner hvor de skulle få fra, hadde Zapata-midlene vært der ville de brukt dem på PIK lånene for lenge siden og det ville kommet for dage om de hadde solgt akjer eller eiendeler i noen av sine andre selskaper.)For meg finnes det da bare to realistiske scenarioer igjen og den ene virker langt mer sannsynlig enn den andre. "Dessverre" så kan jeg ikke se at det kan være noe annet enn et nytt lån, selv om det i og for seg er gode nyheter, hadde det dog vært enda bedre om de hadde slettet PIK-lånet blankt ved å selge en del av klubben. Da hadde vi sittet igjen med £550m i gjeld og pene renter frem til 2017.

The Glazer family are about to astound their critics by paying off their controversial £220m payment-in-kind notes without using money drawn from Manchester United. Co-chairman Joel Glazer has issued a 'voluntary free-payment notice' to the lending houses that stumped up the loan confirming it will be paid off in full.Under the terms of the £500m bond which is United's responsibility, the Glazers could take £70m out of club funds to pay part of the PIK debt, which is lodged against the family. However, it does not appear this is the case, even if there has been no comment from United about how the money to pay off the PIKs has been raised.It is possible the Glazers could have sold a chunk of the club or sold off other business interests, which include their Tampa Bay Bucaneers NFL franchise, or they might have refinanced. More may become apparent later today when United are due to publish their results for the last quarter to bond holders. They are likely to be asked to address the issue in a conference call with investors.Many supporters will remain sceptical about the news, which in theory confirms Sir Alex Ferguson's previous claims that he has a large transfer kitty at his disposal. Supporters opposed to the Glazers have always claimed that such talk was false, with the money being earmarked for the PIK loans, which are now attracting interest at an eye-bulging 16.25%.Last month United reported losses of £83.6m, with more than £40m attributable to interest payments on the £500m bond issue, and accrued interest on the PIK loans.

"From a portfolio manager's standpoint, it's tantamount to 'the Grinch who Stole Christmas,'" said Mark Baker, chief executive officer of ADM Capital Europe. "The Glazer's are eliminating arguably the best asset in the European High Yield universe from a risk/return perspective. Delighted for the fans but our portfolio will miss the 16.25% coupon." To be continued...Skjer med forumet? All tekst blir trøkt sammen i en smørje uansett hva jeg gjør. Endret 16. november 2010 av Goldwing

[Limbeck]

Doom and Gloom. Og her hører det hjemme