Manchester United: Den store økonomitråden

[Old Game]

Om vi er heldig trenger vi ikke å gjøre så mye. MG er gammel og har slitt med helsa i en årrekke. Tviler på at han har ti år igjen, for å være veldig kynisk. Sønnene er kalde fisk, men de eier ikke magen til pappa Glazer og da kan vi begynte å forvente salg av klubben. Jeg tipper alt mellom 5 til 8 år, dersom gamlefar holder koken.

 

Hadde ikke vært dumt om en supporter av enten United eller Bucs "tok en for laget" og kverka fyren...

 

PS, Jotun: Når jeg krever at hoder ruller, da gjemmer kong Henrik den 8 seg under dyna.

Endret 1. juni 2010 av Game

[Sir LuckyNr7]

Da vet jeg ihvertfall at Jotun å Game tenker veldi likt som meg, jeg sitter egentlig bare å håper på at en eller annen knerter MG for laget sin skyld, som Game sier, Jeg er uansett veldi spent på hva som skjer nå i sommer.

[Old Game]

Som jeg skrev fra dag 1: http://www.skysports.com/story/0,19528,11667_6184988,00.html

 

Like greit.

[Sir LuckyNr7]

Som jeg skrev fra dag 1: http://www.skysports.com/story/0,19528,11667_6184988,00.html

 

Like greit.

Error fikk jeg frem

[tc47]

Copy hele linken.

[Old Game]

Her kan dere se BBC one's dokumentar om gjeld/Glazers som gikk på tv her om dagen. Endret 9. juni 2010 av Game

[archanios]

Dokumentaren er svært tabloid i presentasjon av materiale, men samstundes er det svært skremmande informasjon som blir presentert. No er det truleg det som er mykje av poenget også, at ein skal skremme fans litt ekstra. (Frykt selger i media) Det er likevel trist at ein klubb som fram til 2005 ikkje hadde gjeld i det heile tatt, plutselig skal ha så mykje at det einaste vi ser ut til å kunne hente inn i løpet av sommaren mtp spelarar er free transfers som ikkje blir satsa på andre stadar. "Satsinga" på NFL-laget til Glazers kan kanskje tyde på at snakk om at vi har pengar ikkje nødvendigvis betyr så mykje.

 

Spørsmålet blir sjølvsagt om United som klubb ville vore like lønnsomt dreve dersom Glazers ikkje hadde komme inn. Inntektene har jo auka noko voldsomt, og ikkje berre på grunn av økte billettprisar. Men samtidig så vil nok også den auken flate kraftig ut, eller ta ei negativ retning dersom den sportslege suksessen uteblir. No skal UEFA kjempe mot økonomisk doping, noko som vil begrense kor mykje pengar Roman og Sheik Ben Redik får spytte inn i sine respektive klubbar, men dersom vi ikkje kan fornye oss utan å selge dei beste spelarane vi har, så vil vi gå ei tung tid i møte.

[Limbeck]

Hvor mange penger har Glazer tatt fra klubben da? Og økte bilettpriser er ikke akurat noe jeg synes er bra

 

Jeg tror ikke vi har noe serlig penger tilgjengelig

Endret 10. juni 2010 av Limbeck

[Old Game]

Arch: Som du sikkert vet utifra mine tidligere tekster, så er jeg enig i din analyse. Spesielt toucher du innom et aspekt jeg syntes er vanskelig, nemlig inntektene. På den ene siden så har Glazer forløst mye av Brandchester Uniteds kommersielle potensiale, noe som betyr at klubben vil være den med størst transferbudsjett av samtlige klubber i verden pr 2012. Men på den andre siden spiller det liten eller ingen rolle per i dag om vi tjener mest av alle, fordi alt går til renter eller i Glazers egen lomme. For meg er ikke bill.prisen utholdbare, men de svir sikkelig når man vet at av for vært £ du legger ned i klubben, tar amerikanerne 70%. Det er kriminelle tall.

 

Jeg tror, nei rettesle jeg vet at klubben har penger til spillerkjøp. Ellers ville ikke SAF støttet Glazers og hevdet at trf.midler er tilgjengelig. Gill tror jeg ikke noe på, men Sir Alex har absolutt ingen grunn til å holde supporterne for narr. Han har aldri latt seg kneble av eiere før, at han skulle gjøre det nå på bekostning av sitt gode navn, helt på tampen av karrieren, er lite annet enn utenkelig. Sløsing av hele £18m brutto på uskrevne blad vitner heller ikke om pengemanel som som sådan.

 

Limbeck: Tenker du på til gjelda eller egen lomme? Selv om det i og for seg blir det samme... Bill.prisene er nå fryste, for øvrig.

[Limbeck]

Jeg tenkte på penger ut av klubben som ikke går til investeringer i klubben. Det er vel vanskelig å komme med summer, men enten har store summer forlatt klubben eller så sitter vi på en kjempesum.

 

Fergie har aldri vert redd for å bruke penger, men det ble brukt lite penger i fjor og det er mange ganger blitt hintet om at det ikke blir noen store kjøp.

 

Det er også sagt at vi har mange penger...... Jeg tviler mere og mere etterhvert som tiden går.

 

Jeg er ikke redd for å gå en lengre tid uten titler, jeg er engstelig for den dagen Fergie ikke er manager, men dette får meg til å kaldsvette

Endret 10. juni 2010 av Limbeck

[Old Game]

#MUFC owners agree to pay off entirety of its 200 million pound+ PIK loan. Controversial loan will be paid on Nov 22, Bloomberg learns

 

Hold dere fast.

 

[Sveern]

Spørs hva de betaler det ned med da

[The Hoff]

Ekstremt spennende, nå blir det ikke søvn på et par timer + at jeg kan vinke adjø til effektiviteten på jobb i morgen.

 

Flere quotes fra twitter:

 

 

DoronSalomon

 

looks like we'll find out how this one will go tomorrow, i'm going to try to remain optimistic though, we aren't bitters #manutd #mufc

half a minute ago via web

Reply Retweet

 

akselsvindal

Check out this new HEAD commercial with Lindsey! | Aksel Lund Svindal http://t.co/EDNoJ8c via @AddThis

half a minute ago via Tweet Button

 

andersred

I'm going to wait until tomorrow to see what the source of funds is, but if £95m is from #MUFC, Gill has a lot of questions to answer....

2 minutes ago via web

Retweeted by DoronSalomon and 4 others

 

andersred

#MUFC. Given the Glazer's own 15% of the PIKs, we can assume they are trousering £33m, whatever the source..... #glazernomics

6 minutes ago via web

Retweeted by DoronSalomon and 5 others

 

andersred

#MUFC Just to be clear. The maximum amount the Glazers can take from the club to pay these PIKs is £95m. Confirmation on that tomorow

4 minutes ago via web

Retweeted by DoronSalomon and 3 others

 

andersred

#MUFC Too much of a coincidence that it's United's Q1 results at 11am tomorrow. Notify PIK holders today and bond holders tomorrow?

8 minutes ago via web

Retweeted by DoronSalomon and 1 other

 

andersred

#MUFC Other possibility (less likely) would include sale of an equity stake in the club.

9 minutes ago via web

Retweeted by DoronSalomon and 1 other

 

andersred

#MUFC. Big question is source of the £220m. Glazers have "right" to £95m from United, if that's part where is the rest from? Different debt?

[The Hoff]

andersred

 

Is it good that the PIKs are being repaid? Yes. But IF £95m has come out of #MUFC that's the Ronaldo windfall gone to pay THEIR debt. Tragic

 

Edit ManUnitedYouth

 

@DoronSalomon Big chunk of that extra cash comes from a big advance on the AON payment, which means less in future years...

 

Tragisk isåfall.

 

Sorry forresten, ikke meninga å spamme tråden din Goldwing.

Endret 15. november 2010 av The Hoff

[Old Game]

Spørs hva de betaler det ned med da

De kommer garantert til å ta ut en stor kake av klubbens sparegris. Jeg tipper maks-summen på £95m

[banansplitt™]

Hva vil dette innebære? Enkelt og greit at klubben blir tappet for penger? Det positive her er at vi ikke lenger vil ha lånet hengende over oss, det negative er at Ronaldo-pengene går ned i sluket, null transferpenger og at vi er stuck med Glazers?

[The Hoff]

Hva vil dette innebære? Enkelt og greit at klubben blir tappet for penger? Det positive her er at vi ikke lenger vil ha lånet hengende over oss, det negative er at Ronaldo-pengene går ned i sluket, null transferpenger og at vi er stuck med Glazers?

 

Enig. Uansett er jeg egentlig mer positiv enn negativ. Jo tidligere vi kan bli gjeldsfrie, jo tidligere kan vi, teoretisk - det komme jo ikke til å skje, være (mer) konkurransedyktige på overgangsmarkedet. Det at Glazers har tappet klubben for penger er jo ikke noe nytt, ei heller kommer det som et sjokk at Ronaldopengene mest sannsynlig var øremerket noe annet enn spillerkjøp. Så det at vi faktisk får sannheten frem, og at lånet faktisk blir mindre/borte er jo egentlig kun positivt.

[Old Game]

Sorry forresten, ikke meninga å spamme tråden din Goldwing.

Ikke "tråden min" dette, jeg er glad for alle bidragene som kommer.

 

Jeg tror dette er en refinansiering, dvs et nytt og mindre lån med lavere rente vs PIK lånet. Glazers låner £125m fra en utenforstående part og bruker de øvrige £100m fra klubben til å betale ned PIK lånet.

 

For Glazer og klubben (langsiktig med Glazer) er dette bra, men for fansen er dette katastrofe. Det betyr at vi har £70m igjen på kontoen, noe som er altfor lite i det generasjonsskifte vi befinner oss i.

 

Blir så deppa. Adjø Sanchez

[Limbeck]

Vet du at vi har 70 mill tilgjengelige?

[Boll1]

er det hele lånet som skal betales ned eller litt?